Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального отделения государственного пожарного надзора Углегорского района Главного управления МЧС РФ по Сахалинской области к индивидуальному предпринимателю Соколову Сергею Николаевичу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии:

от административного органа – представитель не явился,

индивидуального предпринимателя Соколова С.Н.,

У С Т А Н О В И Л :

Территориальное отделение государственного пожарного надзора Углегорского района Главного управления МЧС РФ по Сахалинской области (далее – административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Соколова С.Н. (далее – предприниматель) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В обоснование заявленных требований административный орган указал, что в ходе проверки принадлежащей предпринимателю автозаправочной станции (далее – АЗС), расположенной в г. Углегорске, по ул. Победы (район площади), установлен факт осуществления предпринимателем эксплуатации АЗС без лицензии на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта. В связи с данным нарушением в отношении предпринимателя 20.12.06 г. составлен протокол № 167 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Административный орган, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направил.

Предприниматель отзыв на заявление не представил, в судебном заседании требования административного органа не признал. Указал, что факт эксплуатации АЗС не оспаривает. Считает, что спорная АЗС не является опасным производственным объектом, в связи с чем не требуется лицензии на ее эксплуатацию как пожароопасного производственного объекта.

Заслушав предпринимателя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 21.12.06 г. № 1 Соколов С.Н. зарегистрирован инспекцией ФНС РФ по Углегорскому району Сахалинской области в качестве индивидуального предпринимателя 19.08.04 г. (регистрационный номер 304650823200014).

Как установлено материалами дела, на основании распоряжения от 20.12.06 г. № 145 административным органом проведена проверка АЗС, расположенной по адресу: г. Углегорск, ул. Победы (район площади), в ходе которой установлена эксплуатация предпринимателем АЗС без специального разрешения (лицензии) на эксплуатацию пожароопасного объекта, о чем составлен акт проверки соблюдения требования пожарной безопасности от 20.12.06 г.

20.12.06 г. административным органом в отношение предпринимателя составлен протокол № 167 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно данным при составлении протокола объяснениям, предприниматель полагает, что лицензии на осуществление спорного вида деятельности не требуется.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 08.08.01 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 128-ФЗ), лицензия - это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Пункт 1 ст. 17 названного Закона обязывает юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к получению лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта. Вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством РФ.

Данная норма содержит общее требование к эксплуатации опасного производственного объекта, на котором хранятся горючие и взрывчатые вещества, и является отсылочной к нормам действующего законодательства РФ в области лицензирования.

Положение о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 14.08.02 г. № 595, устанавливает порядок лицензирования этой деятельности и определяет понятие пожароопасных производственных объектов, под которыми понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом. Лицензирование осуществляет Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий.

Согласно Правилам технической эксплуатации автозаправочных станций, утвержденным Приказом Минэнерго РФ от 01.08.01 г. № 229, АЗС предназначены для обеспечения потребителей нефтепродуктами; основная деятельность АЗС заключается в осуществлении следующих технологических процессов: прием, хранение, выдача (отпуск) и учет количества нефтепродуктов.

Соответственно этому, хранение нефтепродуктов в процессе эксплуатации АЗС является необходимым технологическим условием и средством их реализации, что по смыслу п.п. «в» п. 1 приложения 1 к Закону № 116-ФЗ является квалифицирующим признаком для отнесения АЗС к категории пожароопасных производственных объектов.

Нормами пожарной безопасности 105-03 «Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывной и пожарной опасности», утвержденными Приказом МЧС России от 18.06.03 г. № 314, также установлено, что АЗС относятся к категории пожароопасных объектов.

При таких обстоятельствах довод предпринимателя о том, что на осуществление спорного вида деятельности лицензии не требуется, является несостоятельным.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума от 12.07.05 г. № 1487/05.

Поскольку эксплуатируемая предпринимателем АЗС предназначена для продажи горюче-смазочных материалов, которые являются легковоспламеняющимися и горючими жидкостями, а обеспечение постоянной продажи этих материалов достигается путем постоянного их хранения в достаточном количестве, то данная АЗС является пожароопасным объектом.

Факт осуществления предпринимателем деятельности по эксплуатации АЗС судом установлен, материалами дела подтвержден и предпринимателем не отрицается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд привлекает предпринимателя к административной ответственности по п. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Остальные доводы сторон на исход по делу не влияют.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь Соколова Сергея Николаевича, 05 сентября 1959 года рождения, уроженца с. Константиновка, Углегорского района, Сахалинской области, зарегистрированного инспекцией ФНС РФ по Углегосркому району Сахалинской области в качестве индивидуального предпринимателя 19 августа 2004 года (регистрационный номер 304650823200014), проживающего по адресу Сахалинская область, г. Углегорск, ул. Гужева, д. 127, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере сорока минимальных размеров оплаты труда – 4 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.И. Белоусов

ПРОТОКОЛ

судебного заседания

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-5961/06-С15

19 декабря 2007 года.

Арбитражный суд в составе

Судьи Белоусова А.И.

рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28, дело по заявлению Территориального отделения государственного пожарного надзора Углегорского района Главного управления МЧС РФ по Сахалинской области к индивидуальному предпринимателю Соколову С.Н. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Судебное заседание открыто в 11 час. 00 мин.

Судом объявлено какое дело подлежит рассмотрению.

В судебное заседание явились:

От административного органа – представитель не явился,

Индивидуальный предприниматель Соколов С.Н.

Проверены полномочия предпринимателя и он допущен к участию в деле.

Судом объявлен его состав, что протокол судебного заседания ведет судья Белоусов А.И.

Судом объявлено, что административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Предприниматель считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Предпринимателю разъяснено его право заявлять отводы. Отводов судье не поступило.

Предпринимателю разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные АПК РФ. Права и обязанности понятны.

Суд заслушал пояснения предпринимателя, который требования административного органа не признал, считает не подлежащим лицензированию спорный вид деятельности.

Суд огласил письменные материалы дела и исследовал их.

У предпринимателя дополнений к материалам дела нет.

Судом объявлено исследование доказательств законченным и суд переходит к судебным прениям.

В прениях и репликах предприниматель участвовать не желает.

Судом объявлено рассмотрение дела по существу законченным. Суд остается для принятия решения.

Объявлена резолютивная часть решения, и что в полном объеме оно будет изготовлено в установленный АПК РФ срок.

Судом разъяснен порядок ознакомления с мотивированным решением, с протоколом судебного заседания и их обжалования.

Судебное заседание окончено в 11 час. 25 мин.

Протокол составлен 19 января 2007 года.

Судья А.И. Белоусов