Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сахалинэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Корона» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

при участии в судебном заседании:

представитель истца ФИО1, по доверенности № ДВУЭК-74/598 от 01 января 2007 года,

представитель ответчика директор ФИО2, действующий на основании решения учредителя от 14 октября 2004 года,

у с т а н о в и л :

ОАО «Сахалинэнерго» обратилось в суд с иском к ООО «Корона» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за сентябрь, октябрь и ноябрь 2006 года в сумме 423 806,68 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что согласно акту от 27 сентября 2006 года выявлена неисправность прибора учета, которая выразилась в движении диска при отсутствии нагрузки. Таким образом счетный механизм выдает неверные показания о потреблении электроэнергии в большую сторону. Задолженность за ноябрь оплачена.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

10 июня 2005 года между ОАО «Сахалинэнерго» (Энергоснабжающая организация) и ООО «Корона» (Абонент) заключен договор энергоснабжения № 220146.

Согласно п. 6.2 Договора, оплата за электрическую энергию производится следующим образом. Абонент производит оплату самостоятельно до 5 числа календарного месяца в размере 100 процентов заявленных договорных величин расчетного периода.

Окончательный расчет за фактически потребленную электроэнергию производится согласно показаниям измерительных приборов на основании выставленных Энергоснабжающей организацией платежных документов (счета, счета-фактуры) по тарифам, действующим в расчетный период, в течение трех банковских дней с момента выписки счета-фактуры, с учетом суммы денежных средств, поступивших за потребленную электроэнергию за текущий месяц в данном расчетном периоде.

За период с сентября по ноябрь абоненту выставлены счета за потребленную энергию:

за сентябрь 2006 года счет-фактура 11/2827 на сумму 447556,16 рублей,

за октябрь 2006 года счет-фактура 11/3257 на сумму 46841,67 рублей,

за ноябрь 2006 года счет-фактура 11/3542 на сумму – 49463,15 рублей.

При этом Сведения о потреблении электроэнергии за сентябрь содержат показания 132 809 кВт, за октябрь – 13 859 кВт, ноябрь – 4526 кВт.

22 сентября 2006 года сотрудниками истца была проведена проверка (акт 434), в ходе которой выявлено нарушение: отсутствуют технические условия на прибор учета.

В соответствии с актом от 27 сентября 2006 года № 416 при полностью отключенной нагрузке счетный механизм выдает изменения показаний прибора учета в большую сторону.

Согласно акту от 04 октября 2006 года № 464 прибор учета отключен, на момент отключения зафиксированы показания прибора учета 134632.

Как усматривается из Сведений об электропотреблении за сентябрь и октябрь 2006 года, на них произведен расчет сумм к оплате, которые впоследствии перенесены в счета-фактуры. Из расчетов усматривается, что энергоснабжающая организация выставила к оплате ООО «Корона» суммы, исчисленные из показаний прибора учета абонента.

Между тем, как следует из акта от 27 сентября 2006 года, прибор учета оказался неисправным, поскольку при отсутствии нагрузки продолжал движение самоходом, то есть его показания не могут подтвердить потребление абонентом электроэнергии в указанный период времени.

В соответствии с п.п.3.1.2 и 3.1.3 проверка прибора учета, его сохранность является обязанностью абонента. Поскольку абонентом указанная обязанность не исполнена, суд не находит оснований для применения п.7.1 договора для расчета за потребленную электроэнергию по договорной величине.

При составлении Акта от 27 сентября 2006 года инспектором ЭСО проверена потребляемая абонентом мощность, которая составила 102,5 кВт. Между тем, при заключении договора абонент обязался потреблять электроэнергию только по мощности, установленной Техническими характеристиками предприятия ( п.3.1.11), которая согласно приложения к договору от 05 мая 2005 года определена для ООО «Корона» в 80 кВт.

Таким образом имеются основания для применения ответственности, предусмотренной п. 7.2 Особых условий договора. Самовольное превышение присоединенной мощности, предусмотренной договором, является основанием для расчетов за потребленную энергию по установленной мощности токоприемников исходя из числа часов (24 часа) в сутки.

Расчет составит: сентябрь 2006 года – 102,5 х 24 х 30 = 73 800 кВт + 561 кВт (потери, предусмотренные договором) = 74 361 х 2,5143 (тариф) = 186 965,86 рублей + 33 653,85 рублей ( НДС) = 220 619,71 рубль.

Октябрь 2006 года – с 01.10.2006 г. по 18-00 часов 102,5 кВт х 90 часов = 9225 кВт + 561 кВт = 9786 кВт х 2,5143 (тариф) = 24 604,94 рубля + 4428,89 (НДС) = 29 033,83 рубля.

Итого : 249 653,54 рубля.

По факту потребления электроэнергии в ноябре в количестве 4526 кВт спора между сторонами нет, поскольку абонентом установлен новый прибор учета. Между тем, при исследовании счета-фактуры за ноябрь 2006 года судом установлено, что энергоснабжающей организацией завышен тариф до 2,8643 рубля за 1 кВт, что повлекло переплату на 1869,24 рубля (4526 х 2,5143 = 11379,72 рубля + 2048,35 рублей (НДС) = 13 428,07 рублей, тогда как оплачено 15 297,31 рубль.

Поскольку ноябрь 2006 года является спорным периодом, в отношении которого предъявлен иск, суд полагает необходимым произвести зачет излишне уплаченной суммы, и следовательно размер взыскания составит 249 653,54 рубля – 1869,24 рубля = 247 784,30 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корона» в пользу открытого акционерного общества «Сахэнерго» задолженность за потребленнуюэлектроэнергию в сумме 247 784,30 рублей, возмещение понесенных судебных расходов в сумме 5292,67 рублей, а всего в пользу истца 253 076,97 рублей ( двести пятьдесят три тысячи семьдесят шесть рублей 97 копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Сахалинской области в течение месяца с момента вынесения в полном объеме и (или) в арбитражный суд кассационной инстанции Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Судья О.Н. Боярская