Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севрыбфлот» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными и отмене постановлений от 02.12.2014 по делам об административных правонарушениях №№ 10706000-156/2014, 10706000-157/2014, предусмотренных ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ, вынесенных Магаданской таможней (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Севрыбфлот» –ФИО1 по доверенности от 05.02.2015,

от Магаданской таможни – ФИО2 по доверенности от 22.12.2014 № 07-62/54Д, Селезень П.В. по доверенности от 19.01.2015 № 25-10/0262, ФИО3 по доверенности от 22.12.2014 № 07-62/65Д,

У С Т А Н О В И Л :

14.01.2015 общество с ограниченной ответственностью «Севрыбфлот» (далее – ООО «Севрыбфлот», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Магаданской таможне (далее – таможенный орган, таможня, административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений от 02.12.2014 по делам об административных правонарушениях № 10706000-156/2014 и № 10706000-157/2014, предусмотренным ч. 1 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Указанные заявления определениями суда от 15.01.2015 приняты к производству, возбуждены дела №№ А59-59/2015, А59-65/2015.

Определением от 04.03.2015 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер № А59-59/2015.

В обоснование требований, поддержанных представителями ООО «Севрыбфлот» в судебном заседании, указано, что в действиях общества отсутствует состав вмененных ему административных правонарушений. Кроме того, в ходе производства по делу об административном правонарушении таможенный орган допустил процессуальные нарушения, которые являются основанием для отмены оспариваемых постановлений.

Таможня по доводам, изложенным в представленном отзыве, дополнениях и пояснениях к нему, поддержанном ее представителями в судебном заседании, требования ООО «Севрыбфлот» не признала. Указала, что общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ. Вина заявителя установлена. Доказательств того, что общество приняло все возможные меры по недопущению нарушений, не представлено. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Просила отказать в удовлетворении требований.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных в ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Пункт 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусматривает, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в числе прочих, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ указанные в ч. 1 и ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения, в данном случае – нарушение порядка прибытия товаров и (или) транспортных средств международной перевозки на таможенную территорию Таможенного союза.

Кроме того, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

ООО «Севрыбфлот» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.08.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области за основным государственным регистрационным номером <***> при постановке на учет в налоговом органе обществу присвоен ИНН <***>.

Рыбопромысловое морское судно СРТМ-К «Залив Петра» (судовладелец ЗАО «Севрыбфлот») осуществляет добычу трубача в соответствии с разрешениями на добычу (вылов) водных биологических ресурсов 20.03.2014 № 492014010065, от 24.03.2014 № 652014010811 разрешенными орудиями лова - ловушками трубачевыми.

По материалам административного дела установлено, что 20.05.2014 рыбопромысловое морское судно СРТМ-К «Залив Петра», судовладельцем которого является заявитель, убыло с таможенной территории Таможенного союза из п. Невельск (Сахалинская область). При этом в соответствии с декларацией о судовых припасах от 20.05.2014 на борту указанного судна в числе прочих судовых припасов с таможенной территории Таможенного союза убыли ловушки трубачёвые в количестве 6 000 штук общим весом 30 000 кг.

30.06.2014 судно СРТМ-К «Залив Петра», следуя по маршруту п.Невельск - ОМЭ - п. Магадан, прибыло на таможенную территорию Таможенного союза в п. Магадан. При этом в соответствии с перечнем судового снабжения от 30.06.2014 на борту указанного судна в числе прочего судового снабжения на таможенную территорию Таможенного союза прибыли ловушки трубачёвые в количестве 56 штук общим весом 280 кг.

30.06.2014 ЗАО «Севрыбфлот» на основании ч. 15 ст. 9 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе РФ» (далее – Закон №4730-1), Постановления Правительства РФ от 05.09.2007 № 560 «О получении разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы РФ российскими рыбопромысловыми судами, осуществляющими промысел водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации, и об осуществлении контроля в отношении указанных рыбопромысловых судов» получило разрешение Пограничного управления ФСБ России по Магаданской области на неоднократное пересечение судном СРТМ-К «Залив Петра» Государственной границы РФ от 30.06.2014 серия 12/НП № 00023 сроком действия с 28.06.2014 по 20.07.2014.

01.07.2014 в 06 час. 55 мин. на основании данного разрешения судно СРТМ-К «Залив- Петра» без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля покинуло таможенную территорию Таможенного союза, выйдя из территориального моря РФ в координатах 58°38'5" с.ш., 151°26'5" в.д.

02.07.2014 в период с 00 час. 45 мин. по 01 час. 45 мин. судно СРТМ-К «Залив Петра» за пределами таможенной территории Таможенного союза осуществило выборку порядка орудий лова № 11, приняв на борт ловушки трубачёвые в количестве 400 шт.

02.07.2014 в период с 02 час. 50 мин. по 03 час. 50 мин. судно СРТМ-К «Залив Петра» за пределами таможенной территории Таможенного союза осуществило выборку порядка орудий лова № 10, приняв на борт ловушки трубачёвые в количестве 400 шт.

02.07.2014 в период с 09 час. 10 мин. по 10 час. 10 мин. судно СРТМ-К «Залив Петра» за пределами таможенной территории Таможенного союза осуществило выборку порядка орудий лова № 2, приняв на борт ловушки трубачёвые в количестве 400 шт.

02.07.2014 в период с 13 час. 10 мин. по 14 час. 10 мин. судно СРТМ-К «Залив Петра» за пределами таможенной территории Таможенного союза осуществило выборку порядка орудий лова № 12, приняв на борт ловушки трубачевые в количестве 400 шт.

02.07.2014 в период с 14 час. 20 мин. по 15 час. 20 мин. судно СРТМ-К «Залив Петра» за пределами таможенной территории Таможенного союза осуществило выборку порядка орудий лова № 13, приняв на борт ловушки трубачевые в количестве 400 шт.

02.07.2014 в 20 час. 50 мин. судно СРТМ-К «Залив Петра» прибыло на таможенную территорию Таможенного союза без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля, войдя в территориальное море РФ в координатах 58°48'0м с.ш., 150°30'0" в.д.

03.07.2014 в период с 00 час. 10 мин. по 00 ч. 30 мин. судно СРТМ-К «Залив Петра» в целях осуществления промысловой деятельности в территориальном море РФ установило на таможенной территории Таможенного союза порядок орудия лова № 13, ловушки трубачевые в количестве 400 шт.

03.07.2014 в период с 00 час. 35 мин. по 00 час. 55 мин. судно СРТМ-К «Залив Петра» в целях осуществления промысловой деятельности в территориальном море РФ установило на таможенной территории Таможенного союза порядок орудия лова № 12, ловушки трубачевые в количестве 400 шт.

03.07.2014 в период с 01 час. 25 мин. по 01 час. 45 мин. судно СРТМ-К «Залив Петра» в целях осуществления промысловой деятельности в территориальном море РФ установило на таможенной территории Таможенного союза порядок орудия лова № 11, ловушки трубачевые в количестве 400 шт.

03.07.2014 в период с 01 час. 50 мин. по 02 час. 10 мин. судно СРТМ-К «Залив Петра» в целях осуществления промысловой деятельности в территориальном море РФ установило на таможенной территории Таможенного союза порядок орудия лова № 2, ловушки трубачевые в количестве 400 шт.

03.07.2014 в период с 02 час. 15 мин. по 02 час. 35 мин. судно СРТМ-К «Залив Петра» в целях осуществления промысловой деятельности в территориальном море РФ установило на таможенной территории Таможенного союза порядок орудия лова № 10, ловушки трубачевые в количестве 400 шт.

03.07.2014 в 02 час. 50 мин. судно СРТМ-К «Залив Петра» без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля покинуло таможенную территорию Таможенного союза, выйдя из территориального моря РФ в координатах 58°46' 2" с.ш., 150°39'0" в.д.

05.07.2014 в 01 час. 10 мин. на основании данного разрешения судно СРТМ-К «Залив Петра» без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля покинуло таможенную территорию Таможенного союза, выйдя из территориального моря РФ в координатах 58°43'6" с.ш., 150°50'7" в.д.

05.07.2014 в период с 06 час. 40 мин. по 08 час. 20 мин. судно СРТМ-К «Залив Петра» за пределами таможенной территории Таможенного союза осуществило выборку порядка орудий лова № 6, приняв на борт ловушки трубачёвые в количестве 400 шт.

05.07.2014 в период с 10 час. 10 мин. по 12 час. 00 мин. судно СРТМ-К «Залив Петра» за пределами таможенной территории Таможенного союза осуществило выборку порядка орудий лова № 9, приняв на борт ловушки трубачёвые в количестве 400 шт.

05.07.2014 в период с 12 час. 40 мин. по 14 час. 25 мин. судно СРТМ-К «Залив Петра» за пределами таможенной территории Таможенного союза осуществило выборку порядка орудий лова № 5, приняв на борт ловушки трубачёвые в количестве 400 шт.

05.07.2014 в период с 19 час. 00 мин. по 20 час. 40 мин. судно СРТМ-К «Залив Петра» за пределами таможенной территории Таможенного союза осуществило выборку порядка орудий лова № 7, приняв на борт ловушки трубачёвые в количестве 400 шт.

06.07.2014 в 01 час. 15 мин. судно СРТМ-К «Залив Петра» прибыло на таможенную территорию Таможенного союза без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля, войдя в территориальное море РФ в координатах 58°46'9" с.ш., 150°35'0" в.д.

08.07.2014 в период с 06 час. 35 мин. по 06 час. 55 мин. судно СРТМ-К «Залив Петра» в целях осуществления промысловой деятельности в территориальном море РФ установило на таможенной территории Таможенного союза порядок орудий лова № 9, ловушки трубачёвые в количестве 400 шт.

08.07.2014 в период с 11 час. 40 мин. по 12 час. 00 мин. судно СРТМ-К «Залив Петра» в целях осуществления промысловой деятельности в территориальном море РФ установило на таможенной территории Таможенного союза порядок орудий лова № 5, ловушки трубачёвые в количестве 400 шт.

08.07.2014 в период с 13 час. 30 мин. по 13 час. 50 мин. судно СРТМ-К «Залив Петра» в целях осуществления промысловой деятельности в территориальном море РФ установило на таможенной территории Таможенного союза порядок орудия лова № 7, ловушки трубачёвые в количестве 400 шт.

08.07.2014 в период с 15 час. 05 мин. по 15 ч. 25 мин. судно СРТМ-К «Залив Петра» в целях осуществления промысловой деятельности в территориальном море РФ установило на таможенной территории Таможенного союза порядок орудия лова № 6, ловушки трубачёвые в количестве 400 шт.

08.07.2014 в 16 час. 25 мин. судно СРТМ-К «Залив Петра» без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля покинуло таможенную территорию Таможенного союза, выйдя из территориального моря РФ в координатах 58°43'1" с.ш., 150°53'6" в.д.

Таким образом, в период с 00 час. 45 мин. по 15 час. 20 мин. 02.07.2014 и в период с 06 час. 40 мин. по 20 час. 40 мин. 05.07.2014 судно СРТМ-К «Залив Петра» за пределами таможенной территории Таможенного союза осуществило выборку порядков орудий лова №№ 2, 10, 11, 12, 13, 6, 9, 5, 7 приняв на борт ловушки трубачевые в общем количестве 2 000 шт. и 1 600 шт., 02.07.2014 в 20 час. 50 мин., 06.07.2014 в 01 час. 15 мин. переместило их на таможенную территорию Таможенного союза без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля, и в период с 00 час. 10 мин. по 02 час. 35 мин. 03.07.2014, а также в период с 06 час. 35 мин. по 15 час. 25 мин. 08.07.2014 установило их в территориальном море РФ в целях осуществления промысловой деятельности на таможенной территории Таможенного союза.

В связи с обнаружением данных, указывающих на признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ 11.09.2014 таможней вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Севрыбфлот» по факту ввоза на таможенную территорию Таможенного Союза товаров «ловушки трубачевые» в количестве 3 600 шт. помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств-членов Таможенного союза мест и вне времени работы таможенных органов. Определения направлены обществу по адресу: <...> и получено последним 19.09.2014.

О времени и месте вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ООО «Севрыбфлот» извещено телеграммой № 145105/01009 от 08.09.2014. Согласно отметки органа почтовой связи телеграмма не доставлена «адресат выбыл неизвестно куда».

Определениями от 23.09.2014 для определения рыночной стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, назначена товароведческо–стоимостная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Независимой экспертной компании «АВЭКС» ФИО4

Копии определений с сопроводительными письмами № 25-10/5818 от 23.09.2014 направлены ООО «Севрыбфлот» по адресу <...> и получены 26.09.2014, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 685000 56 80266 4. В сопроводительном письме указано на возможность заявить отвод эксперту, привлечь в качестве эксперта иного лица и ставить вопросы для получения ответа на них в заключении эксперта. На основании экспертных заключений от 23.09.2014 № 79, № 80 рыночная стоимость товара определена в размере 696 600 руб. и 557 280 руб. соответственно.

Определениями от 10.10.2014 срок административного расследования продлен до 11.11.2014. Копии определений с сопроводительными письмами № 10-17/9512 от 10.10.2014 направлены ООО «Севрыбфлот». Сведения о получении определений в материалах дела отсутствуют.

О времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях – 11.11.2014 в 15 час. 00 мин. общество уведомлялось телеграммой от 05.11.2014 № 145105/01014, которая направлялась по адресу: <...>. Телеграмма вручена не была, согласно отметки органа почтовой связи «по данному адресу организация не значится».

Протоколы об административном правонарушении № 10706000-156/2014, № 10706000-157/2014 составлены 11.11.2014 в отсутствие представителя ООО «Севрыбфлот».

Копии протоколов направлены ООО «Севрыбфлот» сопроводительным письмом от 12.11.2014 № 25-10/6944 по адресу <...>. Сведения о получении протоколов в материалах дела отсутствуют.

Определениями от 11.11.2014 о назначении времени и места рассмотрения дел об административном правонарушении рассмотрение дел №10706000-156/2014, № 10706000-157/2014 назначены на 20.11.2014 в 09 час. 30 мин. и 10 час. 00 мин. соответственно. Сведения о направлении определения в материалах дела отсутствуют.

Телеграммой № 145105/01025 от 12.11.2014 ООО «Севрыбфлот» извещалось о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях - 20.11.2014 в 09 час. 30 мин. и 10 час. 00 мин. Телеграмма не вручена по причине «по указанному адресу нет такой организации».

Поскольку на момент рассмотрения дел об административных правонарушениях сведений о надлежащем извещении общества у таможенного органа отсутствовали, определениями от 20.11.2014 таможня продлила срок рассмотрения указанных дел до 02.12.2014.

В этот же день таможенным органом вынесены определения об отложении рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Для установления местонахождения общества таможня направила запрос в оперативно-розыскной отдел. Согласно служебной записке от 24.11.2014 № 24-11/190 установлено нахождение общества по адресу: <...>.

На указанный адрес (<...>), а также на адрес - <...>. таможенным органом направлены телеграммы об извещении общества о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях – 02.12.2014 в 09 час. 30 мин. и 10 час. 00 мин.

Обе телеграммы доставлены не были. Так, телеграмма, направленная по адресу <...>, вернулась с отметкой «организация закрыта, адресат по извещению не является». Вторая телеграмма, направленная по адресу <...>, также вернулась с отметкой «по указанному адресу данной организации нет».

02.12.2014 таможней вынесены постановления по делам об административных правонарушениях № 10706000-156/2014, № 10706000-157/2014, в соответствии с которыми ООО «Севрыбфлот» признанно виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 278 640 руб. и 348 300 руб. Постановления вынесены в отсутствие представителя ООО «Севрыбфлот».

Копии постановлений 04.12.2014 направлены по имеющимся адресам ООО «Севрыбфлот» в <...> и <...>. Сведения о получении постановлений в материалах дела отсутствуют.

Не согласившись с указанными постановлениями таможни, общество обратилось в суд с настоящими заявлениями.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит требования заявителя правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом, в силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При этом, согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ нарушение порядка Прибытия товаров и (или) транспортных средств международной перевозки на таможенную территорию Таможенного союза путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств - членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов либо совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного союза товарами и (или) транспортными средствами международной перевозки при их убытии с таможенной территории Таможенного союза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств - членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов либо без разрешения таможенного органа, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 150 ТК ТС, товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленным таможенным законодательством Таможенного союза.

При этом, в силу п. 3 ст. 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза. Местами перемещения товаров через таможенную границу являются пункты пропуска через государственные (таможенные) границы государств - членов таможенного союза либо иные места, определенные законодательством государств - членов Таможенного союза (ст. 151 ТК ТС).

Согласно п. 1 ст. 156 ТК ТС прибытие товаров на таможенную территорию Таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу и во время работы таможенных органов в этих местах. Местом прибытия в Российской Федерации согласно ч. 1 ст. 193 Федерального закона № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» являются пункты пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона № 4730-1 под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория в пределах железнодорожного, автомобильного вокзалов, станции, морского или речного порта, аэропорта, аэродрома, открытых для международных сообщений, а также иные места, определяемые международными договорами и решениями Правительства Российской Федерации.

Согласно пп. 35 п. 1 ст. 4 ТК ТС товар - это любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов ТС, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

В соответствии с пп. 39 п. 1 ст. 4 ТК ТС транспортные средства - это категория товаров, включающая любое водное судно, воздушное судно, автомобильное транспортное средство, прицеп, полуприцеп, железнодорожное транспортное средство (железнодорожный подвижной состав, единица железнодорожного подвижного состава) или контейнер с предусмотренными для них техническими паспортами или техническими формулярами запасными частями, принадлежностями и оборудованием, горюче-смазочными материалами, охлаждающими и иными техническими жидкостями, содержащимися в заправочных емкостях, предусмотренных их конструкцией, если они перевозятся вместе с указанными транспортными средствами.

Согласно пп. 40 п. 1 ст. 4 ТК ТС транспортными средствами международной перевозки являются транспортные средства, ввозимые на таможенную территорию ТС или вывозимые за ее пределы в целях начала и (или) завершения международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, с находящимися на них специальным оборудованием, предназначенным для погрузки, разгрузки, обработки и защиты грузов, предметами материально-технического снабжения и снаряжения, а также запасными частями и оборудованием, предназначенными для ремонта, технического обслуживания или эксплуатации транспортного средства в пути следования.

Пунктом 4 и п. 5 ст. 341 ТК ТС предусмотрено, что таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется в соответствии со ст. 350 ТК ТС без помещения под таможенные процедуры и без применения мер нетарифного и технического регулирования.

Согласно п. 1 ст. 350 ТК ТС таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется при временном ввозе на таможенную территорию ТС транспортных средств международной перевозки и вывозе таких временно ввезенных транспортных средств с такой территории, а также при временном вывозе с таможенной территории ТС транспортных средств международной перевозки и ввозе таких временно вывезенных транспортных средств международной перевозки на такую территорию путем подачи перевозчиком таможенному органу таможенной декларации на транспортное средство.

В качестве таможенной декларации на транспортное средство, в соответствии с п. 2 ст. 350 ТК ТС, применяются стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами в области транспорта, участниками которых являются государства - члены ТС, если в них содержатся сведения о транспортном средстве международной перевозки, его маршруте, грузе, припасах, об экипаже и о пассажирах, цели ввоза (вывоза) транспортного средства международной перевозки и (или) наименовании запасных частей и оборудования, которые перемещаются для ремонта или эксплуатации транспортного средства международной перевозки, указанные в ст. 159 ТК ТС, в зависимости от вида транспорта. Если в представленных стандартных документах перевозчика не содержатся все необходимые сведения, таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется путем представления таможенной декларации на транспортное средство установленной формы. При этом представленные стандартные документы перевозчика рассматриваются как неотъемлемая часть таможенной декларации на транспортное средство.

При вывозе с таможенной территории таможенного союза временно ввезенных транспортных средств международной перевозки и при ввозе на такую территорию временно вывезенных транспортных средств международной перевозки таможенному органу в качестве таможенной декларации на транспортные средства допускается использовать таможенную декларацию на транспортное средство, представленную при таможенном декларировании временно ввозимых или временно вывозимых транспортных средств международной перевозки соответственно.

При этом п. 3 ст. 350 ТК ТС предусмотрено, что если запасные части и оборудование перемещаются через таможенную границу одновременно с транспортным средством международной перевозки в соответствии со ст.349 ТК ТС, допускается заявление сведений о них в таможенной декларации на транспортное средство.

Согласно п. 4 ст. 15 Конституции РФ нормы международного права имеют приоритет над национальным законодательством.

Отношения в сфере морского судоходства, а также требования в отношении документов и процедур при приходе, стоянке и отходе судов заграничного плавания регулируются Конвенцией по облегчению международного морского судоходства от 09.04.1965, участницей которой является Российская Федерация.

Согласно раздела № 1 приложения № 3 к Конвенции:

Судовое снаряжение – это предметы, за исключением судовых запасных частей, находящиеся и предназначенные для использования на судне, которые являются движимыми, но не имеют потребительского характера, включая такие принадлежности судна как спасательные шлюпки, спасательные средства, мебель и другие предметы судового снаряжения и обстановки.

Судовые запасные части – это предметы, предназначенные для ремонта или замены частей оборудования судна, на котором они перевозятся.

Судовые припасы – это товары, предназначенные для потребления на судне, включая продовольственные товары, товары, подлежащие продаже пассажирам и членам экипажа судна, топливо и смазочные материалы.

Сюда не входят предметы судового снаряжения и судовые запасные части.

Аналогичным образом определены понятия судового снаряжения и запасных частей в п. 2 «Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами», утвержденного Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 12.09.01 № 892.

Таким образом, нормы международного права и таможенные нормы различают понятия запасных частей и судового снаряжения.

При этом положения Конвенции и указанного Приказа не содержат требований о представлении таможенной декларации на судовое снаряжение при перемещении судна через таможенную границу.

В соответствии со ст. 350 ТК ТС обязательными для указания в таможенной декларации на транспортное средство или стандартных документах перевозчика, представляемых в качестве таковой, являются сведения о транспортном средстве международной перевозки, его маршруте, грузе, припасах, об экипаже и о пассажирах, цели ввоза (вывоза) транспортного средства международной перевозки и (или) наименовании запасных частей и оборудования, которые перемещаются для его эксплуатации. Указание в таможенной декларации на транспортное средство сведений о предметах материально-технического снабжения и снаряжения, находящихся на судне и перемещаемых вместе с ним, таможенным законодательством не предусмотрено.

Таким образом, предметы административного правонарушения - ловушки трубачёвые - являются судовым снаряжением в значении, установленном разделом № 1 приложения № 3 к Конвенции, в силу прямого указания на то, что судовое снаряжение это предметы, за исключением судовых запасных частей, находящиеся и предназначенные для использования на судне.

По материалам дела об административном правонарушении установлено, что в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 340 ТК ТС на судно СРТМ-К «Залив Петра» в рассматриваемом случае распространяются положения ТК ТС, относящиеся к транспортным средствам международной перевозки, что не оспаривается таможней.

Рыбопромысловое морское судно СРТМ-К «Залив Петра» осуществляет добычу трубача в соответствии с разрешениями на добычу (вылов) водных биологических ресурсов 20.03.2014 № 492014010065, от 24.03.2014 № 652014010811 разрешенными орудиями лова - ловушками трубачевыми.

Таким образом, трубачевые ловушки для указанного судна являются судовым снаряжением.

Правомерность отнесения трубачевых ловушек к снаряжению на основании раздела № 1 приложения № 3 к Конвенции по облегчению международного морского судоходства от 09.04.1965 подтверждается позицией ФАС ДВО, изложенной в постановлении № Ф03-А59/00-1/940 от 26.06.2000, из которого также следует, что при наличии рейсового задания на ведение промысла свидетельствует о том, что для данного судна указанные ловушки являются судовым снаряжением.

Таким образом, перемещение на судне ловушек в процессе осуществления рыболовства не образует самостоятельного перемещения отдельного товара, подлежащего таможенному декларированию, а охватывается понятием перемещения судна как транспортного средства международной перевозки с судовым снаряжением.

Кроме того, поскольку судно СРТМ-К «Залив Петра» в силу ч. 14 ст. 9 Закона № 4730-1 могло пересекать неоднократно государственную границу без прохождения таможенного контроля, постольку относящиеся к судовому снаряжению ловушки, рассматриваемые для таможенных целей как само судно, также могли перемещаться через государственную границу без прохождения таможенного контроля.

Таким образом, по результатам рассмотрения дел об административном правонарушении в отношении общества установлено, что содержащиеся в оспариваемых постановлениях выводы административного органа о нарушении норм таможенного законодательства не соответствуют фактическим обстоятельствам.

По материалам дела установлено, что нарушение ООО «Севрыбфлот» порядка прибытия товаров и (или) транспортных средств международной перевозки на таможенную территорию Таможенного союза не подтверждается представленными в материалах административного дела доказательствами, поскольку таможенное законодательство не содержат требований об указании в таможенной декларации на транспортное средство сведений о предметах материально-технического снабжения и снаряжения, находящихся на судне и перемещаемых вместе с ним.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «Севрыбфлот» события и состава вмененного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ, что в силу ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Также суд обращает внимание на процессуальные нарушения, допущенные таможенным органом при проведении административного расследования в отношении общества.

Как следует из материалов дела в процессе реорганизации ЗАО «Севрыбфлот» последовательно образовывались следующие юридические лица:

ЗАО «Северное» - создано 20.09.2013;

ЗАО «Севрыба» - создано 17.12.2013;

ЗАО «Побережье» - создано 09.04.2014;

ООО «Севрыбфлот» - создано 28.08.2014.

Частью 5 ст. 2.10 КоАП РФ предусмотрено, что при разделении юридического лица или при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается то юридическое лицо, к которому согласно разделительному балансу перешли права и обязанности по заключенным сделкам или имуществу, в связи с которыми было совершено административное правонарушение.

Представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что общество зарегистрировано в результате процедуры реорганизации в форме преобразования из ЗАО «Севрыбфлот» 28.08.2014.

В силу п. 3 ст. 51 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Таким образом, при установлении факта совершения ООО «Севрыбфлот» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ, привлечению к административной ответственности за указанное деяние подлежало общество как правопреемник ЗАО «Севрыбфлот» в части прав и обязанностей по заключенным сделкам и имуществу, в связи с которыми было совершено административное правонарушение.

Сторонами не оспаривается, что права и обязанности по заключенным сделкам и имуществу, в связи с которыми было совершено административное правонарушение, перешли к ООО «Севрыбфлот».

Таможенный орган направлял почтовую корреспонденцию в адрес ООО «Севрыбфлот» - <...>, тогда как согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.10.2014 № 44446 произошла смена юридического адреса на адрес: <...>. Указанные сведения внесены в ЕГРЮЛ 08.10.2014.

Таким образом, общество с 08.10.2014 находилось по адресу <...>.

Таможенным органом на ранее действующий адрес направлены следующие документы: определения от 10.10.2014 о продлении срока административного расследования до 11.11.2014, телеграмма от 05.11.2014 № 145105/01014 о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях – 11.11.2014 в 15 час. 00 мин., копии протоколов с сопроводительным письмом от 12.11.2014 № 25-10/6944, определения от 11.11.2014 о назначении времени и места рассмотрения дел об административном правонарушении рассмотрение дел № 10706000-156/2014, № 10706000-157/2014 о назначении на 20.11.2014 в 09 час. 30 мин. и 10 час. 00 мин., телеграмма № 145105/01025 от 12.11.2014 об извещении о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях - 20.11.2014 в 09 час. 30 мини и 10 час. 00 мин.

Вышеуказанные телеграммы возвратились с отметкой органа почтовой связи «по указанному адресу данной организации нет».

Судом также отмечается, что все данные документы были вынесены таможней уже после внесения записи о смене юридического адреса на адрес: <...>, которая, как указывалось выше, внесена - 08.10.2014.

Кроме того, как верно указал представитель общества в судебном заседании, телеграмма от 05.11.2014 № 145105/01014 о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях – 11.11.2014 в 15 час. 00 мин, была направлена таможенным органом по адресу <...>, тогда как ранее действующим адресом являлся <...>.

Таким образом, данные документы направлены таможней на адрес, который на момент направления уже не являлся юридическим адресом общества, общество фактически по данному адресу не находилось.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о направлении законному представителю общества извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по его действующему юридическому адресу таможней не представлено и материалы дела не содержат.

В силу правовой позиции, выраженной в п. 2.4 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 №267-О, право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное ст. 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные таможенным органом нарушения суд находит существенными, что является самостоятельным основанием к отмене оспариваемого постановления.

Кроме того, суд учитывает указание в п. 2.2. Постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2003 № 12-П о том, что когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное ст. 46 Конституции РФ, оказывается существенно ущемленным.

По результатам судебного разбирательства установлена недостоверность определения таможней размера штрафа на основании заключения эксперта от 23.09.2014 №№ 79, 80.

В силу п. 1 ч.1 ст. 3.5 КоАП РФ административный штраф может выражаться в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

Санкцией ст. 16.1 КоАП РФ размер административного штрафа поставлен в зависимость от стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Согласно разъяснениям ВАС РФ в п. 14 Постановления Пленума от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», при рассмотрении дел об обжаловании постановлений о привлечении к административной ответственности, предусмотренной указанной статьёй, таможенный орган в силу ч. 3 ст. 189 АПК РФ обязан доказать обоснованность определения стоимости товара, которая применена им для расчёта размера административного штрафа.

При этом, на основании ч.ч. 6 и 7 ст. 210 АПК РФ суд проверяет (в том числе по своей инициативе) применённую таможенным органом для исчисления размера административного штрафа стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Из материалов дела, размер административного штрафа определён таможенным органом в размере 696 600 руб. и 557 280 руб. на основании заключения эксперта от 23.09.2014 №№ 79 и 80.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ (далее - Закона № 73-ФЗ) задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла. В силу ст. 7 Закона № 73-ФЗ эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Согласно ст. 9 Закона № 73-ФЗ, заключение эксперта - письменный документ, который отражает ход и результаты проведенных экспертом исследований.

По материалам дела установлено, что определением от 23.09.2014 таможней была назначена товароведческо-стоимостная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимая экспертная компания «АВЭКС». Перед экспертом был поставлен вопрос о рыночной стоимости по состоянию на 02.07.2014 и 06.07.2014 товара - ловушки трубачевые в количестве 2 000 шт. и 1 600 шт.

Для производства экспертизы в распоряжение эксперта предоставлены – копия определений о назначении товароведческо-стоимостной экспертизы от 23.09.2014, ГТД № 10706020/130910/П002414.

При этом из экспертного заключения от 23.09.2014 №№ 79 и 80 следует, что для производства экспертизы в распоряжение эксперта предоставлен также объект оценки – ловушки трубачевые в количестве 2 000 шт. и 1 600 шт. Однако, фактически указанный объект для проведения экспертизы не представлялся. Также из экспертного заключения от 23.09.2014 №№ 79 и 80 следует, что ловушки трубачевые в количестве 2 000 шт. и 1 600 шт. явились исходными данными для производства экспертизы. При определении рыночной стоимости товара в качестве объектов сравнения выбирались идентичные орудия лова «ловушки трубачевые». При прямом сравнительном анализе продаж были использованы данные по ценам предложений идентичных ловушек.

При расчете стоимости ловушки трубачевой использовались коэффициентные (процентные) и денежные корректировки и мультипликативный метод внесения корректировок. Комплектация оцениваемой ловушки и аналогов типовая, по всем ценообразующим характеристикам объекты - аналоги сопоставимы с оцениваемым.

Однако, какие-либо сведения об оцениваемой ловушке, ее комплектации, модели, техническом описании, физическом износе, материале, из которого она изготовлена, в экспертном заключении отсутствуют.

Статьей 19 Закона № 73-ФЗ предусмотрено, что орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, представляют объекты исследований и материалы дела, необходимые для проведения исследований и дачи заключения эксперта.

Однако, из заключения эксперта следует, что эксперту не была предоставлена возможность визуального осмотра объекта оценки и ознакомления с технической документацией на представленный к экспертной оценке объект.

По материалам дела установлено, что техническая документация на представленный к экспертной оценке товар таможней с целью предоставления ее эксперту у ООО «Севрыбфлот» не запрашивалась, предложение о предоставлении возможности визуального осмотра объекта оценки в адрес «Севрыбфлот» не направлялось.

Таким образом, таможней не были предприняты меры по истребованию и предоставлению объекта исследования и документов, необходимых для проведения экспертизы, что подтверждается материалами дела и таможней с достаточной степенью достоверности не опровергнуто.

В связи с указанными обстоятельствами определение рыночной стоимости товара проводилось методом сравнительного анализа цены аналогичного товара, представленного в сети Интернет.

Между тем, ст. 16З Закона № 73-ФЗ запрещает эксперту самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы.

Согласно ст. 25 Закона № 73-ФЗ в заключение эксперта должны быть отражены в числе прочего: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Однако, в экспертном заключении №№ 79, 80 от 23.09.2014 отсутствуют указание на примененные методики исследования, результаты указанных исследований, их оценка и достоверное обоснование выводов по поставленным вопросам.

Статьей 24 Закона № 73-ФЗ предусмотрено, что при производстве судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении могут присутствовать те участники процесса, которым такое право предоставлено процессуальным законодательством Российской Федерации независимо от того, совершено или нет административное правонарушение привлекаемым к ответственности лицом.

При этом, обязанность по соблюдению установленного порядка фиксации события административного правонарушения, а также привлечения к административной ответственности, равно как и представление соответствующих доказательств выполнения указанной обязанности возложена на административный орган, соответственно, именно указанный орган несет риск наступления негативных последствий ее несоблюдения.

Иные доводы, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих правовых позиций, уточняют основные доводы сторон, и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении вопроса об оспаривании постановления об административном правонарушении в отношении ООО «Севрыбфлот», т.к. судом установлено наличие достаточных оснований для отмены оспариваемого постановления.

Кроме того, суд принимает во внимание положения ст. 9 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановления Магаданской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 02.12.2014 по делам об административных правонарушениях №№ 10706000-156/2014, 10706000-157/2014 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Севрыбфлот» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконными и отменить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья А.И. Белоусов