Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучеренко С.О., при ведении протокола судебного заседания судьей Кучеренко С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хитон» к ИФНС России по Охинскому району Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления № 05-ККТ от 15.02.2008г. о назначении административного наказания,

при участии:

от заявителя – не явился,

от налогового органа – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хитон» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к ИФНС России по Охинскому району Сахалинской области (далее – инспекция) о признании незаконным и отмене постановления № 05-ККТ от 15.02.2008г. о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 КоАП, за неполное оприходование выручки в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В обоснование заявленных требований общество указало, что в оспариваемом постановлении не указано в чем заключалась вина общества и какие правила и нормы нарушены. Наличие излишков денежной наличности в кассе образовалось вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работников общества. Обществом приняты все меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность. Считает, что общество не подлежит административной ответственности, поскольку инспекцией не установлена его вина в совершении административного правонарушения.

Инспекция в представленном отзыве на заявление с требованиями общества не согласилась. Указала, что обществом допущено нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неполном оприходовании денежных средств. Поскольку общество не обеспечило надлежащий учет денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники, в его действиях имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ. Довод общества об отсутствии его вины считает несостоятельным. Обязанность применять контрольно-кассовую технику возложена на юридических лиц, и факт неисполнения работником своих обязанностей не освобождает юридическое лицо от ответственности. Заявление общества просит оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований общества, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 02.02.2008г. в 11 часов 04 минут инспекцией на основании поручения от 07.02.2008г. № 6506-07/08 проведена проверка по вопросу соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в магазине «У Антона», расположенном по адресу: <...>, арендуемом обществом. В ходе проверки, при снятии остатков наличных денежных средств в кассе выявлены излишки денежных средств в сумме 2999,40 руб. Результаты проверки отражены в акте проверки от 07.02.2008г. № 004070.

По факту нарушения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившегося в неполном оприходовании денежных средств, 08.02.2008г. в присутствии директора общества составлен протокол об административном правонарушении № 08-ККМ.

По результату рассмотрения материалов проверки, инспекцией 15.02.2008г. вынесено постановление № 05-ККт о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 КоАП, за неполное оприходование выручки в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии п. 1 ст.2 Федерального закона от 22.05.03г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон № 54-ФЗ) организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт при продаже товаров, выполнение работ или оказание услуг, обязаны применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр.

Статьей 5 указанного закона предусмотрено, что организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Согласно пункту 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.93 № 40 для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин, которые в силу Закона № 54-ФЗ являются средством оприходования в кассу денежной наличности.

Статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В ходе проверки общества инспекцией выявлено, что сумма выручки, полученная обществом с применением контрольно-кассовой техники «ЗКР 2102 К» № 1443202 составила 2 787,70 руб. Однако, при снятии остатков наличных денежных средств в кассе выявлено, что фактически в кассе имеется 5 787,10 руб.

Денежные средства в размере 2999,40 руб. обществом не оприходованы, что является нарушением порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

Факт наличия в кассе неоприходованных денежных средств обществом не оспаривается и подтверждается материалами дела, в том числе актом о проверке наличных денежных средств кассы № 004070 от 07.02.2008г., кассовой лентой, актом проверки № 004070 от 07.02.2008г., протоколом об административном правонарушении № 08-ККМ от 08.02.2008г.

Таким образом, суд считает, что в действиях общества содержится состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, у инспекции имелись правовые основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой права.

Исследовав установленный КоАП РФ порядок производства по делу об административном правонарушении суд не находит нарушений, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод общества об отсутствии его вины, так как им приняты все меры по соблюдению правил и норм, а наличие излишков денежной наличности в кассе образовалось вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работников общества, суд находит несостоятельным.

Из положений Закона № 54-ФЗ следует, что обязанность применения контрольно-кассовой машины, выдачи чека, а также надлежащего учета денежных средств при проведении расчетов лежит на предприятии - юридическом лице. Несоблюдение продавцом законодательства о применении контрольно-кассовой техники не освобождает от ответственности само юридическое лицо, которое обязано осуществлять контроль за работой своих работников, и которое в силу положений вышеназванного Закона несет ответственность за неисполнение ими возложенных обязанностей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение инспекции является законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Хитон» к ИФНС России по Охинскому району Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления № 05-ККТ от 15.02.2008г. о назначении административного наказания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Сахалинской области в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья С.О. Кучеренко