Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пустоваловой Т. П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Любарской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Сахалинприбор» о признании незаконным отказа Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска в приватизации земельного участка, при участии

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 19.11.2008;

от ДАГУН: ФИО2 по доверенности от 12.01.2009;

от Администрации: ФИО2 по доверенности от 15.01.2009;

У С Т А Н О В И Л:

19.11.2008 в суд поступило заявление ЗАО «Сахалинприбор» о признании незаконным отказа Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно - Сахалинска (далее – ДАГУН) в приватизации земельного участка площадью 3 222 кв. метров, кадастровый номер 65:01:03 11 003:27, расположенного в <...>, изложенного в письме от 19.09.2008 № 8874-014/07.

В обоснование заявленных требований ЗАО «Сахалинприбор» указало, что общество в порядке приватизации приобрело право собственности на объекты недвижимости, расположенные по указанному адресу. Обществу в аренду был предоставлен земельный участок сроком на 25 лет под приватизированными объектами. ЗАО «Сахалинприбор» обратилось в ДАГУН с заявлением о приватизации земельного участка. ДАГУН своим письмом от 19.09.2008 в приватизации отказал, указав, что часть земельного участка расположена в границах красной линии проспекта Мира, то есть расположен на землях общего пользования, что исключает его приватизацию. Заявитель указывает, что земельный участок не относится к землям общего пользования, поскольку на нем расположены принадлежащие обществу объекты недвижимости, поэтому никакие объекты общего пользования на участке находиться не могут. Просит признать отказ незаконным.

В отзыве на заявление ДАГУН указал, что согласно пояснительной записке к утвержденному генеральному плану развития <...> запроектирован как магистральная улица общегородского значения, имеющая общую ширину 60, 3 метра. Часть участка заявителя находится в пределах красной линии. Земли общего пользования не подлежат приватизации.

В дополнении и уточнении к отзыву ДАГУН указал, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные к территориальным зонам, для которых устанавливается самостоятельный градостроительный регламент. В остальном доводы аналогичны отзыву на заявление.

В дополнении к отзыву на заявление ДАГУН указал, что ДАГУН отказал в предоставлении заявителю земельного участка в пределах предоставленных ему полномочий. ДАГУН полагает, что красные линии могут проходить по существующим объектам, поскольку это не запрещено законодательством. Указывает, что несмотря на то, что проект детальной планировки северного района не разрабатывался, была запроектирована ширина проспекта Мира в 60, 3 метра, что подтверждается поперечным профилем. Отказ ДАГУН не нарушает прав заявителя, поскольку он не лишен возможности обращения в соответствующие органы для решения вопроса изменения границ территориальных зон или обжалования документа территориального планирования.

В ходе судебного разбирательства представитель ДАГУН пояснила, что под красной линией понимается граница проспекта Мира исходя из проектной ширины поперечного профиля.

Определением суда от 15.01.2009 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация г. Южно-Сахалинска (далее – Администрация).

Администрация поддержала доводы ДАГУН.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 22.05.1992 АОЗТ «Сахалинприбор» (ЗАО «Сахалинприбор» - правопреемник) приобрело в порядке приватизации государственное имущество, находящееся в распоряжении у арендного предприятия «Сахалинский прибороремонтный завод», в состав которого вошли, в том числе объекты недвижимости – здание ПРЗ, гараж, расположенные в <...> (л.д. л.д. 75- 87).

Право собственности на названные объекты зарегистрировано, в подтверждение чего представлены свидетельства о регистрации (л.д. л.д. 31, 32, 33).

17.08.1998 между Администрацией г. Южно-Сахалинска в лице Комитета по земельным ресурсам (арендодатель) и АОЗТ «Сахалинприбор» заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на 25 лет земельный участок с кадастровым номером 65-1-11, площадью 3 222 кв. метров, расположенный по адресу: <...>, под существующую территорию завода.

В дальнейшем в договор вносились изменения, согласно которым был изменен кадастровый номер участка на 65 : 01 : 0311003:0027, наименование арендатора на ЗАО «Сахалинприбор» (правопреемник), а также адрес – на ул. Украинская, 58/2 и наименование арендодателя на ДАГУН (правопреемник).

Изменения и договор зарегистрированы в реестре недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Исходя из приведенных норм заявитель имеет права на приватизацию земельного участка под приватизированными объектами, о чем также разъяснено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11.

В соответствии с п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:

изъятия земельных участков из оборота;

установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Согласно п. 8 ст. 28 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель:

лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов;

зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению;

общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты);

не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

В п. 12 ст. 85 ЗК РФ указано, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под территорией общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

30.07.2008 ЗАО «Сахалинприбор» обратилось в ДАГУН с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату (л.д. 45).

В письме от 19.09.2008 № 8874-014/07 ДАГУН отказал в приватизации земельного участка, указав, что часть земельного участка находится в границах красной линии проспекта Мира и таким образом располагается на землях общего пользования. В соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ в указанных границах земельный участок не подлежит приватизации (л.д. 36).

Из имеющихся в деле схем испрашиваемого земельного участка видно, что на земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности (л.д. л.д. 23, 44).

На данном земельном участке нет площадей, улиц, проездов, автомобильных дорог, набережных, скверов, бульваров и иных объектов общего пользования.

Земельный участок является территорией завода.

Данные обстоятельства не оспариваются ни ДАГУН, ни Администрацией.

Таким образом, ДАГУН неправомерно в своем отказе сослался на то, что истребуемый земельный участок является землей общего пользования.

Существенным является и то, что ДАГУН утверждает, что к землям общего пользования относится только часть земельного участка, а именно под зданием ПРЗ, как это отражено на схеме (л.д. 44).

Выше указывалось, что земельный участок находится в аренде у заявителя.

Приведенные обстоятельства также свидетельствуют о том, что спорный земельный участок не может являться объектом общего пользования, поскольку исключается его использование неограниченным кругом лиц.

ДАГУН, отказав в приватизации, ссылает на то, что эта часть земельного участка находится в границах красной линий проспекта Мира.

Согласно ст. 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 29.05.2003 (л.д. л.д. 24-25, 29-30).

Согласно п. 11 ст.1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии с Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях РФ, принятой Постановлением Госстроя РФ от 06.04.1998 № 18-30, красные линии – границы, отделяющие территории кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры от улиц, проездов и площадей в городских и сельских поселениях.

Красные линии и другие линии градостроительного регулирования подлежат обязательному отражению и учету:

- в генеральных планах, совмещенных с проектами детальной планировки, проектах детальной планировки, проектах застройки;

- при установлении границ землепользований;

- в земельном и градостроительном кадастрах;

- на планах земельных участков. Прилагаемых к свидетельству на право пользования, владения.

В Инструкции содержатся порядок разработки, согласования и утверждения проекта красных линий; требования к содержанию и оформлению плана красных линий и разбивочного чертежа красных линий.

Постановлением Мэра г. Южно-Сахалинска от 26.09.2005 № 1767 утвержден Временный порядок установления (изменения) красных линий и линий регулируемой застройки на территории МО «Город Южно - Сахалинск».

Данный порядок основан на приведенной выше Инструкции.

В документах межевания и постановки участка на кадастровый учет сведения о том, что земельный участок в части находится в границах красной линии отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства ни ДАГУН, ни Администрация не представили документы о разработке, утверждении и установлении красных линий, согласно названным нормативным актам, в районе нахождения земельного участка.

Довод представителей о том, что поперечный профиль проспекта Мира, является красной линией, суд находит несостоятельным.

В подтверждение рассматриваемого довода ДАГУН ссылается на Решение Исполнительного Комитета Сахалинского областного Совета народных депутатов от 06.09.1989 года № 223, которым одобрен генеральный план развития города Южно - Сахалинска.

Согласно пояснительной записке к этому плану ул. Мира запроектирована как магистральная улица общегородского значения (л.д. 42).

В типовой поперечном профиле ширина такой улицы запроектирована в размере 60, 3 метра (л.д. 43).

Проектируемая ширина проспекта Мира по мнению ДАГУН и Администрации и является красной линий, в пределах которой находится часть земельного участка под объектом недвижимости заявителя.

Рассматриваемый довод заявителя противоречит нормам приведенных выше правовых актов.

В подтверждение правомерности довода ДАГУН не привел нормы законодательства, в силу которых ширина проектируемого поперечного профиля является красной линией.

В соответствии со ст. 66 АПК РФ судом от ОАО «Институт «Сахалингражданпроект» (Институт) были истребованы документы о разработке документации для установления красной линии в районе расположения земельного участка.

Согласно ответу от 02.02.2009 № 218-15 для земельного участка заявителя установление красных линий не выполнялось. В ответе указано, что ссылки на типовые поперечные профили генерального плана неправомерны, поскольку не входит в состав вопросов, решаемых документацией территориального планирования.

Как видно из плана приватизации здания, под которым находится спорная часть земельного участка, оно построено в 1970 (л.д. 80).

Решением Исполнительного комитета Южно-Сахалинского Совета народных депутатов от 17.07.1979 № 234 утверждены проекты детальной планировки центрального и северного жилых районов г. Южно-Сахалинска (л.д. 108).

Земельный участок заявителя находится в северной части города выше улицы Украинской.

В ответе от 02.02.2009 Институт указывает, что проект детальной планировки района, где находится земельный участок, не разрабатывался ни до введения в действие Градостроительного кодекса РФ, ни после.

В дело представлен проект детальной планировки северного района, но он разработан до ул. Украинской как это и указывает Институт.

Согласно пояснительной записке к этому плану, представленной ДАГУН, типовые поперечные профили улиц разрабатывались только для новых улиц. В районах сложившейся застройки на существующих улицах проводятся лишь определенные мероприятия по расширению проезжих частей и тротуаров, если позволяет существующая застройка (л.д. 111).

Как указывалось выше здание было построено в 1970 году, то есть исходя из приведенного документа предполагалось учитывать существующие строения при установлении красной линии.

Кроме того, в оспариваемом ответе ДАГУН указывает, что красная линия отделяет участок общего пользования, что опровергнуто заявителем в ходе судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что ДАГУН не доказал правомерность отказа в приватизации земельного участка.

В соответствии с подп. 1.1) п. 1 ст. 333.37 НК РФ с изменениями, вступившими в действие с 31.01.2009, суд возвращает заявителю уплаченную государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Заявление ЗАО «Сахалинприбор» удовлетворить.

Признать отказ Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска в приватизации земельного участка с кадастровым номером 65:01:03 11 003:27, расположенного в <...>, изложенный в письме от 19.09.2008 № 8874-014/07, незаконным.

Возвратить ЗАО «Сахалинприбор» 2 000 рублей государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Т. П. Пустовалова