Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Потапенко С.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фирма Экспресс-Трейдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу – представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «Фирма Экспресс - Трейдинг» - представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее – управление, заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фирма Экспресс - Трейдинг» (далее – общество, ООО «Фирма Экспресс - Трейдинг») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования указано, что сотрудниками управления, 02.12.2014 в ходе проведения административного расследования, проведен осмотр принадлежащих ООО «Фирма Экспресс - Трейдинг» помещений, территорий и находящихся там вещей и документов по адресу: <...>, литер В, 1 этаж, комната №2, принадлежащем на праве аренды обществу, в результате которой выявлено нарушение ООО «Фирма Экспресс - Трейдинг» требований пункта 2.3 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) при хранении алкогольной продукции. Данный факт явился основанием для составления в отношении ООО «Фирма Экспресс - Трейдинг» протокола об административном правонарушении от 08.12.2014 №у7-ап243/03, предусмотренном частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ и направления материалов административного производства в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по указанной норме Кодекса.

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили, административный орган представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Общество в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом, представило отзыв, в котором согласилось с заявленными требованиями.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 20 минут 18.02.2015.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд находит основания для рассмотрения дела в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Экспресс-Трейдинг» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.06.1995 администрацией города Южно-Сахалинска за регистрационным номером 308, о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Сахалинской области 25.08.2002 внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, при постановке на учет в налоговом органе обществу присвоен ИНН <***>.

ООО «Фирма Экспресс-Трейдинг» имеет лицензию №45900 от 07.04.2011 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции, выданную Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка со сроком действия до 09.04.2014.

Как видно из материалов дела,02.12.2014 сотрудниками управления в рамках административного расследования, проведен осмотр принадлежащих ООО «Фирма Экспресс - Трейдинг» помещений, территорий и находящихся там вещей и документов по адресу: <...>, литер В, 1 этаж, комната №2, принадлежащих согласно договору аренды от 04.03.2011 обществу.

В ходе контрольных мероприятий, результаты которых зафиксированы в протоколе осмотра от 02.12.2014 №у7-ап208/03, выявлены следующие нарушения обществом положений Закона №171-ФЗ и подпункта 3 пункта 2 Технических условий в области производства и оборота ( за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару, утвержденных приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26.10.2010 №59н (далее- Технические условия) при хранении алкогольной продукции:

- в складском помещении поддоны с алкогольной продукцией установлены в ряды шириной более чем из двух поддонов (ширина ряда 4 поддона);

- в складском помещении поддоны с алкогольной продукцией находятся на расстоянии менее 0,5 м от стены (поддоны установлены вплотную к стене);

-в складском помещении поддоны с алкогольной продукцией установлены на расстоянии менее 1 метра от труб системы отопления;

Усмотрев в бездействии общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, управлением 08.12.2014 в отношении ООО «Фирма Экспресс - Трейдинг» составлен протокол об административном правонарушении №у7-ап243/03.

Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Проверив в ходе рассмотрения дела доводы управления и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ, под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Подпунктом 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ оборот определен как закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.26 Закона №171-ФЗ, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

В силу пункта 5.2.13.1 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №154 Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации самостоятельно принимает некоторые нормативные правовые акты в том числе и технические условия в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно подпункту 3 пункта 2 Технических условий, продукция должна храниться в отапливаемых и вентилируемых стационарных помещениях, предназначенных исключительно для осуществления приемки, хранения, отпуска и учета продукции, которые соответствуют следующим требованиям: оборудованы стеллажами и (или) поддонами, расположенными на расстоянии не менее 1 метра от систем отопления, водопроводных и канализационных труб. Поддоны с продукцией при хранении не на стеллажах должны устанавливаться в ряды шириной не более чем из двух поддонов таким образом, чтобы расстояние между рядами и от стен составляло не менее 0,5 метра.

Между тем, в нарушение вышеуказанных требований, в момент проверки

поддоны с алкогольной продукцией в складском помещении были установлены в ряды шириной в четыре поддона, на расстоянии менее 0,5 м от стены и на расстоянии менее 1 метра от труб системы отопления.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение обществом пункта 2 Технических условий.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что выявленное нарушение административным органом квалифицировано неверно.

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ возможна квалификация одного действия (бездействия), как содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса.

Как следует из протокола от 08.12.2014 нарушение обществом требований, предусмотренных подп. 3 п. 2 "Технических условий" квалифицировано административным органом по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ как оборот алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований.

Однако в п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с применением административной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу Закона производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не соответствующей государственным стандартам и техническим условиям, является нарушением лицензионных требований.

Вместе с тем ответственность за такие нарушения наступает не на основании частей 1 или 2 статьи 14.17 КоАП РФ, а согласно статье 14.43 КоАП РФ, поскольку статья 14.43 является специальной по отношению к частям 1 и 2 статьи 14.17 и устанавливает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) и продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, в том числе производства, хранения, перевозки и реализации.

Таким образом, допущенное Обществом нарушение подп. 3 п. 2 Технических условий подлежит квалификации в качестве административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, как нарушение продавцом требований технических условий к алкогольной продукции и связанным с требованиями к алкогольной продукции процессам ее хранения, либо в случае установления, что действия, предусмотренные ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, то административная ответственность наступает по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

На основании пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Вместе с тем, пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Таким образом, максимальный размер штрафа который может быть применен судом, за правонарушение, совершенное обществом, является более жестким, чем за нарушение, вмененное ему управлением.

В такой ситуации суд лишен возможности осуществить привлечение к административной ответственности, поскольку переквалификация административного правонарушения приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого возбуждено дело, что не допускается административным законодательством.

На основании изложенного, учитывая положения пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, суд считает необходимым в удовлетворении требований в привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ, отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фирма Экспресс-Трейдинг» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья И.Н. Шестопал