Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Сахалинской таможне о признании незаконными:

- решения от 15.06.2018 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларацию на товары № 10707030/150915/0003146,

- решения от 15.06.2018 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларацию на товары № 10707030/150915/0003129,

- решения от 15.06.2018 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларацию на товары № 10707030/160915/0003169,

- решения от 15.06.2018 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларацию на товары № 10707030/211015/0003586,

- решения от 15.06.2018 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларацию на товары № 10707030/101115/0003836,

- решения от 15.06.2018 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларацию на товары № 10707090/271016/0013214,

- решения от 17.07.2018 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларацию на товары № 10707030/160915/0003169

- решения от 17.07.2018 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларацию на товары № 10707030/150915/0003129,

- решения от 17.07.2018 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларацию на товары № 10707030/211015/0003586,

- решения от 19.07.2018 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларацию на товары № 10707090/271016/0013214,

- решения от 19.07.2018 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларацию на товары № 10707030/150915/0003146, в декларацию на товары № 10707030/101115/0003836,

при участии:

от Сахалинской таможни – ФИО1, по доверенности от 18.12.2018 № 05-16/17197, ФИО2, по доверенности от 21.02.2018 № 05-16/02534,

от общества с ограниченной ответственностью «Магнит» - не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее – общество, ООО «Магнит») обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

В обоснование заявленного требования указано, что решение таможенной службы об изменении таможенной стоимости товаров является незаконным и необоснованным в силу некорректного использования метода оценки, использовании в своей деятельности статей законов, утративших силу. Таможенный орган при проведении камеральной проверки № 10707000/210/150618/A000015 на основании статьи 45 ТK ЕАЭС, приходит к решению использовать метод определения таможенной стоимости № 6, на основе метода № 3 по стоимости сделки с однородными товарами. По мнению общества, используя данные методы, таможенный орган допускает критические ошибки в оценке товаров. При сравнении каждой ДТ истца и ДТ таможни, информация, указанная в ДТ истца описана подробнейшим образом, в то время как информации по ДТ таможни неполная либо почти полностью отсутствует. Предоставление подробной информации по ДТ истца указывает, что заявитель добросовестно старался предоставить полную информацию по ввезённым товарам. При камеральной проверке таможенный орган ссылается на допущении гибкости в оценивании однородного товара. Гибкость допускается при сравнении однородного товара с небольшими отклонениями. Но это никаким образом, как считает общество, не может касаться сравнения товаров, имеющих разительные отличия. В акте камеральной таможенной проверки есть утверждение о наличии взаимосвязи между компаниями «Asari Boeki Co. Ltd» и ООО «Магнит». Наличие взаимосвязи не означает, что она повлияла на цену сделки, и сам ответчик имел возможность убедиться в этом при проведении дополнительных проверок еще на момент ввоза истцом товаров по выше именованным ДТ на территорию таможенного союза. Соответственно ответчику, после определения наличия взаимосвязи, требовалось доказать влияние этой взаимосвязи на цену проведённой сделки. Сахалинская таможня, пользуясь правом проверки, должна была установить на основании информации, предоставленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом и обнаружить признаки того, что взаимосвязь продавца и покупателя повлияла на цену, уплаченную и подлежащую уплате. Эго означает, что таможенный орган должен предоставить суду не только взаимосвязь между покупателем и продавцом, но то, что эта связь повлияла на цену товара. И лишь после этого декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену. Сахалинская таможня предоставила только взаимосвязь между продавцом и покупателем, и потребовала oт декларанта доказать, что эта взаимосвязь не повлияла на цену. То есть, нарушен процессуальный порядок доказывания тех обстоятельств, на которые ссылаются.

В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал (с уточнениями, принятыми судом), согласно которым, от требований в части возложения обязанности на таможенный орган предоставить доказательства влияния взаимосвязи на таможенную стоимость товаров, а также истребования информации и вычислений о стоимости товаров, на основании которых, проведено ценовое сравнение, из просительной части заявления просил исключить.

Сахалинская Таможня в представленном отзыве не согласилась с требованиями общества, указав, по информации от Группы НЦБ Интерпола Управления МВД России по Сахалинской области таможенным органом получены сведения о том, что директором компании «Asari Boeki Co. Ltd.» является гражданин Российской Федерации ФИО3, который одновременно является директором общества-декларанта. Указанное обстоятельство свидетельствует, по мнению таможенного органа, о несоблюдении декларантом условий использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Согласно пункту 4 статьи 4 Соглашения, в случае, если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, предоставленной декларантом (таможенным представителем) или полученной таможенным органом иным способом, таможенный орган обнаружит признаки того, что взаимосвязь продавца и покупателя повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту (таможенному представителю) об этих признаках. Декларант (таможенный представитель) имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате. В связи с полученными в ходе таможенного контроля документами и сведениями, подтверждающими факт взаимосвязи покупателя и продавца товаров, задекларированных по ДТ, Обществу было направлено Требование от 21.05.2018 № 03-16/06921, в котором таможенный орган уведомил заявителя об установленных признаках взаимосвязанности участников сделки, что повлияло на цену сделки. В связи с чем, Обществу требовалось предоставить сведения о наличии взаимосвязи между ООО «Магнит» и компанией «Asari Boeki Co. Ltd.», в случае ее наличия. Обществом не были представлены доказательства отсутствия влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену, фактически уплаченную либо подлежащую уплате в целях определения таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В части доводов о таможенной стоимости товаров, Таможеня отметила, что стоимость применена за товары того же класса и вида, что и оцениваемые, поскольку они являются взаимозаменяемыми на мировом рынке. Описание и характеристики товаров, указанных в ценовой информации, совпадают с описанием оцениваемых товаров, заявленных в спорных ДТ. Кроме этого, соответствие подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС, в которой, классифицированы товары, по мнению таможенного органа, является доказательством соблюдения требований по обеспечению максимально возможного подобия товара. В отношении доводов заявителя о применении недействующего законодательства, таможенный орган указал, по правилам, установленным правом Евразийского экономического союза, таможенная стоимость декларируется декларантом на этапе подачи таможенной декларации и декларировании товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой (статья 106 ТК ЕАЭС). Аналогичные требования регламентированы Таможенным кодексом Таможенного союза, утратившего свою силу (статья 65 ТК ТС). В соответствии с положениями статьи 444 ТК ЕАЭС, ТК ЕАЭС применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу. Учитывая, что правоотношения по декларированию товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления по указанным декларациям и определению таможенной стоимости возникли до вступления в силу ТК ЕАЭС, то применение действующего законодательства противоречит требованиям статьи 444 ТК ЕАЭС. При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы Общества являются ошибочными, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а также основаны на неверном применении требований права Евразийского экономического союза, Сахалинская таможня считает, что правовые основания для удовлетворения требований Общества отсутствуют.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 19.02.2019 до 15 часов 00 минут. Информация об объявленном перерыве размещена в установленном порядке на сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заслушав представителей общества и таможни, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Магнит» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.08.2003 Межрайонной ИФНС России № 2 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***>, в связи с постановкой на налоговый учет заявителю присвоен ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, в 2015 - 2017 годах Обществом в рамках внешнеторговых контрактов, заключённых с компанией «Asari Boeki Co. Ltd.», на таможенную территорию Евразийского экономического союза были ввезены из Японии в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления различные товары.

Таможенная стоимость в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение) определена декларантом с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

1. На основании контракта от 20.08.2015 № EN-67, заключенного между обществом и компанией «Asari Boeki Co. Ltd.», ввезены товары, задекларированные по ДТ № 10707030/150915/0003146:

- товар № 1 - дизельный двигатель для фронтального погрузчика 1 шт., бывший в употреблении без ходовой части и колес, в комплекте с навесным оборудованием (стартер, генератор) марка: «KOMATSU», модель двигателя: 4D102E-1-A, номер двигателя: 26246437, v= 3920 смЗ, мощность - 70 л.с./52.5 КВт, производитель: KOMATSU, товарный знак: KOMATSU, код товара - 8408902709 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенная стоимость - 14134,18 рублей;

- товар № 2 - колеса ходовые автомобильные 2 шт., бывшие в эксплуатации с дисками из черных металлов (высота протектора 5-8 мм) пригодные для дальнейшего использования, модель: BRIDGESTONESNOWGRIPF, размер: 17.5/R25, производитель: BRIDGESTONE, товарный знак: BRIDGESTONE, код товара - 8708709909 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенная стоимость - 4522,94 рублей.

2. На основании контракта от 20.06.2015 № EN-65, заключенного между обществом и компанией «Asari Boeki Co. Ltd.», ввезен товар, задекларированный по ДТ №10707030/160915/0003129:

- товар № 1 - погрузчик 1 шт. одноковшовый фронтальный, бывший в эксплуатации, колесный, с установленным спереди отвалом - бабочкой, марка: «KOMATSU», модель: WA200-3, год: 2003, шасси (рама):64037, цвет: желтый, мод. двиг: 6D102, номер двиг.: 26259390, v= 5880 смЗ, дизель, мощность - 125 л.с., п/мест:2, макс. скорость:38 км/час, наработка - 5263 м/час, пробег - 34190 км, размер(м):7.09 х 2.44 х 3.34, производитель: KOMATSULtd, товарный знак: KOMATSU, марка: KOMATSU, код товара - 8429519900 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенная стоимость - 831089,49 рублей;

- товар № 2 - сменное навесное оборудование к фронтальному погрузчику «KOMATSU «WA200-3» - ковш из листовой стали 1 шт., бывший в эксплуатации, объём ковша - 1.8 м3; код ОКП 47 7800 способ изготовления - сварка; описание части с указанием номеров по каталогу-отсутствуют; принцип действия машины- механический; способ крепления части машины-быстросъемное соединение, предназначен для быстрой замены одного вида рабочего оборудования на другой; выполняемая функция - осуществлять погрузку и перемещение различного вида грузов; способность работать без декларируемой части - без ковша функциональность экскаватора-только передвижение., производитель: KOMATSULtd, товарный знак: KOMATSU, код товара - 8431410000 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенная стоимость - 16961,01 рублей.

3. На основании контракта от 10.03.2015 № EN-64, заключенного между обществом и компанией «Asari Boeki Co. Ltd.», ввезен товар, задекларированный по ДТ№ 10707030/160915/0003169:

- товар № 1 - оборудование для приготовления кофе: профессиональная автоматическая кофемашина, бывшая в эксплуатации 1 шт., марка «WMFBISTRO», тип 81011187, сер. N10950, год выпуска 1998, потребляемое напряжение 220В, источник питания 380-400 В/6.3 КВт, габаритные размеры (мм): 450*733*555,производительность 300 порций в час дополнительные возможности: вторая кофемолка контейнер для шоколада функция автоматического приготовления фильтр-кофе(из зернового кофе) функция приготовления разных объемов одного вида кофе функция BASICSTEAM(горячие напитки, горячее молоко и горячая молочная пена) светодиодная подсветка(сенсорный экран) сенсорное управление сброс кофейных отходов под прилавок функция очистки PLUG+CLEAN, производитель: WMF, товарный знак: WMF, код товара - 8419812000 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенная стоимость - 3372,62 рублей;

- товар № 2 - колеса ходовые автомобильные 6 шт., бывшие в эксплуатации с дисками из черных металлов (высота протектора 5-8 мм) пригодные для дальнейшего использования, модель: YOKOHAMA RY138E, размер:225/80//КЛ7.5, производитель: YOKOHAMA, товарный знак: YOKOHAMA, код товара - 8708709909 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенная стоимость - 3372,62 рублей.

4. На основании контракта от 20.09.2015 № EN-68, заключенного между обществом и компанией «Asari Boeki Co. Ltd.», ввезен товар, задекларированный по ДТ № 10707030/211015/0003586:

- товар № 1 - колеса ходовые автомобильные 4 шт., бывшие в эксплуатации с дисками из черных металлов (высота протектора 5-8 мм)пригодные для дальнейшего использования, для грузового автомобиля, размер: 14.00/R24, марка: YOKOHAMA, BRIDGESTONE, DUNLOP, производитель: не установлен, товарный знак: YOKOHAMA, BRIDGESTONE, DUNLOP, код товара - 8708709909 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенная стоимость - 8319,12 рублей.

5. На основании контракта от 20.10.2015 № EN-69 заключенного между обществом и компанией «Asari Boeki Co. Ltd.», ввезен товар, задекларированный по ДТ № 10707030/101115/0003836:

- товар № 1 - автономная (переносная) туалетная кабина с баком для отходов и резервуаром для сливной воды, представляет собой изделие культурно-бытового назначения, пластиковая, серого цвета, бывшая в эксплуатации -3 шт., производитель: не установлен, товарный знак: не установлен, код товара - 3922900000 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенная стоимость - 12574,78 рублей.

6. На основании контракта от 10.10.2016 № EN-72 заключенного между обществом и компанией «Asari Boeki Co. Ltd.», ввезен товар, задекларированный по ДТ №10707090/271016/0013214:

- товар № 1 - кабина грузового автомобиля «HINO RANGER», заводской комплектации, полная масса которого не более 20 т, бывшая в эксплуатации: 1998 г/в, неномерная, цвет: желтый, в комплекте с дверьми, стеклами, сиденьями, оптикой, приборной панелью, капотом, бампером - 1 шт., производитель: HINO, товарный знак: HINO, код товара - 8707909009 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенная стоимость - 29870,80 рублей;

- товар № 2 - кузов грузового а/м модель:М8-35В1Т(Р) (пескоразбрасывающая машина), бывший в эксплуатации, заводской комплектации, полная масса которого не более 20 т, неномерной 1998 г/в, цвет желтый, серийный номер 51554-1 шт., производитель: HANTA CO., Ltd, товарный знак: не установлен, код товара - 8707909009 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенная стоимость - 29273,38 рублей;

- товар № 3 - коронка из черного металла зуба ковша штампованная для гусеничного экскаватора «MITSUBISHI МХ45», новая, цвет желтый-5 шт., производитель: не установлен, товарный знак: не установлен, код товара - 7326909309 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенная стоимость - 2987,08 рублей;

- товар № 4 - шплинт без резьбы для крепления коронки зуба ковша в комплекте с резиновой прокладкой для ковша экскаватора «MITSUBISHI МХ45», новый - 5 комплектов 2. толщина стержня-11 мм 3. предел прочности на растяжение-390-540 МПа 4. материал изготовления -гальванизированная сталь 5. внутренний диаметр - 5.5 мм 5. цилиндрической формы, без наличия фланцев и дополнительных элементов конструкции, производитель: не установлен, товарный знак: не установлен, код товара — 7318240009 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенная стоимость - 238,97 рублей;

- товар № 5 - коронка боковая из черного металла зуба ковша штампованная для гусеничного экскаватора «MITSUBISHI МХ45», новая - 2 шт., производитель: не установлен, товарный знак: не установлен, код товара - 7326909309 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенная стоимость - 1911,73 рублей;

- товар № 6 - крепежный болт из черных металлов для ковша экскаватора «MITSUBISHI МХ45», с нарезанной резьбой, с шестигранной головкой в комплекте с гайкой, гроверной шайбой, с пределом прочности на растяжение менее 800 МПа - 8 комплектов конструктивные особенности-головка шестигранная; наружный диаметр резьбы - 18 мм; доп. элементы конструкции (пазы, проточки, прорези, отверстия, насечки, выступы на головке или стержне болта) - отсутствуют; фланец, бурт заостренный, конец стержня-отсутствуют. , производитель: не установлен, товарный знак: не установлен, код товара - 7318158100 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенная стоимость - 382,35 рублей;

- товар № 7 - емкость (цистерна) из алюминиевого сплава (на подрамнике), предназначена для хранения топлива, объёмом 2000 л, неокрашенная, в комплекте с.... бывшая в употреблении-1 шт., производитель: не установлен, товарный знак: не установлен, код товара - 7611000000 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенная стоимость - 11948,32 рублей;

- товар № 8 - защитная металлическая крышка для редуктора лебедки бульдозера «MITSUBISHI BD2G» в комплекте с крепежом, изготовлена из листовой стали, методом штамповки, обработан простым механическим способом, с технологическими отверстиями - 1 комплект, производитель: не установлен, товарный знак: не установлен, код товара - 7326909309 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенная стоимость - 2246,28 рублей;

- товар № 9 - тент из синтетических нитей (брезентовый), предназначенный для защиты кузова (бункера) пескоразбрасывающей машины, водонепронизаемый, с подогнутыми кромками, размер: 3.2*2.2 м, бывший в эксплуатации, цвет зеленый - 1 шт., производитель: не установлен, товарный знак: не установлена, код товара- 6306120000 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенная стоимость - 597,42 рублей.

Поставки товаров, согласно условиям контрактов осуществлялись на условиях СFR, транспортировались на морских судах, осуществляющих свою деятельность не под юрисдикцией Российской Федерации.

По результатам анализа представленных декларантом документов, таможенным органом были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

В этой связи должностными лицами таможенного органа приняты решения о проведении дополнительных проверок, в ходе которых истребованы документы, пояснения и сведения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.

В результате проведенных дополнительных проверок в отношении товаров, задекларированных в Корсаковском и Южно-Сахалинском ТП таможенная стоимость товаров, заявленная обществом по ДТ № 10707030/150915/0003146, №10707030/150915/0003129, №10707030/160915/0003169, №10707030/211015/0003586, №10707030/101115/0003836, №10707090/271016/0013214, была принята, товары выпущены при условии обеспечения уплаты таможенных платежей.

По результатам проведенного после выпуска товаров таможенного контроля, установлено наличие признаков, указывающих на взаимосвязь между обществом и иностранным партнером по сделке - компанией «AsariBoekiCo. Ltd.», а именно: В.А. Милашенко возглавляет японскую ООО «Магнит», компанию «AsariBoekiCo. Ltd.» (продавца товаров, задекларированных по проверяемым ДТ), которая создана 02.09.2011, и с 02.06.2011 В.А. Милашенко является владельцем помещения по адресу регистрации компании (1-306-34-311, Asarigawaonsen, Otam-shi, Hokkaido, Japan).

В период с 15.09.2015 по 16.03.2018 таможенным органом в отношении ООО «Магнит» проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных в декларациях № 10707030/150915/0003146, №10707030/150915/0003129, № 10707030/160915/0003169, 10707030/211015/0003586, 10707030/101115/0003836, № 1070790/271016/0013214 и прилагаемых к ним документах.

В связи с полученными в ходе таможенного контроля документами и сведениями, подтверждающими факт взаимосвязи покупателя и продавца товаров, задекларированных по ДТ, Обществу было направлено Требование от 21.05.2018 № 03-16/06921, в котором предложено представить доказательства отсутствия влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену, фактически уплаченную, либо подлежащую уплате в целях определения таможенной стоимости товаров по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также иные документы для осуществления таможенного контроля.

В ходе анализа представленных декларантом документов при проведении камеральной таможенной проверки установлены данные, свидетельствующие о недостоверности сведений, заявленных о таможенной стоимости товара, задекларированного по указанным декларациям, которые зафиксированы в акте камеральной таможенной проверки от 15.06.2018 № 10707000/210/150618/А000015.

На основании акта камеральной таможенной проверки от 15.06.2018, проведенной таможенным органом в отношении ООО «Магнит» таможенным органом приняты решения от 15.06.2018:

- о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10707030/150915/0003146, в части:

товар № 1: сумма таможенной стоимости составила 558109,20 рублей; сумма ввозной таможенной пошлины – 153145,17 рублей; сумма, таможенной пошлины и НДС, подлежащая уплате – 149266,76 рублей (с учетом ранее уплаченной суммы таможенной пошлины и НДС в размере 3878,41 рублей);

- о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10707030/150915/0003129, в части:

товар № 1: сумма таможенной стоимости составила 1205846,14 рублей; сумма ввозной таможенной пошлины – 288197,23 рублей; сумма, таможенной пошлины и НДС, подлежащая уплате – 89566,85 рублей (с учетом ранее уплаченной суммы таможенной пошлины и НДС в размере 198630,38 рублей);

товар № 2: сумма таможенной стоимости составила 74834,73 рублей; сумма ввозной таможенной пошлины – 13470,25 рублей; сумма, таможенной пошлины и НДС, подлежащая уплате – 10417,27 рублей (с учетом ранее уплаченной суммы таможенной пошлины и НДС в размере 3052,98 рублей);

- о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10707030/160915/0003169, в части:

товар № 1: сумма таможенной стоимости составила 454754,09 рублей; сумма ввозной таможенной пошлины – 81855,74 рублей; сумма, таможенной пошлины и НДС, подлежащая уплате – 81248,67 рублей (с учетом ранее уплаченной суммы таможенной пошлины и НДС в размере 607,07 рублей);

товар № 2: сумма таможенной стоимости составила 13357,32 рублей; сумма ввозной таможенной пошлины – 3192,40 рублей; сумма, таможенной пошлины и НДС, подлежащая уплате – 2386,34 рублей (с учетом ранее уплаченной суммы таможенной пошлины и НДС в размере 806,06 рублей);

- о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10707030/211015/0003586, в части:

товар № 1: сумма таможенной стоимости составила 17364,96 рублей; сумма ввозной таможенной пошлины – 4150,23 рублей; сумма, таможенной пошлины и НДС, подлежащая уплате – 2161,96 рублей (с учетом ранее уплаченной суммы таможенной пошлины и НДС в размере 1988,27 рублей);

- о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10707030/101115/0003836, в части:

товар № 1: сумма таможенной стоимости составила 48000 рублей; сумма ввозной таможенной пошлины – 15380,16 рублей; сумма, таможенной пошлины и НДС, подлежащая уплате – 11350,95 рублей (с учетом ранее уплаченной суммы таможенной пошлины и НДС в размере 4029,21 рублей);

- о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10707090/271016/0013214, в части:

товар № 1: сумма таможенной стоимости составила 36602,70 рублей; сумма ввозной таможенной пошлины – 10907,60 рублей; сумма, таможенной пошлины и НДС, подлежащая уплате – 2006,1 рублей (с учетом ранее уплаченной суммы таможенной пошлины и НДС в размере 8901,50 рублей);

товар № 3: сумма таможенной стоимости составила 9865,52 рублей; сумма ввозной таможенной пошлины – 2939,92 рублей; сумма, таможенной пошлины и НДС, подлежащая уплате – 2049,77 рублей (с учетом ранее уплаченной суммы таможенной пошлины и НДС в размере 890,15 рублей);

товар № 5: сумма таможенной стоимости составила 3946,21 рублей; сумма ввозной таможенной пошлины – 1175,97 рублей; сумма, таможенной пошлины и НДС, подлежащая уплате – 606,28 рублей (с учетом ранее уплаченной суммы таможенной пошлины и НДС в размере 569,69 рублей);

товар № 6: сумма таможенной стоимости составила 1475,91 рублей; сумма ввозной таможенной пошлины – 404,99 рублей; сумма, таможенной пошлины и НДС, подлежащая уплате – 300,07 рублей (с учетом ранее уплаченной суммы таможенной пошлины и НДС в размере 104,92 рублей);

товар № 7: сумма таможенной стоимости составила 44752,84 рублей; сумма ввозной таможенной пошлины – 12808,27 рублей; сумма, таможенной пошлины и НДС, подлежащая уплате – 9388,66 рублей (с учетом ранее уплаченной суммы таможенной пошлины и НДС в размере 3419,61 рублей);

товар № 8: сумма таможенной стоимости составила 3292,10 рублей; сумма ввозной таможенной пошлины – 981,05 рублей; сумма, таможенной пошлины и НДС, подлежащая уплате – 311,66 рублей (с учетом ранее уплаченной суммы таможенной пошлины и НДС в размере 669,39 рублей);

товар № 9: сумма таможенной стоимости составила 1318,14 рублей; сумма ввозной таможенной пошлины – 461,24 рублей; сумма, таможенной пошлины и НДС, подлежащая уплате –252,19 рублей (с учетом ранее уплаченной суммы таможенной пошлины и НДС в размере 209,05 рублей).

В результате произведенного перерасчета (с учетом уплаченных ранее сумм), сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащая дополнительному взысканию по указанным декларациям составила 361 313 рублей 53 копейки.

В соответствии с пунктом 2 Порядка принятия решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, утвержденного Решением Коллегии Евразийской Экономической Комиссии от 10.12.2013 № 289, таможенным органом заполнены корректировки декларации на товары (КДТ) 12.07.2018 и 13.07.2018.

В связи с образованием сумм неуплаченных таможенных пошлин, в адрес общества 17.07.2018 и 18.07.2018, направлены уведомления, полученные и не оплаченные декларантом в установленный срок.

На основании статьи 151 федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», в связи с выставлением уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, плательщику начислены соответствующие пени.

17.07.2018 приняты решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10707030/160915/0003169, №10707030/150915/0003129, № 10707030/211015/0003586, на исчисленные пени, направленные декларанту письмом от 20.07.2018 № 15-09/10217 (получено 27.07.2018), а именно:

-по ДТ № 10707030/160915/0003169, в размере 25792,35 рублей (в связи с технической ошибкой расчет произведен в меньшем размере, вместо периода с 23.09.2015, учтен период с 23.10.2015 по 17.07.2018);

-по ДТ № 10707030/150915/0003129, в размере 31411,67 рублей (товар выпущен 01.10.2015, расчет пени произведен с 02.10.2015 по 17.07.2018).

-по ДТ № 10707030/211015/0003586, в размере 666,71 рублей (товар выпущен 22.10.2015, расчет пени произведен с 23.10.2015 по 17.07.2018);

19.07.2018 приняты решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10707090/271016/0013214, № 10707030/150915/0003146, № 10707030/101115/0003836, на исчисленные пени, направленное декларанту письмом от 20.07.2018 № 15-09/10217 (получено 01.08.2018), а именно:

-по ДТ 10707090/271016/0013214, в размере 2645,26 рублей (товар выпущен 09.11.2016, расчет пени произведен с 10.11.2016 по 18.07.2018).

-по ДТ № 10707030/150915/0003146, в размере 47259,09 рублей (товар выпущен 23.09.2015, расчет пени произведен с 24.09.2015 по 18.07.2018);

-по ДТ №10707030/101115/0003836, в размере 3440,85 рублей (товар выпущен 11.11.2015, расчет пени произведен с 12.11.2015 по 18.07.2018).

Не согласившись с указанными решениями таможенного органа, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам пункта 1 статьи 444 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕЭС), вступившего в законную силу с 01.01.2018 и являющегося приложением № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза, настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международнымидоговорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

По отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, возникшим до вступления настоящего Кодекса в силу, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 448 - 465 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 444 ТК ЕЭС).

Согласно пункту 4 статьи 444 ТК ЕЭС если международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования, принимаемые в соответствии с настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент его вступления в силу, то до их вступления в силу применяется законодательство государств- членов, регулирующее соответствующие правоотношения, если иное не установлено настоящей статьей.

С учетом содержания приведенных норм в данной ситуации подлежат применению действовавшие в спорный период положения Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС, Кодекс) и нормы Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.0Е2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости, Соглашение) в отношении обязанности декларанта по надлежащему декларированию таможенной стоимости ввозимых товаров и права таможенного органа на проведение таможенного контроля и принятия до выпуска товара решения о корректировке таможенной стоимости.

Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств -членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от № 258-ФЗ (далее -Соглашение об определении таможенной стоимости, Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения об определении таможенной стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 4 данного Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

По правилам пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товара.

По условиям статьи 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого всоответствии со статьей 67 ТК ТС таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о ее корректировке.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (пункт 1 статьи 68 ТК ТС).

Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров установлен Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее - Решение № 376).

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен Приложением 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением № 376 (далее - Перечень документов).

Согласно пункту 26 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением № 376, контроль таможенной стоимости после выпуска товаров, в отношении которых таможенным органом принято решение по таможенной стоимости, осуществляется в соответствии со статьей 99 ТК ТС.

При обнаружении в ходе контроля таможенной стоимости после выпуска товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильного выбора метода определения таможенной стоимости товаров и (или) неправильного определения таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает решение о корректировке таможенной стоимости товаров и доводит его до сведения декларанта (таможенного представителя) в порядке и в сроки, установленныезаконодательством государств - членов Таможенного союза (пункт 27 указанного Порядка).

Статьей 99 ТК ТС предусмотрено, что таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение трех лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Таким образом, таможенное законодательство не исключает повторной корректировки таможенным органом таможенной стоимости по результатам контроля таможенной стоимости после выпуска товаров.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательств», принятие таможенной стоимости, заявленной декларантом при ввозе товара, либо ее корректировка в рамках таможенного контроля, проводимого до выпуска товаров, не исключает права таможенных органов на проведение таможенных проверок после выпуска товаров (статьи 99, 122 ТК ТС).

Из материалов дела следует, что в ходе камеральной таможенной проверки заявленной таможенной стоимости по спорным ДТ в соответствии со ст. 131 ТК ТС, таможенным органом выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения и представленные к таможенному оформлению документы могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, следовательно, недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу.

В результате проведенных мероприятий выявлено, что директором компании «AsariBoekiCo., Ltd.» (1-306-34-311 Asarigawaonsen, Otaru-shi, Hokkaido, Japan, 047-0154, tel/fax:+81(0134) 64-1805), выступающей в качестве продавца и грузоотправителя товаров, является В.А.Милашенко.

Из полученного ответа НЦБ Интерпола Японии от 30.03.2017 № 52/148 следует, что префектурная полиция Хоккайдо 14.02.2017 опросила уполномоченного директора компании «AsariBoekiCo. Ltd.» и получилаинформацию о том, что директором компании является гражданин РФ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно его российского паспорта № 653918984 сроком действия до 16.09.2021. Также в ходе опроса установлено, что директор компании «AsariBoekiCo. Ltd.» и ООО «Магнит» является одним и тем же лицом, ФИО3 руководил компаниями «AsariBoekiCo. Ltd.» в Японии и ООО «Магнит» в России, является президентом компании «AsariBoekiCo. Ltd.» с момента основания компании в сентябре 2011 года в Японии. Компания «AsariBoekiCo. Ltd.» заключала контракты с ООО «Магнит». По сообщению НЦБ Интерпола Японии, ФИО3 вылетел из Японии рейсом авиакомпании «Аврора» в Южно-Сахалинск 15.02.2017, на следующий день после проведенного опроса.

Таким образом, таможенным органом в ходе проведенных в отношении декларанта камеральной проверки установлена взаимосвязанность декларанта и поставщика по внешнеторговым контрактам, обусловленная руководством юридических лиц - сторон контракта - одним лицом - ФИО3

Выявленные обстоятельства квалифицированы таможней как ограничение для применения первого метода определения таможенной стоимости товара.

Из содержания пункта 1 статьи 2, пункта 1 статьи 4 Соглашения следует, что метод определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними (первый метод) является приоритетным для таможенной оценки, но в ряде случаев использоваться не может, как неспособный правильно отразить действительную стоимость товаров. В частности, согласно пунктам 1 и 3 статьи 4 Соглашения взаимосвязь сторон договора влечет невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости, если она оказала влияние на цену, уплачиваемую или подлежащую уплате за товар.

В связи с этим в пункте 19 Постановления № 18 указано следующее: в случае возникновения спора о правомерности применения первого метода натаможенном органе лежит бремя доказывания признаков того, что взаимосвязь сторон могла повлиять на цену (пункт 4 статьи 4 Соглашения), а на декларанте - обязанность доказать, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки (пункты 4.1, 4.2 статьи 4 Соглашения). Таким образом, в случае выявления таможней признаков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых по сделке, совершенной между взаимосвязанными лицами, в порядке исключения из общего правила именно на декларанта возлагается бремя предоставления документов и сведений, подтверждающих допустимость применения первого метода определения таможенной стоимости.

Установленные на стадии таможенного контроля обстоятельства, касающиеся взаимосвязанности сторон контракта, признаков искажения стоимости сделки с ввозимыми товарами под влиянием взаимосвязанности, не были мотивированно оспорены обществом, которое не смогло представить в таможню документы и сведения об отсутствия влияния таковой на цену товара. В такой ситуации общество не могло применить первый метод определения таможенной стоимости товара.

К аналогичному выводу пришел Верховный Суд Российской Федерации в определении от 09.02.2017 № 306-КГ16-13324 по делу № А06- 2646/14.

Как указано в этом определении Верховного Суда Российской Федерации, а также воспроизведено в пункте 24 Раздела «Судебная коллегия по экономическим спорам» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017), в случае возникновения спора о правомерности применения первого метода на таможенном органе лежит бремя доказывания признаков того, что взаимосвязь сторон могла повлиять на цену (п. 4 ст. 4 Соглашения), а на декларанте - обязанность доказать, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки (п. п. 4.2 ст. 4 Соглашения).

Таким образом, как указал Верховный Суд Российской Федерации в этих актах, в случае выявления таможней признаков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых по сделке, совершенной между взаимосвязанными лицами, в порядке исключения из общего правила именно на декларанта возлагается бремя предоставления документов и сведений, подтверждающих допустимость применения первого метода определения таможенной стоимости.

При этом, декларант не оспаривает факт взаимозависимости между продавцом и покупателем, указывая лишь на то, что такая зависимость не повлияла на цену сделки товара.

Однако таможенным органом выявлено два признака недостоверного таможенного декларирования: отсутствие указания на наличие взаимосвязанных лиц и наличие отклонения стоимости сделки с ввозимым товаром от стоимости сделки, по которой на таможенную территорию иным участником внешнеторговой деятельности ввозятся товары со схожими характеристиками.

Кроме того, в письме от 05.06.2018 № 07 общество указывало об отсутствии взаимозависимости между декларантом и продавцом товаров.

Более того, декларантом при таможенном декларировании товаров по спорным ДТ в графе 7 а ДТС-1 о наличии взаимосвязи между продавцом и покупателем в значении, указанном п. 1 ст. 3 Соглашения, заявлен отрицательный ответ.

Согласно п. 6 Постановления № 18 в соответствии с п. 4 ст. 65 ТК ТС и п. 3 ст. 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

В данном случае суд, оценив документы, представленные в материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что общество с учетом такого распределения бремени доказывания в данном случае не подтвердило то обстоятельство, что его взаимосвязанность с поставщиком не повлияла на таможенную стоимость товара с учетом того факта, что общество при декларировании товара скрыло факт взаимозависимости продавца и покупателя.

Вопреки доводам декларанта таможенным органом подтверждено, что при корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, использованы сведения о таможенной стоимости товара, обладающего наиболее схожими характеристиками.

По ДТ № № 10707030/150915/0003146

-товар № 1 задекларирован: дизельный двигатель для фронтального погрузчика 1 шт., бывший в употреблении без ходовой части и колес, в комплекте с навесным оборудованием (стартер, генератор) марка: «KOMATSU», модель двигателя: 4D102E-1-A, номер двигателя: 26246437, v= 3920 смЗ, мощность - 70 л.с./52.5 КВт, производитель: KOMATSU, товарный знак: KOMATSU, код товара - 8408902709 ТН ВЭД ЕАЭС.

В качестве источника ценовой информации для оценки товара использована ДТ № 10707030/280114/0000240, где в графе 31 задекларирован однородный оцениваемому товар: дизельный двигатель, бывший в употреблении, модель двигателя: 4D95 L, C/H 103325, мощность – 42 КВт, 57,1 л.с., поставляется как запасная часть мобильного сепаратора KOMATSU ВМ454, итого 1 шт, производитель: KOMATSU, товарный знак: KOMATSU.

Таможенная стоимость составила 558109,20 рублей.

По ДТ №10707030/160915/0003129:

-товар № 1 - погрузчик 1 шт. одноковшовый фронтальный, бывший в эксплуатации, колесный, с установленным спереди отвалом - бабочкой, марка: «KOMATSU», модель: WA200-3, год: 2003, шасси (рама):64037, цвет: желтый, мод. двиг: 6D102, номер двиг.: 26259390, v= 5880 смЗ, дизель, мощность - 125 л.с., п/мест:2, макс. скорость:38 км/час, наработка - 5263 м/час, пробег - 34190 км, размер(м):7.09 х 2.44 х 3.34, производитель: KOMATSULtd, товарный знак: KOMATSU, марка: KOMATSU, код товара - 8429519900 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенная стоимость - 831089,49 рублей;

В качестве источника ценовой информации для оценки товара использована ДТ № 10702020/120515/0013309 (товар № 2)- погрузчик 1шт, фронтальный на колесном ходу, б/у, с установленным гидравлическим ковшом, высота подъема 3 метра, для ровной местности, марка «KOMATSU«WA300-3», рама: W067-5214 г/в: 1999; дизельный двигатель 6D102-26286040, объем 5880см3/150л.с., мест:1, цвет: серый/желтый, кузов: отсутствует. Производитель: KOMATSU. Товарный знак: KOMATSU.

Таможенная стоимость составила 1205846,14 рублей.

В качестве источника ценовой информации для оценки товара использована ДТ № 10702030/210915/0059894 (товар № 3) – «ковш фронтального погрузчика, б/у, 1 шт., серийный № отсутствует, способ изготовления комбинированный, выполняемая функция земляные, погрузочные работы, способ крепления болтовой». Производитель отсутствует. Тов.знак отсутствует» .

Таможенная стоимость товара составила 74834,73 рублей.

По ДТ№ 10707030/160915/0003169:

-товар № 1 - оборудование для приготовления кофе: профессиональная автоматическая кофемашина, бывшая в эксплуатации 1 шт., марка «WMFBISTRO», тип 81011187, сер. N10950, год выпуска 1998, потребляемое напряжение 220В, источник питания 380-400 В/6.3 КВт, габаритные размеры (мм): 450*733*555,производительность 300 порций в час дополнительные возможности: вторая кофемолка контейнер для шоколада функция автоматического приготовления фильтр-кофе(из зернового кофе) функция приготовления разных объемов одного вида кофе функция BASICSTEAM(горячие напитки, горячее молоко и горячая молочная пена) светодиодная подсветка(сенсорный экран) сенсорное управление сброс кофейных отходов под прилавок функция очистки PLUG+CLEAN, производитель: WMF, товарный знак: WMF, код товара - 8419812000 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенная стоимость - 3372,62 рублей;

В качестве источника ценовой информации для оценки товара использована ДТ № 10113050/150715/0002470 (товар № 1) – «машины для приготовления кофе не для гражданской авиации, для использования в кафе, ресторанах, столовых, общий вес брутто с паллетами 172,00 кг, кофемашина BISTRO для приготовления кофе не для гражданской авиации, для использования в кафе, ресторанах, столовых, производительность до 300 чашек в день, мощность 3200 ВТ, напряжение 230В, наличие датчика температуры – есть, материал корпуса таль, размеры ширина 450 мм, высота 733 мм, глубина 555мм».

Таможенная стоимость товара составила 454754,09 рублей.

В качестве источника ценовой информации для оценки товара использована ДТ № 107140040/030715/0019800 (товар № 4)- «колеса ходовые автомобильные, бывшие в эксплуатации, в сборе со стальными дисками, для грузовых автомобилей: BRIDGESTONE, размер: 225/80R17,5-3 шт; YOKOHAMA, размер 225/80 R17,5-2шт,; DINLOP, размер 225/80 R17,5 -2 шт. Производитель: BRIDGESTONE, YOKOHAMA, DINLOP. Тов. знак: BRIDGESTONE, YOKOHAMA, DINLOP».

Таможенная стоимость товара № 4, задекларированного по ДТ № 107140040/030715/0019800 , с учетом количества оцениваемого товара № 2, по ДТ № 10707030/160915/0003169, составила 13357,32 рублей.

По ДТ № 10707030/211015/0003586:

В качестве источника ценовой информации для оценки товара использована ДТ № 10702020/290415/0011846 (товар № 6)- «колесо для трактора, б/у: шина на стальном диске, пригодно для дальнейшего использования, размеры R20, 4 ШТ., ПРОИЗВОДИТЕЛЬ:DUNLOP TIRE CORP. Тов. Знак DUNLOP, Япония».

Таможенная стоимость товара составила 17364,96 рублей.

По ДТ № 10707030/101115/0003836:

В качестве источника ценовой информации для оценки товара использована ДТ № 107020020/301214/0045301 (товар № 2)- «уличный туалет переносной -1 шт., однокабинный, с емкостью для отходов, представляет собой сборную пластмассово-металлическую конструкцию, в собранном виде».

Таможенная стоимость товара, с учетом количества оцениваемого товара № 1, задекларированного по ДТ № 10707030/101115/0003836, составила 48000 рублей.

По ДТ №10707090/271016/0013214:

В качестве источника ценовой информации для оценки товара использована ДТ № В качестве источника ценовой информации для оценки товара использована ДТ № 10707090/250616/0006657 (товар № 1)- «кабина бывшая в эксплуатации, предназначена для грузового автомобиля общей массой менее 20 тонн, каждая кабина укомплектована: двери, сиденья, ремни безопасности, рычаг коробки передач, рулевое колесо, отопительная система, стела лобовые, стела боковые, бампер, фары, подфарники, повторители, щетки очистителя стекол, решетка радиатора, зеркала заднего вида, молдинги всего 1 шт., 1993 г.в., цвет синий, вес 700 кг, производитель: HINO, товарный знак: HINO».

Таможенная стоимость товара составила 36602,70 рублей.

В качестве источника ценовой информации для оценки товара № 3, № 5 использована ДТ № 1070730/270215/0000468 (товар № 12) – «коронка ковша –изделие из черных металлов, материал изготовления: черный металл; способ изготовления: штамповка, назначение: сменная часть ковша гусеничного экскаватора, предназначенного для уменьшения износа режущей кромки ковша; область применения: тяжелая техника, сер.номер: У262-3046-5 шт., производитель: HYUNDAYHEAVYINDUSTRIESCO. Товарный знак: не обозначен».

Таможенная стоимость товара № 12, с учетом количества оцениваемых товаров № 3, № 5 составила 9865,52 рублей и 3946,21 рублей.

В качестве источника ценовой информации для оценки товара № 6 использована ДТ №10707090/220616/0006583 (товар № 2) – «крепежный болт из черных металлов, с нарезанной резьбой, с шестигранной головкой в комплекте с гайкой, граверной шайбой, с пределом прочности на растяжение не менее 88 Мпа-18 комплектов. Конструктивные особенности: головка шестигранная; наружный диаметр резьбы – 18 мм, доп.элементы конструкции (пазы, проточки, прорези, отверстия, насечки, выступы на головке или стержне болта) – отсутствуют; фланец, бурт заостренный, конец стержня – отсутствует. Производитель: не установлен, товарный знак: не установлен».

Таможенная стоимость товара № 2, с учетом количества оцениваемых товара № 6, составила 1475,91 рублей.

В качестве источника ценовой информации для оценки товара № 7 использована ДТ № 10707090/201216/0015801 (товар № 1)- «цистерна бывшая в эксплуатации, г/в: 2005, для перевозки топлива, с установленным счетчиком, насосом, раздаточными шлангами, на подрамнике для установки на грузовой автомобиль, цвет: оранжевый, объем 2000 литров, 1 шт.».

Таможенная стоимость товара № 1 составила 44752,84 рублей.

В качестве источника ценовой информации для оценки товара № 8 использована ДТ № 10707090/101016/0012244 (товар № 12)- « крышки изготовлены из черных металлов, штампованным способом, для оборудования колесного бульдозера, 2 шт. Производитель: HANDOK. Товарный знак: не установлен».

Таможенная стоимость товара № 12, с учетом количества оцениваемого товара № 8, задекларированного по ДТ 10707090/271016/0013214 составила 3292,10 рублей.

-товар № 9 - тент из синтетических нитей (брезентовый), предназначенный для защиты кузова (бункера) пескоразбрасывающей машины, водонепронизаемый, с подогнутыми кромками, размер: 3.2*2.2 м, бывший в эксплуатации, цвет зеленый - 1 шт., производитель: не установлен, товарный знак: не установлена, код товара- 6306120000 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенная стоимость - 597,42 рублей.

В качестве источника ценовой информации для оценки товара № 9 использована ДТ № 10702020/120916/0025222 (товар № 2) – «тенты (навесы) от солнца и непогоды для установки на кузов автомобиля, тканные из синтетических нитей на металлическом каркасе, не повторяющие по форме кузов машины, поставляются в частично разобранном виде для удобства транспортировки, всего 70 шт.Производитель: NANTONGFOKUSCREATIONINTERNATIONALTRADINGCO., LTD. Товарный знак не обозначен».

Таможенная стоимость товара № 2, с учетом количества оцениваемого товара № 9, задекларированного по ДТ 10707090/271016/0013214 составила 1318,14 рублей.

Сравниваемые товары отнесены к одной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС, являются товарами того же класса и вида, описание и характеристики товаров, указанных в ценовой информации, совпадают с описанием оцениваемых товаров, заявленных в спорной ДТ. Сравнимые товары соответствуют одинаковым требованиям по качеству и имеют одинаковую репутацию производителя на рынке, имеют одинаковое назначение и могут быть коммерчески заменяемыми, произведены в одной стране, то есть являются однородными.

Представленный обществом ответ ООО «Оценочная компания «Система» на заявление декларанта от 06.02.2018 о невозможности произведения оценки перечисленного имущества (товары, задекларированные по указанным ДТ), суд не принимает в качестве доказательства, поскольку оценка законности и обоснованности принятых таможенным органом решений, может быть дана на основании доказательств, которыми располагал таможенный орган при их принятии. Кроме того, представленный ответ не опровергает выводы таможенного органа, поскольку для проведения оценки, как указано экспертом, необходимы дополнительные данные, в том числе, описание имущества, либо его осмотр.

В силу п.п. 9 и 10 Постановления № 18 в частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Вместе с тем, при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу п. 4 ст. 69 ТК ТС решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

По мнению суда, таможенный орган в соответствии с ч. 1 ст. 65 и ч. 1 ст. 201 АПК РФ доказал правомерность вынесенного решения от 21.06.2017 о корректировке таможенной стоимости ввезенного обществом товара.

Признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров установлены п. 11 Порядком контроля таможенной стоимости товаров.

Суд соглашается с доводом таможни о том, что ценовая информация по товарам, однородным оцениваемым товара, приемлема для таможенной оценки в рамках применения 6 метода определения таможенной стоимости в соответствии с п. 2 и 3 ст. 10 Соглашения.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что таможенная стоимость спорных товаров обществом в ходе таможенной проверки, а также при рассмотрении дела судом достоверно не подтверждена, суд приходит к выводу об обоснованности принятых таможней решений от 15.06.2018 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по указанным ДТ, в связи с чем, основания, установленные ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для удовлетворения заявленного обществом требования, отсутствуют.

-по ДТ № 10707030/150915/0003129, в размере 31411,67 рублей (товар выпущен 01.10.2015, расчет пени произведен с 02.10.2015 по 17.07.2018).

-по ДТ № 10707030/211015/0003586, в размере 666,71 рублей (товар выпущен 22.10.2015, расчет пени произведен с 23.10.2015 по 17.07.2018);

-по ДТ 10707090/271016/0013214, в размере 2645,26 рублей (товар выпущен 09.11.2016, расчет пени произведен с 10.11.2016 по 18.07.2018).

-по ДТ № 10707030/150915/0003146, в размере 47259,09 рублей (товар выпущен 23.09.2015, расчет пени произведен с 24.09.2015 по 18.07.2018);

-по ДТ №10707030/101115/0003836, в размере 3440,85 рублей (товар выпущен 11.11.2015, расчет пени произведен с 12.11.2015 по 18.07.2018).

При этом арифметический расчет начисленных пени обществом не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что таможенная стоимость спорных товаров обществом в ходе таможенной проверки, а также при рассмотрении дела судом достоверно не подтверждена, суд приходит к выводу об обоснованности принятых таможней решений от 15.06.2018 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по указанным ДТ, решений от 17.07.2018 и 19.07.2018 о внесении изменений на исчисленные пени, в связи с чем основания, установленные ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для удовлетворения заявленного обществом требования, отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу ст.ст. 101 и 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при подаче заявлений об оспаривании ненормативного правового акта, а также решений и действий (бездействия) государственных органов, государственная пошлина к уплате для организаций подлежит в размере – 3 000 рублей за каждое требование.

Как следует из заявления, общество оспаривает 11 решений о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары.

Между тем, решения о внесении изменений в ДТ от 17.07.2018 (3 решения) и от 19.07.2018 (2 решения) не являются самостоятельными актами, приняты вследствие внесения изменений в таможенную стоимость товаров на основании решений от 15.06.2018, в связи с чем, требования о признании их незаконными государственной пошлиной не облагаются.

С учетом изложенного, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 18 000 рублей (за шесть самостоятельных требований о признании незаконными решений от 15.06.2018).

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с заявлением обществом уплачена государственная пошлина в размере 36000 рублей, по чек-ордеру от 29.08.2018 № 106 на сумму 3 000 рублей, платежному поручению от 25.09.2018 № 4 в сумме 33 000 рублей.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 18 000 рублей силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Магнит» к Сахалинской таможне о признании незаконными: