Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Шевченко В.В., при секретаре Новрузовой С.Ф. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Прокурора Сахалинской области к ответчикам: Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ», Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», ООО «Холмская управляющая компания», ООО ЖКХ «Олимп», ООО «Буревестник», МУП «Жилищник» о признании недействительными решения конкурсной комиссии по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами и домами, находящимися в муниципальной собственности от 15.05. 09, договоров управления многоквартирным домом №12, №13, №14,№15 от 21.05. 2009 и о передаче Ответчиками Комитету домов, принятых в управление по оспариваемым договорам.

В заседании участвовали:

от прокурора: Кисленко И.Л. – служебное удостоверение ТО №089549;

от ответчиков: от Администрации ФИО1 - представитель по доверенности от 11.01.2010 №2;

от Комитета: ФИО2 – председатель , распоряжение главы администрации муниципального образования «Холмский городской округ» от 25.06.2009 №152;

от ООО «Холмская управляющая компания», ООО ЖКХ «Олимп», ООО «Буревестник», МУП «Жилищник» - представители не явились.

СУД УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сахалинской области ( далее Прокурор) обратился с иском к ответчикам: Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ» ( далее Комитет), Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» ( далее

-2-

Администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Холмская управляющая компания»( далее ООО «Холмская управляющая компания»), обществу с ограниченной ответственностью ЖКХ «Олимп» ( далее ООО ЖКХ «Олимп»), обществу с ограниченной ответственностью «Буревестник» ( далее ООО «Буревестник»), муниципальному унитарному предприятию « Жилищник» ( далее МУП «Жилищник»), в котором просит:

-признать недействительным решение конкурсной комиссии по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, находящимися в муниципальной собственности, на территории муниципального образования «Холмский городской округ», выразившееся в протоколе №2 от 15.05.2009 рассмотрения заявок о признании несостоявшимся конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами и домами, находящимися в муниципальной собственности, на территории муниципального образования «Холмский городской округ»;

-признать недействительными договоры управления многоквартирными домами от 21.05.2009 ( далее Договор), заключенные между Комитетом и Администрацией с одной стороны и с другой стороны с

-ООО «Холмская управляющая компания» ( Договор №12),

-МУП «Жилищник» (Договор №13),

-ООО «Буревестник» ( Договор №14),

-ООО ЖКХ «Олимп» ( Договор №15);

-обязать каждого - ООО «Холмская управляющая компания», МУП «Жилищник», ООО «Буревестник», ООО ЖКХ «Олимп» передать Комитету дома, принятые перечисленными юридическими лицами на основании приложений под №1 к договорам управления многоквартирными домами № 12, №13, №14,№15.

В обоснование заявленных требований Прокурор указал, что при опубликовании 15.04.09 в газете «Холмская панорама» извещения о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами и домами, находящимися в муниципальной собственности, и при размещении конкурсной документации на официальном сайте организатором торгов - Комитетом не были соблюдены требования Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановление Правительства РФ №75 от 06.02.2006 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления

-3-

многоквартирным домом» ( далее « Правила проведения открытого конкурса», Правила).

В частности, в извещении о проведении открытого конкурса вопреки требованиям подпунктов 4 и 5 п.38 Правил не указаны наименования обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту объектов конкурса, размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирных домов в муниципальном образовании «Холмский городской округ», являющихся объектами конкурса.

Конкурсная документация включает в себя незаполненные Комитетом формы акта о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, являющихся объектом конкурса, перечня обязательных и дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, хотя в силу п. 41 Правил эти документы должны содержать сведения о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, являющихся объектом конкурса, перечень обязательных работ и услуг с учетом уровня благоустройства, конструктивных и технических параметров каждого многоквартирного дома, являющегося предметом конкурса, с указанием расчетной стоимости каждого вида работ, перечень дополнительных работ и услуг, с указанием стоимости, дополнительных работ и услуг, определенной организатором конкурса.

Отсутствие перечисленных выше сведений в извещении о проведении конкурса и в конкурсной документации привело по мнению Прокурора к недопущению конкуренции при организации проведения конкурса и к отсутствию потенциальных претендентов на участие в конкурсе, что свидетельствует о несоблюдении при проведении конкурса требований федерального закона №135-ФЗ от 26.07.06 «О защите конкуренции».

Несмотря на то, что несоблюдение требований Правил было явным, и у комиссии отсутствовали основания принимать по результатам объявления конкурса какое - либо решение, она тем не менее приняла решение о признании конкурса несостоявшимся. Результатом решения явилось заключение оспариваемых Договоров с каждым из претендентов на участие в конкурсе по лотам.

Поскольку договоры заключены на основании недействительного в силу ничтожности решения конкурсной комиссии, они также подлежат признанию недействительными силу ничтожности

-4-

Решение конкурсной комиссии о признании конкурса несостоявшимся и о передаче договоров на управление многоквартирными домами Заказчиком хозяйствующим субъектам, подавшим заявки на участие в конкурсе, Прокурор оспаривает как одностороннюю сделку, противоречащую требованиям закона, иных правовых актов, и в силу ст. 168 ГК РФ являющуюся ничтожной сделкой ( т.1 л.д.11-21,т.2 л.д.100, т.4 л.д. 23-33).

Прокурор в судебном заседании представил отказ от иска по признанию недействительным Договора №12, заключенного между Администрацией, Комитетом и ООО «Холмская управляющая компания» в части управления Обществом многоквартирными домами, расположенными в г.Холмске по адресам: ул. Матросова д.6а, ул. Матросова, д.6 б, ул. Матросова , д. 8 и передачи Обществом этих домов Комитету. Просит отказ от иска в указанной части принять, производство по делу в этой части прекратить; отказ обусловлен расторжением оспариваемого договора №12 в изложенной части между ответчиками ( т.4 л.д. 37- 38).

В остальной части Прокурор требования в судебном заседании поддержал, просит их удовлетворить.

Ответчики в лице Комитета и Администрации в отзывах и в пояснениях в судебном заседании просят Прокурору в исковых требованиях отказать.

Не оспаривая допущенных нарушений организатором конкурса Правил его проведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №75, считают , что эти нарушения не отразились на результатах конкурса и не повлияли на определение победителя.

Кроме того они считают, что принятое конкурсной комиссией решение не противоречит ч.1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Прокурор вопреки ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, что именно допущенные нарушения Правил проведения открытого конкурса при организации и проведении исследуемого конкурса привели к отсутствию потенциальных претендентов на участие в конкурсе и к тому, что конкурс не состоялся.

Со ссылкой на ст. 449 ГК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №8 от 25.02.1998 указали, что Прокурору следует отказать в связи с тем, что им решение оспаривается как ничтожная сделка, хотя сделка, которую он оспаривает, относится к оспоримым сделкам.

-5-

В пояснениях в судебном заседании Администрация и Комитет не возражают против принятия отказа Прокурора от иска в части и прекращения производства по делу в этой части.

Ответчики в лице ООО «Холмская управляющая компания», ООО ЖКХ «Олимп», ООО «Буревестник», МУП «Жилищник» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

В отзывах на иск и в пояснениях в судебном заседании 23.12. 2009 перечисленные ответчики находят иск необоснованным. По их мнению допущенные нарушения Правил не отразились на результатах конкурса, поскольку других претендентов на участие в нем по тем лотам, по которым они претендовали в качестве участников конкурса, не было и нет.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что распоряжением Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ» № 20-и от 10.04.09 «О проведении открытого конкурса и создании конкурсной комиссии по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами и домами, находящимися в муниципальной собственности, на территории муниципального образования «Холмский городской округ» решено повторно провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами и домами, находящимися в муниципальной собственности, на территории муниципального образования «Холмский городской округ» ( 20.03.2009 конкурс не состоялся) и создана конкурсная комиссия.

В газете «Холмская панорама» от 15.04.2009 опубликовано извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами и домами, находящимися в муниципальной собственности, на территории муниципального образования «Холмский городской округ».

В соответствии с протоколом от 15.05. 2009 №1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами на территории муниципального образования «Холмский городской округ к участию в

-6-

конкурсе допущены ООО «Холмская управляющая компания», ООО «ЖКХ «Олимп», МУП «Жилищник», ООО «Буревестник».

Согласно протоколу от 15.05.2009 № 2 рассмотрения заявок на заседании конкурсной комиссии по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами и домами, находящимися в муниципальной собственности, на территории муниципального образования «Холмский городской округ», на участие в конкурсе поданы по одной заявке по лотам 3,4,5,7, 8-19, 23,24, 27,28.

Заявки подали на лоты №№ 3,4,5,7 - ООО «Холмская управляющая компания», на лоты №23 и №24 - ООО ЖКХ «Олимп», на лоты №№ 8 - 19 - МУП «Жилищник», на лоты № 27 и №28 – ООО «Буревестник».

Поскольку на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе принято решение о допуске к участию в конкурсе и признании участником конкурса только одного участника размещения заказа, подавшего заявку, конкурс признан несостоявшимся, в связи с чем комиссией принято решение передать договоры для заключения на управление перечисленными многоквартирными домами , являющимися предметами перечисленных лотов, ООО «Холмская управляющая компания», ООО ЖКХ «Олимп», МУП «Жилищник», ООО «Буревестник».

На основании данного решения конкурсной комиссии между Комитетом (Собственник) и Администрацией (Наймодатель) с одной стороны и ООО «Холмская управляющая компания», ООО ЖКХ»Олимп», МУП «Жилищник», ООО «Буревестник» ( Управляющие организации) с другой стороны заключены договоры управления многоквартирными домами, соответственно, №12,№15, №13, №14. Названным управляющим организациям переданы в управление дома, перечисленные в приложениях под №1 к каждому Договору.

Отношения, возникающие при управлении многоквартирными домами, в т.ч. при выборе способа управления многоквартирными домами, регулируются положениями раздела УШ Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

-7-

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

- непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

-управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

-управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 4 ст. 161 ЖК РФ определено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способом управления этим домом не было реализовано.

Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не реализовано.

Согласно п. 8 ст. 161 ЖК РФ заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного ч. 4 ст. 161 ЖК РФ , допускается, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся.

Во исполнение требований ЖК РФ Правительством Российской Федерации принято Постановление №75 от 06.02.2006 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» ( далее Постановление №75).

-8-

Пунктом 1 названного Постановления №75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом ( далее «Правила проведения открытого конкурса», Правила).

Правилами установлен порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Пунктом 71 Правил установлено, в случае, если только один претендент признан участником конкурса, организатор конкурса в течение 3 рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе передает этому претенденту проект договора управления многоквартирным домом, входящий в состав конкурсной документации. При этом договор управления многоквартирным домом заключается на условиях выполнения обязательных работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении и проведении конкурса. Такой участник не вправе отказаться от заключения договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с подпунктами 4 и 5 пункта 38 Правил извещение о проведении конкурса должно содержать, в т.ч.

- наименование обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса, выполняемых ( оказываемых) по договору управления многоквартирным домом;

-размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, рассчитанный организатором конкурса в зависимости от конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, степени износа, этажности, наличия лифтов и другого механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, материала стен и кровли, других параметров, а также от объема и количества обязательных работ и услуг.

Как усматривается из материалов по предмету настоящего спора опубликованное извещение о проведении конкурса не содержит наименование обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту объектов конкурса, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирных домов в муниципальном образовании «Холмский городской округ», являющихся объектами данного конкурса.

-9

Пунктом 41 Правил определены требования к содержанию конкурсной документации, утверждаемой организатором конкурса.

Конкурсная документация, утвержденная Комитетом, не соответствует предъявляемым к ней требованиям пунктом 41 Правил.

Таким образом из изложенного следует, и не оспаривается Комитетом - организатором конкурса, что извещение о проведении конкурса и конкурсная документация по исследуемому вопросу не соответствовали требованиям «Правил о проведении открытого конкурса».

Суд данное обстоятельство признает и приходит к выводу, что в данном конкретном случае имело место нарушение процедуры организации конкурса, предусмотренной Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ №75.

Прокурор считает, поскольку организатором конкурса допущены перечисленные нарушения Правил, предъявляемых к содержанию извещения о проведении конкурса и к конкурсной документации, то у конкурсной комиссии не было правовых оснований принимать решение о признании конкурса несостоявшимся и о передаче заказчиком в течение трех дней со дня подписания протокола рассмотрения заявок на участие в

конкурсе ООО «Холмская управляющая компания», ООО ЖКХ «Олимп», ООО «Буревестник», МУП «Жилищник» договора на управление многоквартирными домами на территории муниципального образования «Холмский городской округ», оформленное п.п. 5 и 6 протокола рассмотрения заявок на заседании конкурсной комиссии № 2 от 15.05.2009, т.к. принятие такого решения является односторонней сделкой создавшей обязанности для Комитета, Администрации и для перечисленных хозяйствующих субъектов по заключению договоров на управление многоквартирным домом.

Поскольку решение является односторонней сделкой, противоречащей Правилам, утвержденным Постановлением Правительства №75, то такая сделка является ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ.

Кроме того прокурор считает, что данная сделка противоречит ст. 17 ФЗ-135 « О защите конкуренции», из содержания которой следует, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

По утверждению Прокурора отсутствие в конкурсной документации перечня дополнительных работ и услуг с указанием стоимости каждой из

-10-

них, размер которой является одним из критериев определения победителя, привело к недопущению конкуренции при организации проведения данного конкурса и к заключению оспариваемых договоров №№12,13,14,15.

По утверждению Прокурора отсутствие в конкурсной документации актов о состоянии общего имущества многоквартирного дома, перечня обязательных работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома с указанием расчетной стоимости каждой из них, а также неправомерное определение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, привело к нарушению принципа доступности информации о проведении конкурса, а, следовательно, к отсутствию потенциальных претендентов на участие в названном конкурсе.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска Прокурора области по оспариванию решения конкурсной комиссии как односторонней ничтожной сделки , исходя из следующего.

Суд соглашается с доводами Прокурора, что оспариваемое решение конкурсной комиссии является односторонней сделкой.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 154 ГК РФ сделки могут быть односторонними.

В силу ст. 155 АПК РФ односторонняя сделка может создавать обязанности для других лиц в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

Решение о признании конкурса несостоявшимся в силу ч. 8 ст. 161 ЖК РФ создало обязанности для Комитета, Администрации и названных хозяйствующих субъектов по заключению договора управления многоквартирными домами, перечисленными в лотах, указанных претендентами в заявках на участие в конкурсе.

Согласно ч. ч.1, 4, 5 ст. 477 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Аукцион и Конкурс, в котором участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

Ст. 448 ГК РФ установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом

-11-

недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно п. 5 «Правил проведения открытого конкурса» нарушение процедуры организации и проведения конкурса, предусмотренной Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

Ст. 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка).

В соответствии со 168 ГК РФ сделка , несоответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Прокурор считает, что оспариваемое им решение комиссии подлежит признанию недействительным как ничтожная сделка.

Из смысла перечисленных правовых норм:

-ч.1 ст. 449 ГК РФ, согласно которой торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными,

-п.5 «Правил проведения открытого конкурса», в силу которого нарушение процедуры организации и проведения конкурса, предусмотренной Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса,

следует, что оспариваемая Прокурором сделка в форме решения конкурсной комиссии №2 от 15.05.2009 является оспоримой, а не ничтожной.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска Прокурора в редакции им заявленной.

-12-

Кроме того, согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле , должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о признании решения конкурсной комиссии недействительным, Прокурор не указал, требованиям какого конкретно закона или иных правовых актов не соответствует решение конкурсной комиссии.

Согласно п. 2 «Правил проведения открытого конкурса » Конкурс - это форма торгов, победителем которых признается участник конкурса, предложивший за указанный организатором конкурса в конкурсной документации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в течение установленного срока выполнить наибольший по стоимости объем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, на право управления которым проводится конкурс.

Согласно « Правилам проведения открытого конкурса» Конкурс включает в себя несколько этапов, а именно:

-принятие уполномоченным органом решения о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами,

-создание конкурсной комиссии,

-разработка и утверждение конкурсной документации,

-опубликование извещения о проведении конкурса и размещения конкурсной документации на официальном сайте в сети Интернет одновременно с размещением извещения о проведении конкурса,

-принятие организатором конкурса заявок на участие в конкурсе от заинтересованных лиц,

-вскрытие конкурсной комиссией заявок претендентов на участие в конкурсе и принятие решения о признании претендента участником конкурса или об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе.

Как следует из разделов Ш, 1У,У «Правил проведения открытого конкурса» организатор конкурса разрабатывает и утверждает конкурсную документацию, публикует извещение о проведении конкурса и размещает конкурсную документацию на официальном сайте в сети Интернет. На организаторе конкурса лежит обязанность обеспечить соответствие извещения

-13-

о проведении конкурса и конкурсной документации требованиям закона и иных нормативных правовых актов.

Из исковых требований Прокурора следует, что нарушения процедуры организации конкурса по отбору управляющей компании по настоящему делу были допущены организатором конкурса - Комитетом на стадиях разработки конкурсной документации, публикации извещения о проведении конкурса и размещения конкурсной документации на официальном сайте.

Нарушение данных процедур в соответствии с п. 39 « Правил проведения открытого конкурса» является основанием к отказу организатором конкурса от его проведения.

Как установлено судом Комитет от проведения Конкурса не отказался и незаконность его действий на указанных стадиях организации конкурса Прокурором по настоящему делу не оспаривается.

«Правилами проведения открытого конкурса » определены полномочия конкурсной комиссии, которые заключаются в следующем:

-конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе и проводит конкурс ( п.24 здесь и далее пункты Правил);

-конкурсная комиссия вскрывает все конверты с заявками на участие в конкурсе, которые поступили организатору конкурса до начала процедуры вскрытия конвертов (п. 62);

-после вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе конкурсная комиссия вправе потребовать от претендента, присутствующего на ее заседании, разъяснений сведений, содержащихся в представленных им документах и в заявке на участие в конкурсе; конкурсная комиссия не вправе предъявлять дополнительные требования к претендентам (п.64);

-конкурсная комиссия оценивает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, а также на соответствие претендентов требованиям, установленным к ним п. 15 Правил ( п.68);

-на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия принимает решение о признании претендента участником конкурса или об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным п. 18 Правил (п.70);

-14-

-в случае, если только один претендент признан участником конкурса, то в силу ч.5 ст. 447 ГК РФ конкурс признается несостоявшимся, о чем в соответствии с п. 70 Правил составляется протокол.

Таким образом из изложенного следует, что у конкурсной комиссии в процессе ее работы отсутствуют полномочия на предмет оценки извещения о проведении конкурса и конкурсной документации требованиям «Правил проведения открытого конкурса», утвержденных Постановлением Правительства РФ №75, и на предмет оценки конкурсной документации с точки зрения обеспечения добросовестности конкуренции (п. 4 Правил).

Приняв оспариваемое Прокурором решение, конкурсная комиссия действовала в пределах предоставленных ей полномочий как Правилами проведения открытого конкурса», так и ч.5 ст. 447 ГК РФ и ее решение без оспаривания его во взаимосвязи с нарушениями , допущенными на других этапах организации конкурса, не противоречит закону и иному нормативному правовому акту , на которые сделаны ссылки Прокурором в обоснование заявленных требований.

При таких обстоятельствах, когда в установленном законом порядке не оспорено несоблюдение организатором проведения конкурса -Комитетом законности на этапе стадий организации конкурса по отбору управляющей компании по управлению домами по лотам 3,4,5,7.8-19, 23,24,27,28, предшествующих стадиям вскрытия конкурсной комиссией конвертов и рассмотрения заявок на заседании конкурсной комиссии , у суда отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого Прокурором в рамках настоящего дела решения конкурсной комиссии недействительным.

Исходя из изложенного, суд отказывает Прокурору в удовлетворении заявленных требований по признанию оспариваемого решения конкурсной комиссии как ничтожной сделки.

Отказывая с иске в указанной части, суд отказывает Прокурору и в признании недействительными оспариваемых договоров №12 ( с учетом отказа от иска в части), №13,№14,№15 и в возложении на хозяйствующих субъектов обязанностей по возврату Комитету многоквартирных домов, перечисленных в приложениях №1 к каждому из указанных договоров.

Отказ обусловлен тем, что требования о признании договоров недействительными и передаче домов неразрывно основаны Прокурором на требованиях о признании недействительным решения конкурсной комиссии, которое таковым судом не признано.

-15-

Рассматривая заявление Прокурора об отказе от иска в части, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 этой же статьи АПК РФ установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно ч.3 ст. 52 АПК РФ прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Судом установлено, что заявление об отказе от иска по настоящему делу в части, поступившее от Прокурора, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому суд его принимает и на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ прекращает производство по делу в части.

Руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Прокурора Сахалинской области от иска в части

требований:

- признать недействительным договор управления многоквартирным домом №12 от 21.05.2009, заключенный между муниципальным образованием «Холмский городской округ» в лице Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ», администрации муниципального образования «Холмский городской округ» и обществом с ограниченной ответственностью «Холмская управляющая компания» в части управления Обществом многоквартирными домами, расположенными в г.Холмске по адресам: ул. Матросова, д.6а, ул. Матросова, <...> ,

-обязать общество с ограниченной ответственностью «Холмская управляющая компания» передать дома, расположенные в г. Холмске по адресу : ул. Матросова, д.6а, ул. Матросова , д.6б, ул. Матросова ,д.8 Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ»

-16-

и производство по делу в этой части прекратить.

В удовлетворении остальной части исковых требований Прокурору Сахалинской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через арбитражный суд Сахалинской области.

Судья В.В.Шевченко