Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская Медиа Группа» /ОГРН <***>, ИНН <***>/

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Ми Сахалин» /ОГРН <***>, ИНН <***>/

о взыскании задолженности по договору

при участии:

от истца ФИО1 - генеральный директор

от ответчика ФИО2 – по доверенности 30.04.2016 № 1

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сахалинская Медиа Группа» (далее – истец, ООО «Сахалинская Медиа Группа») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Ми Сахалин» (далее – ответчик, ООО «Хоум Ми Сахалин») о взыскании 175 662 руб. задолженности по договору оказания услуг № 39/14 от 24.03.2014.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор на оказание рекламных услуг на срок до 31 марта 2015 года. По условиям договора исполнитель предоставляет заказчику 20% скидку от стоимости ежемесячно оказываемых услуг по утвержденным исполнителем расценкам при условии размещения заказчиком рекламных материалов на условиях, указанных в п.п. 1.1., 3.1. и 3.2. договора, в срок с даты заключения договора до 01.04.2015. В случае досрочного расторжения договора исполнитель вправе произвести перерасчет стоимости оказанных исполнителем услуг за период оказанных услуг. Ответчик обязательства по договору выполнил ненадлежащим образом, размещение осуществлялось в период с апреля 2014 года по январь 2015 года. В связи, с чем истцом заявлены требования о взыскании суммы предоставленной скидки в размере 20% за время оказанных услуг.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11.05.2016 на 16-00.

Истец в судебном заседании просил удовлетворить требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что договор расторгнут в одностороннем порядке по инициативе ответчика 23.09.2015.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указал, что договором предусмотрена скидка в размере 20%, однако из выставленных истцом счетов и актов выполненных работ не усматривается, что истцом фактически была предоставлена скидка в размере 20%. Кроме того, медиа - планы не были согласованы ответчиком.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело материалы, суд установил следующее.

Материалами дела установлено, что 24.03.3014 между ООО «Сахалинская Медиа Группа» (исполнитель) и ООО «Хоум Ми Сахалин» (заказчик) заключен договор № 39/14 на оказание рекламных услуг, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по размещению рекламных материалов, в эфире общероссийских СМИ и/или печатном издании: - телеканалов «СТС-Сахалин», «Перец»; радиостанций «Европа плюс Сахалин», «Шансон», «Ретро FМ», в журнале «Особое мнение», а заказчик обязался принять и оплатить услуги в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1. договора исполнитель предоставляет заказчику 20% скидку от стоимости ежемесячно оказываемых услуг по утвержденным исполнителем расценкам при условии размещения заказчиком рекламных материалов на условиях, указанных в пункте 1.1., 3.1., 32 настоящего договора, в срок с даты заключения договора до 01.04.2015.

Согласно п. 3.1. договора стоимость оказываемых услуг определяется сторонами согласно ежемесячно утвержденным медиа - планом, но не может быть менее 94 640 руб. в месяц .

Стороны согласовали стоимость услуг исполнителя исходя из прайс-листов, утвержденных исполнителем, индивидуальной скидки заказчика, указанной в п. 1.3. договора. Согласованная стоимость услуг действительна при размещении в течении срока, указанного в п. 1.3. договора.

Пунктом 3.2. договора стороны предусмотрели 100% предоплату стоимости оказанных услуг.

В случае досрочного расторжения договора (отказа от исполнения договора) заказчиком исполнитель вправе произвести перерасчет стоимости оказанных услуг за период сотрудничества без учета оговоренной в п. 1.3. договора и предоставленной скидки, заказчик обязан в трехдневный срок на основании выставленного исполнителем счета возвратить сумму произведенного перерасчета на расчетный счет исполнителя (п. 4.6. договора).

Истец обязательства по договору за период с апреля 2014 года по январь 2015 года выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными со стороны ответчика без замечаний.

23 сентября 2015 года в адрес истца поступило от ответчика уведомление о расторжении договора.

23.09.2015 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести возврат суммы предоставленной скидки, рассчитанной в виде разницы между итоговой и базовой стоимостью размещения рекламных материалов в размере 175 658 руб., которая получена ответчиком 25.09.2015, однако оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе (ст. 307 ГК РФ).

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

Согласно п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт оказания истцом услуг по размещению рекламных материалов ответчику в спорный период подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. ст. 421, 421 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При вышеуказанных обстоятельствах суд считает, что доводы ответчика о том, что в подписанных актах оказанных услуг и выставленных счетах отсутствуют сведения о предоставленных скидках в соответствии с условиями договора, не могут приняты во внимание, поскольку акты оказанных услуг подписаны со стороны ответчика без замечаний, что следует, что ответчик оплату оказанных услуг производил с учетом условий п. 1.3. договора, то есть с 20% скидкой, обратное в порядке ст. 65 АПК РФ не подтвердил.

Указание ответчика о том, что медиа - план обществом не был получен и не утвержден, суд считает несостоятельным, поскольку ответчик как сторона по договору вправе была истребовать документы о стоимости оказываемых услуг. Кроме того, в п. 3.1. договора стороны не предусмотрели, что стоимость оказываемых услуг согласовывается исполнителем с заказчиком.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору с февраля 2015 года и досрочное расторжение договора.

При таких обстоятельствах требования истца обоснованны и документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Иные доводы ответчика сторон, суд находит не имеющими правового значения при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Ми Сахалин» /ОГРН <***>, ИНН <***>/ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская Медиа Группа» /ОГРН <***>, ИНН <***>/ задолженность в сумме 175 662 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 270 руб., всего 181 932 /Сто восемьдесят одна тысяча девятьсот тридцать два/ руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.И. Ким