Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению областного государственного учреждения «Управление капитального строительства администрации Сахалинской области» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 07 ноября 2008 года по делу № 89/08,

при участии в судебном заседании:

представители заявителя ФИО1, по доверенности от 06 сентября 2008 года, личность удостоверена по паспорту <...>,

представитель ответчика ФИО2, по доверенности № 19 от 25 ноября 2008 года, личность удостоверена по удостоверению ФАС № 3859 от 31 октября 2008 года,

представитель третьего ООО «Росстрой» ФИО3, по доверенности от 15 августа 2008 года, личность удостоверена по паспорту <...>,

у с т а н о в и л :

Областное государственной учреждение «Управление капитального строительства администрации Сахалинской области» (далее – ОГУ «УКС», заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 07 ноября 2008 года по делу № 89/08.

Определением от 27 ноября 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Росстрой».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика не признал иск, пояснив, что заявитель нарушил положения ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», не предусмотрев в аукционной документации требований к качеству выполняемых работ.

Представитель ООО «Росстрой» полагал требования необоснованными.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

21 августа 2008 года начальником ГУ «УКС» администрации Сахалинской области утверждена документация об открытом аукционе на право заключения Государственного контракта:

· Лот № 010 – выполнение строительно-монтажных работ по благоустройству (асфальтобетонное покрытие проездов, автостоянки, ограждение, озеленение) (том 1 л.д.25-107).

Кроме прочих на открытый аукцион представлена заявка ООО «Росстрой» (том 1 л.д.108-120, том 2 л.д.1-154, том 3 л.д.1-13).

В соответствии с протоколом № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по объекту «Развитие спортивного комплекса «Горный воздух», Сахалинская область, стадион «Спартак», г. Южно-Сахалинск» от 24 октября 2008 года (том 1 л.д.19-24) отказано в допуске к участию в названном аукционе:

· ЗАО «Трансстрой-Сахалин»,

· ООО «Дельта Индустрия»,

· ООО «Росстрой».

К участию в аукционе допущен СП ООО «Ваккор», аукцион признан несостоявшимся.

По результатам аукциона заключен государственный контракт № 17/СМР от 03 октября 2008 года на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Развитие спортивного комплекса «Горный воздух», Сахалинская область, Стадион «Спартак», г. Южно-Сахалинск» (том 3 л.д.67-78).

Полагая незаконным отказ в допуске к участию в аукционе, ООО «Росстрой» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – УФАС по Сахалинской области) с жалобой о признании нарушившей Единой комиссии положения Закона о размещении заказа при проведении аукциона.

Решением УФАС по Сахалинской области от 07 ноября 2008 года жалоба ООО «Росстрой» признана обоснованной, заказчик признан нарушившим часть 2 статьи 34 Закона о размещении заказов (том 3 л.д.63-66).

Указанное решение от 07 ноября 2008 года обжаловано ОГУ «УКС» в суд.

Статьей 8 Закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон, Закон № 94-ФЗ) предусмотрено, что участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта.

Участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.

Участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно статье 36 Закона аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным аукционной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона (часть 1).

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона (часть 2).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям аукционной документации.

В обоснование отклонения заявки ООО «Росстрой» аукционная комиссия указала на невыполнение Обществом требований ч. 6.2.5. ст. 6 проекта государственного контракта аукционной документации, повлекшее нарушение требований ФЗ № 94-ФЗ от 21.07.2005 н.: п. 4, ч.1, ст. 12 и инструкции участника размещения заказа: пп. В), п. 5.3.2., ч. 5.3., ст. 5.

Указанной частью 6.2.5. проекта государственного контракта предусмотрены обязательства подрядчика обеспечить:

· производство работ в полном соответствии с проектно-сметной документацией, календарным планом производства работ, разработанным ППР,

· поставку материалов, изделий и конструкций, необходимых для строительства объекта, при этом все поставляемые для строительства материалы должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта, другие документы, удостоверяющие их качество. Все сертификаты на материалы и изделия Подрядчик должен незамедлительно представлять по первому требованию Заказчика,

· качество выполнения всех видов работ в соответствии с проектной документацией, действующими нормами, техническими условиями и СНиП, при этом Строительные Нормы и Правила имеют обязательный характер,

· своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что согласно заявке ООО «Росстрой» планировало провести работы по устройству асфальтобетонного покрытия беговых дорожек в период с 01 по 30 ноября 2008 года. В соответствии с пунктом 9.26 СНиП 3.06.03-85 покрытия и основания из горячего и холодного черного щебня на битумах следует устраивать при температуре воздуха не ниже 5 градусов ФИО4 щебень, приготовленный с дегтем Д-5 и Д-6, следует укладывать при температуре не ниже 0 градусов С.

Таким образом, проведение указанных работ в предложенные ООО «Росстрой» сроки невозможно по причине низкой температуры воздуха в данный период времени, что неизбежно повлечет нарушение технологии производства работ и отразится на ее качестве. В связи с чем аукционной комиссией сделан вывод о несоответствии заявки ООО «Росстрой» требованиям СНиП 3.06.03-85, то есть условиям документации об аукционе.

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Из исследования документации об открытом аукционе на право заключения Государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по благоустройству (асфальтобетонное покрытие проездов, автостоянки, ограждение, озеленение) на объекте «Развитие спортивного комплекса «Горный воздух», Сахалинская область, стадион «Спартак», г. Южно-Сахалинск», не усматривается требования относительно соответствия выполняемых работ СНиП 3.06.03-85.

Частью 5 статьи 22 Закона № 94-ФЗ установлено, что проект муниципального контракта является неотъемлемой частью конкурсной документации.

Частью 6.2.5. проекта государственного контракта предусмотрено обязательство подрядчика обеспечить качество выполнения всех видов работ в соответствии с проектной документацией, действующими нормами, техническими условиями и СНиП.

Вместе с тем суд полагает, что данное обстоятельство не освобождало Заказчика от обязанности указать требование относительно соответствия выполняемых работ нормам СНиП с конкретизацией номера СНиП именно в аукционной документации – в части 3 Техническая часть, поскольку законом определено, что в документации об аукционе должно быть четко прописаны требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара.

Проект муниципального контракта, хоть и являясь неотъемлемой частью аукционной документации, не может являться той частью данной документации, содержащей такие требования, поскольку регламентирует отношения сторон уже после проведения аукциона.

Таким образом, проанализировав указанные выше положения Федерального закона, установив правомерность выводов УФАС по Сахалинской области в решении от 07 ноября 2008 года, суд не находит оснований для признания его незаконным.

При таких обстоятельствах требования ОГУ «УКС» не подлежат удовлетворению.

Ссылку представителя УФАС по Сахалинской области на необоснованность обращения заявителя в суд на основании статьи 198 АПК РФ, поскольку оспариваемое решение не нарушает права ОГУ «УКС» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд находит несостоятельной в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 и пунктом 2 статьи 11 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов. В частности, в случаях, предусмотренных законом, допускается защита гражданских прав в административном порядке.

В рассматриваемом случае статья 198 АПК подлежит применению с учетом установленного пунктом 9 статьи 60 Закона № 94-ФЗ административного порядка защиты нарушенных прав и интересов, в соответствии с которым решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

При этом указанной нормой ограничение в части осуществления заявителем предпринимательской или экономической деятельности отсутствует.

Кроме того, суд полагает, что при проведении оспариваемого аукциона в целях заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Развитие спортивного комплекса «Горный воздух», Сахалинская область, Стадион «Спартак», г. Южно-Сахалинск» Заявитель осуществлял экономическую деятельность от имени субъекта РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований областного государственного учреждения «Управление капитального строительства администрации Сахалинской области» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 07 ноября 2008 года по делу № 89/08 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме и (или) в арбитражный суд кассационной инстанции Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Судья О.Н. Боярская