Гражданский кодекс часть 1

Компания с ограниченной ответственностью «Свифт Текникал (Россия) Лимитед» (Великобритания) ( далее - Компания, заявитель) обратилась в арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Сахалинской области (далее – УФМС по Сахалинской области) о признании незаконным решения от 19.11.2008 об аннулировании разрешения № 12931 от 04.03.2008 на привлечение и использование иностранных работников.

В обоснование заявления Компания указывает на то,что оспариваемое решение является незаконным и нарушает права Компании в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности,поскольку Компания в действительности не представляла в УФМС по Сахалинской области каких-либо недостоверных сведений при подаче документов о выдаче разрешения. В решении отсутствует информация о том,какие именно сведения и в каких документах не соответствовали действительности , и по каким основаниям УФМС по Сахалинской области пришло к выводу о недостоверности представленных Компанией сведений.

Кроме того,УФМС по Сахалинской области не наделено полномочиями по принятию таких решений,так как решение об аннулировании разрешения , в соответствии с пунктом 144 Административного регламента,утвержденного совместным приказом ФМС России,Минздравсоцразвития,Минтранса РФ и Госкомрыболовства РФ № 1/4/1/2 от 11.01.2008, может быть принято только Федеральной миграционной службой, а не ее территориальным органом.

В судебном заседании представитель Компании поддержал заявление в полном объеме.

УФМС по Сахалинской области с заявлением не согласилось, считает,что решение об аннулировании разрешения на привлечение и использование иностранных работников в отношении Компании,как ненормативный акт,возлагающий на Компанию какие-либо обязательства, УФМС по Сахалинской области не принималось,так как решение этого вопроса находится в компетенции Федеральной миграционной службы. Врученный Компании документ,поименованный как решение, фактически является уведомлением Компании о том,что по результатам проведенной проверки соблюдения Компанией миграционного законодательства,установлены нарушения,которые могут повлечь за собой принятие Федеральной миграционной службой решения об аннулировании выданного разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Компании было разъяснено,что все документы для принятия решения по данному вопросу направляются в Федеральную миграционную службу. Документы были направлены в Федеральную миграционную службу, которая решение об аннулировании разрешения не приняла и документы возвратила обратно в УФМС по Сахалинской области.

Доказательством отсутствия принятия решения,как ненормативного акта,УФМС по Сахалинской области служит выписка из централизованного банка решений,из которой следует,что запись об аннулировании разрешения в базе данных отсутствует.

В судебном заседании представитель УФМС по Сахалинской области поддержала возражения на заявление.

Определением суда от 18 декабря 2008 к участию в деле в качестве 3-го лица без самостоятельных требований привлечена Федеральная миграционная служба ( далее – ФМС России), которая в отзыве на заявление с требованиями Компании не согласилась по тем же доводам,что и УФМС по Сахалинской области. Кроме того ФМС России пояснила,что разрешение на привлечение и использование иностранных работников у Компании не аннулировано,поскольку УФМС по Сахалинской области не представило надлежащий пакет документов,подтверждающий факт предоставления Компанией ,как работодателем,недостоверных сведений при подаче документов для выдачи разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 06.04.2009 до 12 часов .

3-ье лицо своего представителя в судебное заседание не направило,о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося 3-го лица.

Выслушав лиц,участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено,что Компания с ограниченной ответственностью «Свифт Текникал (Россия) Лимитед» (Великобритания),являющаяся юридическим лицом в соответствии с законодательством Великобритании,действующая в Российской Федерации через аккредитованный филиал,расположенный в городе Южно-Сахалинске, привлекает и использует иностранный персонал в соответствии с действующим миграционным законодательством на основании разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также индивидуальных разрешений на работу,выдаваемых соответствующим иностранным работникам Компании.

На момент обращения в суд с заявлением Компания имеет два разрешения на привлечение и использование иностранных работников № 6913 2009534А ( срок действия с 01.01.2008 по 31.12.2008) и № 12931 2023637А ( срок действия с 04.03.2008 по 28.02.2009), в соответствии с которыми Компания имела право привлечь и использовать 102 иностранных работника в 2008 году.

Из материалов дела следует,что УФМС по Сахалинской области проведены проверочные мероприятия по соблюдению положений миграционного законодательства Российской Федерации в филиале Компании с ограниченной ответственностью «Свифт Текникал (Россия) Лимитед»,результаты проверки оформлены актом от 09 сентября 2008.

Из акта проверки следует,что в ходе проверочных мероприятий были исследованы материалы дел по заявлениям на получение разрешений на привлечение и использование иностранных работников,приглашений на въезд иностранных граждан,документов на право пребывания на территории Российской Федерации и продления сроков пребывания. Из анализа полученных документов УФМС по Сахалинской области сделало вывод о том,что при оформлении разрешений на привлечение и использование иностранных работников Компанией были предоставлены недостоверные сведения. Так, в заявлениях от 16.11.2007 и от 14.02.2008 о выдаче заключения о целесообразности использования иностранных работников,поданном в Управление государственной службы занятости населения Сахалинской области и на основании которых получены заключения, и разрешения на привлечение иностранной рабочей силы, Компания указала,что иностранные работники привлекаются для консультирования по вопросам эксплуатации и ремонту нефтегазопроводов,организации и составления бюджетов, а фактически весь персонал передавался другим работодателям ,у которых отсутствует разрешение на привлечение иностранных работников. Также отсутствуют и у иностранных работников разрешения на работу в этих компаниях.

По результатам проверки в адрес Компании вынесено предписание,согласно которому Компания должна обеспечить выезд за пределы Российской Федерации иностранным гражданам,пребывающим на территории России по визам,оформленным с нарушением порядка,установленного законом; привести в соответствие с установленным российским законодательством нормами документы учета и регистрации иностранных граждан,пребывающих на территории Российской Федерации; в срок до 05 октября 2008 рассмотреть вопрос в отношении переданных другим работодателям иностранных работников в соответствии с требованиями миграционного законодательства Российской Федерации;уведомить орган исполнительной власти,ведающий вопросами занятости населения и налоговый орган о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Также начальником ОИК УФМС по Сахалинской области в адрес временно исполняющего обязанности начальника УФМС по Сахалинской области подготовлен и представлен рапорт о нарушении Компанией миграционного законодательства с предложением об аннулировании у Компании разрешений на привлечение и использование иностранных работников от 04 марта 2008 № 12931 и от 14 декабря 2007 № 6913.

19 ноября 2008 года временно исполняющим обязанности начальника УФМС по Сахалинской области принято решение об аннулировании разрешения на привлечение и использование иностранных работников от 04 марта 2008 № 12931,которое вручено представителю Компании .

Полагая,что данное решение по существу является незаконным,поскольку в действиях Компании отсутствуют нарушения миграционного законодательства и оно нарушает права и законные интересы Компании в сфере предпринимательской , и иной экономической деятельности, Компания обратилась в суд с настоящим заявлением.

Приказом от 11 января 2008 № 1 Федеральной миграционной службой , Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 4,Министерства транспорта Российской Федерации № 1,Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству № 2 утвержден «Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой,органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации,осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области содействия занятости населения,Федеральным агентством морского и речного транспорта и Государственным комитетом Российской Федерации по рыболовству государственной услуги по выдаче заключений о привлечении и об использовании иностранных работников, разрешений на привлечение и использование иностранных работников,а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства» ( зарегистрирован в Минюсте РФ 09.04.2008 № 11480) ( далее – Административный регламент) ,который определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) Федеральной миграционной службы и ее территориальных органов,органов государственной службы занятости населения субъектов Российской Федерации, Федерального агентства морского и речного транспорта и Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству, а также порядок взаимодействия этих органов при осуществлении полномочий в сфере выдачи заключений о привлечении и об использовании иностранных работников,разрешений на привлечение и использование иностранных работников,а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства.

В соответствии с пунктом 3.4.1. Административного регламента ФМС России предоставляет государственную услугу в части выдачи разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам,включая привлечение и использование иностранных работников в двух и более субъектах Российской Федерации либо в составе экипажей морских и речных судов,плавающих под Государственным флагом Российской Федерации.

Пунктом 3.4.2. Административного регламента территориальные органы ФМС России предоставляют государственную услугу в части приема и выдачи оформленных ФМС России разрешений на привлечение и использование иностранных работников,в том числе в составе экипажей морских и речных судов,плавающих под Государственным флагом Российской Федерации, а также выдаче разрешений на работу иностранным гражданам.

В соответствии с пунктом 137.2. Административного регламента разрешение на привлечении и использование иностранных работников аннулируется в случае: подачи работодателем соответствующего заявления; ликвидации организации или прекращения деятельности индивидуального предпринимателя; выявления факта представления работодателем недостоверных сведений при подаче документов для выдачи разрешения на привлечение и использование иностранных работников; использования работодателем иностранных работников за пределами субъекта (субъектов) Российской Федерации, в котором ему разрешено их привлекать; неустранения работодателем допущенных нарушений в установленный срок.

Согласно пункту 144 Административного регламента в случае выявления оснований,предусмотренных подпунктом 137.2., ФМС России в 7-дневный срок принимается решение об аннулировании разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Пунктом 145 Административного регламента определено,что в 3-дневный срок со дня принятия решения об аннулировании разрешения на привлечение и использование иностранных работников ФМС России направляет работодателю уведомление в электронном и /или бумажном виде о принятом решении об аннулировании разрешения на привлечение и использование иностранных работников,оформленное в соответствии с приложением № 12 к Административному регламенту.

Таким образом, из приведенных положений Административного регламента следует,что к компетенции ФМС России, а не ее территориальных органов, относятся выдача разрешений на привлечение и использование иностранных работников и аннулирование таких разрешений.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами,участвующими в деле, ФМС России решение об аннулировании у Компании разрешения на привлечении и использование иностранных работников не принимала.

Решение УФМС по Сахалинской области от 19.11.2008 не может рассматриваться как решение об аннулировании разрешения,поскольку, как указано выше, к компетенции территориальных органов ФМС России аннулирование разрешений не относится. Суд принимает доводы ответчика о том,что данное разрешение необходимо рассматривать как уведомление территориального органа о принятии такого решения по результатам проверочных мероприятий и направления в ФМС России материалов для окончательного принятия решения об аннулировании разрешения.

Данный вывод суда основывается на следующих собранных по делу доказательствах: так, из отзыва ФМС России на заявление следует,что 20.11.2008 УФМС по Сахалинской области направило в ФМС России материал проверки на 51 листе для решения вопроса об аннулировании разрешения,который получен ФМС России 01.12.2008 вх.№ 56034.

Полный пакет документов,направленных территориальным органом, ФМС России представлен суду и приобщен к материалам дела,из которого следует,что ФМС России не нашла оснований для аннулирования выданного Компании разрешения на привлечение и использование иностранных работников от 04 марта 2008 № 12931.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель начальника УФМС по Сахалинской области ФИО3 пояснил,что врученное представителю УФМС по Сахалинской области решение об аннулировании разрешения является уведомлением о том,что имеются основания для аннулирования разрешения. Решение об аннулировании разрешения на привлечение и использование иностранных работников принимается только Федеральной миграционной службой ,о чем заявителю известно и разъяснено. При вынесении оспариваемого решения у УФМС по Сахалинской области не было намерения аннулировать у Компании разрешение на привлечение и использование иностранных работников,так как решение этого вопроса относится к компетенции ФМС России,о чем известно как УФМС по Сахалинской области, так и заявителю. Уведомление следует рассматривать как ходатайство УФМС по Сахалинской области перед ФМС России об аннулировании у Компании разрешения. УФМС по Сахалинской области впервые установило основания для аннулирования разрешения, впервые готовило документы для направления в ФМС России , от сотрудника ФМС России в устной форме было получено разъяснение, какие документы должны быть подготовлены и направлены в ФМС России, в том числе и оспариваемое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются в том числе показания свидетелей .

Согласно частям 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценивая показания свидетеля ФИО3, как относимые,допустимые и достоверные,суд исходит из совокупности представленных лицами,участвующими в деле,других доказательств,в том числе: из пояснений 3-го лица и представленного им суду пакета документов,направленных в их адрес УФМС по Сахалинской области для принятия решения об аннулировании разрешения на привлечение и использование иностранных работников; направление решения в ФМС России сразу же после уведомления заявителя об этом; из выписки из автоматизированной подсистемы «Трудовая миграция» Центрального банка данных по учету иностранных граждан ( ЦБДУИГ),согласно которой разрешение на привлечение и использование иностранных работников от 04.03.2008 № 12931 в период его действия с 04.03.2008 по 28.02.2009 не аннулировалось.

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм права,собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том,что УФМС по Сахалинской области является неуполномоченным органом для принятия решений об аннулировании разрешений на привлечение и использование иностранных работников, в связи с чем оспариваемое разрешение не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане,организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов,органов местного самоуправления,иных органов,должностных лиц,если полагают,что оспариваемый ненормативный правовой акт,решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ,незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными ненормативных правовых актов государственных органов,органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в силу указанной нормы требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого нормативного акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы по Сахалинской области от 19.11.2008 Компании с ограниченной ответственностью «Свифт Текникал (Россия) Лимитед» ,отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Дудина С.Ф.