Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Сахалинская коммунальная компания» (СКК) к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

В заседании приняли участие:

от заявителя – ИЗМАЙЛОВ А. А. – по доверенности (в деле).

от ответчика – КОСТУСЕВ Д. Э. - по доверенности (в деле).

у с т а н о в и л:

Заявитель обратился в суд, просит признать незаконным и отменить постановление от 12. 11. 08. № 161, которым он привлечен к административной ответственности в виде штрафа за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

При этом в обоснование требования указал, что не является субъектом данного правонарушения, поскольку дома обслуживаемого жилищного фонда не находятся у него в собственности, владении либо пользовании, а обслуживание им осуществляется на основании гражданско – правовых договоров, а неисполнение гражданского договора не влечет административную ответственность. В этой связи считает, что никакого противоправного, виновного действия (бездействия) не совершал, событие административного правонарушения место не имеет. Привел и другие доводы, изложенные в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель жилищной инспекции требования и доводы заявителя не признал, считает постановление соответствующим действующему законодательству, привел доводы и возражения, изложенные в отзыве на заявление. Пояснил, что протокол об административном правонарушении составлялся с участием представителя заявителя, права ему были разъяснены. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 27, 29 АПК РФ арбитражному суду подведомственны споры об оспаривании ненормативных правовых актов, решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В силу п. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ст. 28. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1). Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (п. 4). Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (п. 1 ст. 28. 5).

Судом установлено, что жилищной инспекцией 23. 10. 08г. на основании жалоб граждан в соответствии с распоряжением от 21. 10. 08г. № 143 проведены внеплановые проверки заявителя по фактам нарушения правил содержания и ремонта домов в с. Березняки по ул. Лесной, 6, п. Новая Деревня, по ул. Торговой, 3. Акты внеплановой проверки заявителя составлены с участием мастера участка и третьего лица (жильцов).

На основании материалов проверки 27. 10. 08г. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому заявителем нарушены правила ремонта и содержания жилого фонда в жилых домах № 6 по ул. Лесной с. Березняки и № 3 п. Новая Деревня.

Так по дому 6 с. Березняки выявлены протечки кровли, отслоения отделочного слоя, черные и серо – желтые плесневелые пятна на потолке и стенах, отслоение обоев; по дому № 3 п. Новая Деревня кровля по всей поверхности строения сильно разрушена, гниение, разрушение деревянных конструкций, на чердачном помещении наблюдаются многочисленные просветы, находятся емкости для сбора атмосферных осадков в целях устранения протечек в квартирах.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием уполномоченного доверенностью представителя, которому права и обязанности лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, разъяснены, с протоколом ознакомлен, им подписан, копия протокола представителем получена.

Представитель заявителя в судебном заседании подтвердил, что представитель, принимавший участие в составлении протокола об административном правонарушении, был специально уполномочен на это доверенностью № 86д – СКК от 25. 08. 08г.

На основании этих актов проверки и протокола вынесено оспариваемое постановление № 161 от 12. 11. 08г., которым заявитель привлечен к административной ответственности, установленной ст. 7. 22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей. При вынесении оспариваемого постановления также присутствовал представитель, уполномоченный доверенностью, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении юридическое лицо извещено, о чем свидетельствует подпись представителя в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии со ст. ст. 30 и 39 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п. п. 10 и 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13. 08. 06г. № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ. Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, дома № 6 по ул. Лесной с. Березняки и № 3 по ул. Торговой п. Новая Деревня включены в состав муниципальной казны МО «г. Южно – Сахалинск», заявитель является управляющей компанией по обслуживанию жилого фонда названных поселков по результатам конкурса по выбору управляющей компании, проведенного администрацией г. Южно – Сахалинска. Это обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается протоколом № 3/2 от 23. 04. 08г. конкурса № 2.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как утверждает ответчик и не оспаривает представитель заявителя, заявитель фактически оказывает все услуги, определенные конкурсной документацией, и является получателем денежных средств населения за оказанные коммунальные услуги, капитальный ремонт и текущее содержание жилищного фонда.

Согласно Приложению № 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27. 09. 03г. № 170, определяющих правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно - коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являющихся обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления предельный срок выполнения ремонта по устранению протечек в отдельных местах кровли составляет 1 сутки; неисправности аварийного порядка (короткое замыкание в элементах внутридомовой электрической сети и т. п.) должны быть устранены немедленно.

Пунктами 4. 6. 1. 11, 4. 6. 1. 12, 4. 6. 1. 28 и 4. 6. 3. 6 этих Правил определен порядок ремонта, который заявителем также не выполняется.

Поскольку заявитель является исполнителем по предоставлению населению определенных Правилами услуг, ответственным за содержание жилых домов, фактически принятых им на обслуживание, а предоставленные на день проверки услуги осуществлялись им с нарушением правил содержания и ремонта, не соответствуют установленным требованиям и правилам, суд полагает, что им совершено правонарушение, предусмотренное ст. 7. 22 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 7. 22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений . . . влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 40 000 до 50 000 рублей.

Оспариваемым постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к ответственности в виде штрафа в размере, минимально установленном санкцией данной нормы. При этом административный орган не установил наличия обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность.

В этой связи доводы заявителя, приведенные им в обоснование требования, суд считает несостоятельными по вышеизложенным основаниям.

Согласно приложению № 2 к конкурсной документации - Перечня обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, заявитель обязан осуществлять технические осмотры мест общего пользования (конструктивных элементов здания, внутренних инженерных сетей и т. д.) и производить их ремонт (раздел 5), производить частичный ремонт кровель и ремонт примыканий вентиляционных блоков в местах протечек кровли, ремонт отдельных элементов стропильной системы кровли и т. д. (раздел 42) и другие работы по ремонту и содержанию домов.

Несостоятельно утверждение заявителя и в той части, что на ремонт и содержание домов нет финансирования.

Как видно из протокола конкурса по отбору управляющей компании (п. 8) по лотам №№ 27, 28 и 30 (жилые дома, относящиеся к ведению заявителя и по которым он оказывает услуги) установлен и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных домах, и он закреплен в конкурсной документации.

Ссылки заявителя на нормы гражданского законодательства обоснованы при урегулировании взаимоотношений между ним как исполнителем работ (услуг) и гражданами, получающими эти услуги, в то же время эти нормы на отношения административного органа и заявителя в системе административного права правового значения не имеют.

В се остальные доводы заявителя также не имеют правового значения.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству и поэтому заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 211 АПК РФ,с у д

р е ш и л:

Постановление № 161 от 12. 11. 08г. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Сахалинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7. 22 КоАП РФ, о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей на ОАО «Сахалинские коммунальная компания» оставить без изменения, а заявление ОАО «Сахалинские коммунальная компания» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий ДЖАВАШВИЛИ В. Н.