Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сахалинский Водоканал» к административной комиссии г. Южно-Сахалинска о признании незаконным и отмене постановления от 18.11.08 г. по делу об административном правонарушении,

при участии:

от ООО «Сахалинский Водоканал» - ФИО1 по доверенности от 29.12.07 г. № 08/08,

от Административной комиссии г. Южно-Сахалинска – ФИО2 по доверенности от 20.10.08 г. № 029/2-1534,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сахалинский Водоканал» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к административной комиссии г. Южно-Сахалинска (далее – административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 18.11.08 г. по делу об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении общество просило прекратить.

В обоснование заявленных требований общество и его представитель в судебном заседании указали, что оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 21 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» от 29.03.04 г. № 490 (далее - Закон № 490) за нарушение правил благоустройства и санитарного содержания территорий населенных пунктов Сахалинской области. Вместе с тем, данное постановление не может быть признано законным, поскольку на момент его принятия истекли сроки давности привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 21 Закона № 490, а также ввиду ненадлежащей квалификации действий общества и непринятия обстоятельств, смягчающих административную ответственность юридического лица.

В судебном заседании представитель общества также, уточнив заявленные требования, просил суд признать незаконным и отменить постановление административной комиссии от 18.11.08 г. № 2215 по основаниям, изложенным в заявлении. Указал, что заявителем не поддерживается основание заявленных требований как возбуждение дела об административном правонарушении неуполномоченным лицом, поскольку такими полномочиями главный специалист отдела инженерных сетей ДГХ администрации г. Южно-Сахалинска ФИО3 обладает. Полагал, что нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении административным органом допущено не было, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также времени и месте рассмотрения материалов административного производства общество было извещено надлежащим образом.

Административный орган в представленном отзыве и его представитель в судебном заседании требования общества не признали, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Заслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 27.03.06 г. Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1046500626611, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия 65 № 000752383.

06.11.08 г. Департаментом городского хозяйства Администрации г.Южно-Сахалинска (далее – департамент) в присутствии понятых проведен осмотр мест вскрытий в связи с производством ООО «Сахалинский Водоканал» ремонта сетей водоснабжения, в результате которого установлено, что после производства ремонтных работ сетей водоснабжения без разрешения на производство земляных работ с северной стороны жилого дома № 278-а по ул. Комсомольской в районе четвертого подъезда обществом не восстановлено асфальтобетонное покрытие внутриквартального проезда, бордюрный камень, зеленая зона. Данные факты зафиксированы в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от 06.11.08 г.

07.11.08 г. департаментом составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 21 Закона № 490.

18.11.08 г. административной комиссией в результате рассмотрения материалов административного производства вынесено постановление № 2215 по делу об административном правонарушении, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 21 Закона № 490.

Не согласившись с постановлением от 18.11.08 г. № 2215 по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 21 Закона № 490 установлена ответственность за нарушениеправил благоустройства и санитарного содержания территорий населенных пунктов Сахалинской области, если эти действия (бездействие) не влекут административную ответственность, установленную иными статьями.

В соответствии с п. 8.1.1 Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского округа «город Южно-Сахалинск», принятых решение городского Собрания городского округа «город Южно-Сахалинск» от 27.06.07 г. № 743/35-07-3 (далее – Правила), действовавших в период проведения уполномоченным органом осмотра места совершения административного правонарушения,

Пунктом 8.1.2. Правил установлено, что строительство, реконструкция или капитальный ремонт с использованием земляных работ может выполняться только при наличии разработанной и согласованной в установленном порядке технической документации, получении разрешения на ведение работ - постановление мэра или отвод земельного участка и оформленного разрешения на производство земляных работ. Производство работ по монтажу отдельно стоящих средств рекламы производится при наличии разрешения на распространение наружной рекламы.

В силу п. 8.3.10. Правил организация, производящая разрытие, обязана восстановить нарушенные газоны, зеленые насаждения, детские, спортивные площадки, малые архитектурные формы, бортовой камень и асфальтовое покрытие качественно и на всю ширину проезжей части или тротуара.

При производстве работ под проезжей частью улиц, проездами, а также тротуарами восстановление покрытий производится по прямым линиям, параллельным и перпендикулярным оси дорог и тротуаров, с захватом неповрежденной части покрытия на 20 сантиметров в обе стороны от траншеи по дорогам и 15 сантиметров по тротуарам при вскрытии буровой установкой, и на всю ширину поврежденного покрытия, и не менее 20 и 15 сантиметров при вскрытии экскаватором. При этом старый асфальтобетон вырубается, очищается, вертикальные стенки и поверхность основания промазываются битумом.

Уборка грунта, материалов, строительного мусора и ограждений после восстановительных работ обязательна.

Как следует из материалов дела и не оспаривается представителем заявителя в судебном заседании, общество произвело ремонтные работы по перекладке участка водопровода без разрешения на производство земляных работ, после производства которых, не восстановило нарушенное благоустройство с северной стороны дома № 278-А по ул. Комсомольской в г.Южно-Сахалинске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обществом нарушены п. п. 8.1.1., 8.1.2. и 8.3.10 Правил.

Довод общества о том, что ввиду крайней необходимости оно произвело спорные земляные работы без соответствующего разрешения, судом не принимается, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ обществом не представлено доказательств наличия данных обстоятельств.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из оспариваемого постановления следует, что общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 21 Закона № 490, которой установлена ответственность за нарушениеправил благоустройства и санитарного содержания территорий населенных пунктов Сахалинской области, если эти действия (бездействие) не влекут административную ответственность, установленную иными статьями.

При этом, виновные действия общества административной комиссией определены как: производство ремонтных работ по перекладке участка водопровода без разрешения на производство земляных работ; не восстановление нарушенного благоустройства с северной стороны дома № 278-А по ул. Комсомольской в г. Южно-Сахалинске.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается участниками процесса, что спорные земляные работы произведены обществом в июле-августе 2008 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Данный срок является пресекательным и в силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ его истечение является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 27.01.05 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что суд в случае пропуска указанного срока принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

С учетом того, что на момент рассмотрения административной комиссией материалов административного дела (18.11.08 г.) в части производства обществом спорных ремонтных работ по перекладке участка водопровода без разрешения на производство земляных работ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок истек, а пропущенный срок не подлежит восстановлению, является пресекательным, суд находит постановление административной комиссии от 18.11.08 г. № 2215 по делу об административном нарушении, в указанной части, незаконным и подлежащим отмене.

Также суд не может согласиться с административной комиссией в части квалификации виновных действий общества, выразившихся в невосстановлении нарушенного благоустройства с северной стороны дома №278-А по ул. Комсомольской в г. Южно-Сахалинске по ч. 1 ст. 21 Закона №490, поскольку данной норма введена ответственность за нарушениеправил благоустройства и санитарного содержания территорий населенных пунктов Сахалинской области, если эти действия (бездействие) не влекут административную ответственность, установленную иными статьями.

Ответственность за невосстановление или некачественное восстановление асфальтового покрытия, газонов, зеленых насаждений, малых архитектурных форм, дорожного и дворового оборудования, поврежденных в ходе проведения земляных работ, установлена ч. 1 ст. 21-2 Закона № 490.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неверной квалификации административной комиссией совершенного обществом правонарушения в указанной части.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части.

На основании изложенного, суд, учитывая, что при вынесении оспариваемого постановления истекли установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности (по эпизоду - производство ремонтных работ по перекладке участка водопровода без разрешения на производство земляных работ), а также административным органом допущена ненадлежащая квалификация совершенного обществом правонарушения (по эпизоду - невосстановление нарушенного благоустройства с северной стороны дома № 278-А по ул. Комсомольской в г. Южно-Сахалинске), признает постановление от 18.11.08г. № 2215 по делу об административном правонарушении незаконным и отменяет его.

Остальные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения для принятия решения по делу не имеют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии города Южно-Сахалинска от 18 ноября 2008 года по делу об административном правонарушении №2215 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сахалинский водоканал» к административной ответственности по части 1 статьи 21 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья А.И. Белоусов