Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Департамента архитектуры градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска к ответчику муниципальному унитарному предприятию «Жилищный производственный эксплуатационный трест» о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды,

при участии:

от истца – представителя ФИО1 - по доверенности от 12.01.2009г.,

от ответчика – представителя ФИО2 – по доверенности от 14.12.2007г.,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент архитектуры градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска (далее –Департамент) обратился в суд с иском к ответчику муниципальному унитарному предприятию «Жилищный производственно - эксплуатационный трест» (далее – МУП «ЖПЭТ») о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды №0097/1595 от 12.05.1995г. в сумме 115 643,07 рубля.

В обоснование иска истец указал, на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора аренды №0097/1595 от 12.05.1995г. по внесению арендной платы за пользование земельным участком в установленный срок, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. Истец на основании ст. ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика 105 755,24 рублей задолженности по арендной плате и 9 887,83 рублей пени за просрочку внесения платежей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика пояснил, что признает иск в части взыскания основного долга не возражает. Иск в части пени не признает, поскольку ответчик не платил в связи с отсутствием денежных средств. Просит суд уменьшить сумму госпошлины в связи с тяжелым материальным положением ответчика, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п.25 Постановления мэра г. Южно-Сахалинска от 07.02.1995г. №160, между Департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г.Южно-Сахалинска (Арендодатель) и Жилищным производственным эксплуатационным трестом (Арендатор) 12 мая 1995 г. заключен договор о предоставлении участков в пользование на условиях аренды №97, согласно которому арендодатель обязался предоставить во временное пользование на 25 лет земельный участок №5034 площадью 15 832 кв.м., расположенный по южной стороне ул. Деповской, под производственно-складскую базу, а арендатор обязался вносить за него арендную плату в установленный договором срок.

Постановлением мэра г. Южно-Сахалинска от 22.11.2002г. №1811 внесены изменения в п.25 Постановления мэра г. Южно-Сахалинска от 07.02.1995г. №160 в части изменения наименования землепользователя на муниципальное унитарное предприятие города Южно-Сахалинска «Жилищный производственно-эксплуатационный трест» и площади предоставленного в аренду земельного участка с 22.11.2002г. до 15 478 кв.м.

На основании п.4 Постановления мэра г. Южно-Сахалинска от 14.11.2001г. №1934 МУП «ЖПЭТ» на праве аренды предоставлен земельный участок №5034/1, расположенный по южной стороне ул. Деповской, восточнее территории существующей производственной базы по ул. Деповской,39, для разработки проекта расширения производственной базы, площадью 6 400 кв.м.

Пунктом 64 Постановления мэра г. Южно-Сахалинска от 27.12.2002г. №2040 МУП «ЖПЭТ» право аренды на земельный участок №5034/1 продлено с 14.11.2002г. по 01.11.2003г., уточнена площадь предоставленного земельного участка до 7009 кв.м.

Согласно Выпискам из государственного земельного кадастра от 05.08.03г. земельному участку №5034 был присвоен кадастровый номер 65:01:01 04 001:0034, земельному участку №5034/1 – 65:01:01 04 001:0035.

Соглашением сторон №122/2 от 02.12.2003г. в договор аренды земельного участка были внесены изменения в части площади земельного участка – 22 487 кв.м., номера договора аренды – 0097/1595, целевого назначения земельного участка: участок №1 (кадастровый номер 65:01:01 04 001:0034) площадью 15 478 кв.м. – под существующую производственную базу предприятия, участок №2 – (кадастровый номер 65:01:01 04 001:0035) площадью 7 009 кв.м. – для производства подготовительных работ по строительству топливо- заправочного пункта.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 2.8 договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями не позднее 25-го числа последнего месяца квартала.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставил ответчику в пользование вышеуказанные земельные участки.

Ответчик обязательства по оплате за аренду земельного участка исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по внесению арендных платежей за период с 11.04.2008г. по 11.10.2008г. в размере 105 755,24 рублей.

Наличие указанной задолженности подтверждено материалами дела признается ответчиком, ввиду чего суд признает исковые требования о взыскании основного долга подлежащими удовлетворению.

В части требования о взыскании пени суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку, определенную законом или договором, в частности в случае просрочки исполнения обязательств.

Согласно п. 2.4 договора при неуплате Арендатором арендной платы в размере и в сроки установленные договором, ответчик уплачивает истцу неустойку за каждый день просрочки в размере 0,2% от суммы платежей.

Согласно представленного истцом расчета сумма неустойки за просрочку арендных платежей за период с 11.04.2008г. по 11.10.2008г. составила 9 887,83 рублей. Расчет неустойки судом проверен, составлен верно в соответствии с условиями договора.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей в сумме 105 755,24 рублей, однако размер заявленной суммы пени- 9 887,83 рублей, начисленной согласно расчета истца за период с 11.04.2008 г. по 11.10.2008 г., с учетом непродолжительного периода просрочки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, кроме того, значительно превышает установленную законом неустойку (ст.395 ГК РФ), в связи с чем суд уменьшает размер подлежащей взысканию неустойки до 1 800 рублей.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 105 755,24 рублей, пени за просрочку платежей в сумме 1 800 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по исковому заявлению относится на ответчика. Суд удовлетворяет ходатайство МУП «ЖПЭТ», учитывая его тяжелое материальное положение и уменьшает размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины до 100 рублей в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 3 712 рублей 86 копеек, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищный производственно-эксплуатационный трест» в пользу Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска 105 755 рублей 24 копейки основной задолженности, 1 800 рублей пени, 100 рублей судебных расходов по оплате госпошлины, всего – 107 655 рублей 24 копейки.

Возвратить Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3712 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме и (или) в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья М.С. Слепенкова