Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Смит Ламналко Сахалин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления о назначении административного наказания от 16.12.2014 №ТБ-ВТ-16/12/2014/81 ЮСХ, вынесенного должностным лицом отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу,

при участии:

от заявителя – представителя ФИО1 – по доверенности от 27.01.2015,

от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу –представителя Пак Е.П. – по доверенности от 31.12.2014,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Смит Ламналко Сахалин»» (далее – ООО «СЛС», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением об отмене о назначении административного наказания от 16.12.2014 №ТБ-ВТ-16/12/2014/81 ЮСХ, вынесенного должностным лицом отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу (далее – отдел надзора, административный орган).

В обоснование требования, поддержанного в судебном заседании представителем заявителя, указано, что Постановлением № ТБ-ВТ-16/12/2014/81ЮСХ Общество необоснованно признано виновным в неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а именно в нарушении пп. 5.8., 5.6.12., 5.11., 5.13., 5.16., 5.28 и 5.31.20 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта РФ», утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 г. № 41 (далее – Требования №41).

По пункту 5.8 Требований №41 в целях реализации планов обеспечения транспортной безопасности Общество провело предусмотренные ими мероприятия и совершило необходимые действия. Проведение Обществом названных мероприятий и совершение действий подтверждается следующими документами: приказом заместителя директора ООО «Смит-Фемко-Сахалин» № 1ТБ от 21.11.2011 г. «О назначении в компании лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры», должностной инструкцией лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности в «Смит-Фемко-Сахалин», утвержденной 21.11.2011 г., приказом директора ООО «Смит Ламналко Сахалин» № 1/1 от 27.03.2013 г. «О внесении изменений в приказ № 1ТБ от 21.11.2011 г. в связи со сменой названия компании и руководителя», приказом директора ООО «Смит Ламналко Сахалин» № ЗТБ от 01.04.2014 г. «О реализации обеспечения транспортной безопасности» и другими документам, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении. Буквальное толкование текста постановления № ТБ-ВТ-16/12/2014/81ЮСХ не позволяет установить, на каком основании Ответчиком сделан вывод о том, что Общество не реализовало планы обеспечения транспортной безопасности.

По п. 5.6.12. Требований Обществом разработан порядок накопления, обработки и хранения данных с инженерно-технических систем обеспечения транспортной безопасности и их передачи уполномоченным подразделениям федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности РФ в отношении всех ТС Общества. Указанный порядок является частью планов обеспечения транспортной безопасности ТС и изложен в пп. 8.4 планов в отношении ТС «Смит Сахалин» и ТС «Смит Новик» и в пп. 8.5 плана в отношении ТС «Де Кастри». В соответствии с положениями «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры (ОТИ) и ТС морского и речного транспорта РФ», утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 г. № 41 (далее - «Требования»), обязанность по передаче данных с инженерно-технических систем обеспечения транспортной безопасности уполномоченным органам в онлайн режиме возлагается исключительно на СТИ, в распоряжении которых находятся ТС первой и второй категории (пп. 22.3.3., 26.3.2.). В отношении ТС, имеющих третью и четвертую категорию (все ТС Общества имеют данную категорию), указанная обязанность Требованиями либо какими-то иными действующими нормативными актами не предусмотрена. Обязанности по передаче соответствующих данных в режиме онлайн Общество на себя не принимало. ПОТБ ТС Общества таких положений не содержат.

По п. 5.11. Требований №41 Общество не отрицает факт отсутствия у части сотрудников на момент проверки справок о наличии (отсутствии) судимости. В то же время в отношении большей части сотрудников соответствующие справки у Общества имеются. Общество на постоянной основе проводит требуемую проверку, запрашивая у сотрудников соответствующие документы, в том числе справки о наличии (отсутствии) судимости. В то же время установленный в настоящее время порядок получения данных справок, регулируемый Административным регламентом МВД РФ, утвержденным приказом МВД России от 07.11.2011 г. № 1121, и устанавливающий, что справка выдается в течение 30 дней с момента регистрации соответствующего обращения, не всегда в полной мере согласуется с графиком производственной деятельности Общества (сотрудникам установлен вахтовый режим работы один месяц через один месяц, что вызывает определенные объективные затруднения в процессе получения справок. При таких обстоятельствах у административного органа отсутствовали основания для категоричного вывода о том, что Обществом соответствующая проверка «не проведена».

По п. 5.13. Требований №41 Общество не отрицает тот факт, что часть сотрудников на момент проверки не прошла соответствующее обучение в установленном порядке. Однако большая часть сотрудников надлежащим образом обучена, что подтверждается соответствующими документами. Общество регулярно осуществляет требуемую подготовку/переподготовку сил обеспечения транспортной безопасности в установленном порядке. В то же время график проведения обучения соответствующими заведениями не всегда в полной мере согласуется с графиком производственной деятельности Общества (сотрудникам установлен вахтовый режим работы один месяц через один месяц, что вызывает определенные объективные затруднения в организации процесса обучения. При таких обстоятельствах у Ответчика отсутствовали основания для категоричного вывода о том, что Обществом соответствующие мероприятия «не осуществляет».

По п. 5.16. Требований №41 Общество не отрицает, что с момента утверждения планов обеспечения транспортной
безопасности на ТС Общества (06.02.2014 г. в отношении ТС «Сахалин Новик» и «Смит Сахалин» и 12.05.2014 г. в отношении «Де Кастри») Обществом не проводились учения и тренировки по реализации планов обеспечения транспортной безопасности. Однако, вышеуказанное нарушение инкриминируется Обществу абсолютно необоснованно, поскольку с момента утверждения планов годичный срок, установленный Требованиями, еще не истек.

По п. 5.28. Требований №41. Общество не отрицает тот факт, что в журналах учета и выдачи бланков пропусков и журналах учета выдачи пропусков отсутствовали подписи некоторых сотрудников Общества, однако обращает внимание суда на то, что в целом пропускной и внутриобъектовый режим на ТС Общества организован: соответствующие журналы заведены и ведутся, подписи сотрудников в журналах имеются. Наличие замечаний к какому-либо процессу или нарушений в его осуществлении не может служить основанием для вывода о том, что соответствующий процесс не осуществляется в принципе.

По п.5.31.20. Требований сотрудники Общества соблюдают установленное требование о ношение пропусков установленного образца при нахождении в зоне транспортной безопасности и на критических элементах ТС на видном месте поверх одежды. Отсутствие пропусков по верх одежды у некоторых сотрудников, при наличии пропусков у всех других сотрудников не позволяет сделать категоричный вывод о том, что ношение пропусков в установленном порядке Обществом «не обеспечено». Вывод о допущении Обществом нарушений в этой части был сделан должностным лицом при просмотре видеозаписей с камер наблюдения, установленных на ТС в рамках организации пропускного и внутриобъектового режима, на которых у некоторых лиц на записи на видном месте поверх одежды не усматривались пропуска установленного образца. Общество полагает, что факт нарушения Обществом соответствующих требований надлежащим образом не доказан. В акте проверки от 27.11.2014 г., по результатам которой было вынесено обжалуемое постановление, как и в самом постановлении, отсутствует какая-либо информация о том, каким именно образом установлен факт нарушения, а также четко установленные данные (ФИО, должность) о лицах, допустивших нарушение установленного порядка ношения пропусков. По мнению Общества, указанные видеозаписи сами по себе не могут являться надлежащим и исчерпывающим доказательством, подтверждающим факт нарушения Обществом требований, установленных п. 5.31.20. Требований.

Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу (далее – управление) в представленном отзыве и дополнительных пояснениях, поддержанных его представителем в судебном заседании, с требованием предприятия не согласилось, указав, что:

1.В нарушение пункта 5.8 Требований №41 Обществом не реализованы планы обеспечения транспортной безопасности ТС в части выполнения мероприятий по порядку организации пропускного режима (ведения журнала учета выдачи пропусков); в части наличия у всех ответственных за обеспечение транспортной безопасности справок о наличии (отсутствии) судимости, не спланированы тренировки, и учения сил обеспечения транспортной безопасности; не ведется журнал подготовки сил обеспечения транспортной безопасности ТС; не все сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности согласно приказа о назначение ответственных лиц обучены; порядок передачи данных с инженерно технических средств в территориальное управление федерального органа исполнительной власти, осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере транспорта по запросу не передаются.

2. В нарушение пункта 5.6.12 Требования не разработан порядок
передачи данных с инженерно-технических систем уполномоченным
подразделениям федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа
исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке
государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере
внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в
сфере транспорта. В соответствии с планом транспортной безопасности общество должно передавать информацию в онлайн режиме.

3. В нарушении пункта 5.11 ООО «Смит Ламналко Сахалин» не
проведена проверка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу. В соответствии с Приказом №2/1ТБ от 27.03.2013 ответственным за обеспечением транспортной безопасности является капитан судов, а именно: ФИО2., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 из них справку о наличии (отсутствии) судимости имеют только ФИО4 и ФИО6

4. В нарушении пункта 5.13 Требований не осуществляет специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации. В соответствии с Приказом №2/1ТБ от 27.03.2013 ответственным за обеспечением транспортной безопасности является капитан судов а именно: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, из них имеют только ФИО4, ФИО6 и ФИО3 удостоверение о повышении квалификации.

5. В нарушение пункта 5.16 Требований не проводится как самостоятельно, так и с участием представителей федеральных органов исполнительной власти в соответствии с их компетенцией учения и тренировки по реализации планов обеспечения транспортной безопасности с периодичностью не реже одного раза в год для ОТИ и ТС третьей и четвертой категорий. На момент проверки не было спланирован план по проведение регулярных учений и тренировок в соответствии с утвержденным планом транспортной безопасности и должностной инструкцией лица, ответственным за обеспечение транспортной безопасности на транспортных средствах.

6. В нарушение п. 5.28 Требований не организован пропускной и внутриобъектовый режим на ТС в соответствии с внутренними организационно-распорядительными документами субъекта транспортной инфраструктуры, направленными на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ТС, и утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности; В соответствии с утвержденным планом транспортной безопасности определены мероприятия по порядку организации пропускного режима: ведение журналов учета выдачи пропусков) на момент проверки пропуска выдавались, но журнал не велся.

7. В нарушении Требования п. 5.31.20. не обеспеченно ношение пропусков установленного образца при нахождении в зоне транспортной безопасности и на критических элементах ТС на видном месте поверх одежды в соответствии с планом.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, на основании плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2014 год и Распоряжения о проведении плана выездной проверки Врио начальника Управления от 03.10.2014 № 1156-р должностным лицом управления была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Смит Ламналко Сахалин» о соблюдении нормативно-правовых актов в сфере обеспечения транспортной безопасности, в ходе которой выявлены нарушения в указанной сфере.

В ходе проверки Управлением выявлено нарушение пунктов 5.8., 5.6.12., 5.11., 5.13., 5.16., 5.28 и 5.31.20 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта РФ», утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 г. № 41 (далее – Требования №41)

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 27.11.2014.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 03.12.2014 государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу составила протокол №ТБ-ВТ-03/12/2014/81ЮСХ.

16.12.2014 государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления рассмотрел материалы дела об административном правонарушении и вынес постановление №ТБ-ВТ-16/12/2014/81ЮСХ о назначении административного наказания, которым ООО «Смит Ламналко Сахалин» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб. (далее – постановление от 16.12.2014).

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон о транспортной безопасности) целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Согласно части 1 статьи 4 вышеназванного Федерального закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании (п. 9 ст. 1 Закона о транспортной безопасности).

Как следует из материалов дела, Общество имеет в аренде и эксплуатирует следующие ТС 4-й категории: Буксир-кантовщик «Смит Новик» (реестровый номер МКС - 0001368); РК «Де Кастри» (реестровый номер МНС - 0001369); Буксир/судно снабжения «Смит Сахалин» (реестровый номер МНС - 0000750).

Таким образом, в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Закона N 16-ФЗ на общество, как субъекта транспортной инфраструктуры, возлагается обязанность по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и, соответственно, обязанность по соблюдению положений требований транспортной безопасности.

В силу статьи 8 Закона о транспортной безопасности требования по обеспечению транспортной безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N 41 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта (далее - Требования N 41), определяющий систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства.

Указанные требования определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства.

Пунктом 5 Требований №41 установлено, что субъект транспортной инфраструктуры обязан:

5.6. Разработать, принять и исполнять внутренние организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС и являющиеся приложением к плану обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, в том числе:

5.6.12. Порядок функционирования инженерно-технических систем обеспечения транспортной безопасности, включая порядок передачи данных с таких систем уполномоченным подразделениям федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта (далее - порядок передачи данных с инженерно-технических систем).

5.8. Разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС.

5.11. Проверить сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу.

5.13. Осуществлять специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

5.28. Организовать пропускной и внутриобъектовый режим на ОТИ и/или ТС в соответствии с внутренними организационно-распорядительными документами субъекта транспортной инфраструктуры, направленными на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, и утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности.

5.31. Установить единые виды пропусков, действительные для прохода, проезда физических лиц или перемещения материальных объектов в перевозочный и/или технологический секторы зоны транспортной безопасности и/или на критические элементы ОТИ или ТС, а также правила их применения, уничтожения пропусков и допуска владельцев в соответствии со следующим порядком:

5.31.20. Обеспечить ношение пропусков установленного образца при нахождении в зоне транспортной безопасности и на критических элементах ОТИ или ТС на видном месте поверх одежды.

Судом из материалов дела установлено, что Обществом разработаны, утверждены и практически реализованы планы обеспечения безопасности вышеперечисленных ТС. Вместе с тем Обществом допущены следующие нарушения.

1. В нарушении пункта 5.11 ООО «Смит Ламналко Сахалин» проведена проверка не всех сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу. В соответствии с Приказом №2/1ТБ от 27.03.2013 ответственным за обеспечением транспортной безопасности является капитан судов, а именно: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 из них справку о наличии (отсутствии) судимости имеют только ФИО4 и ФИО6

2. В нарушении пункта 5.13 Требований Обществом осуществлена специальная профессиональная подготовка, повышение квалификации, переподготовка не всех сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности. В соответствии с Приказом №2/1ТБ от 27.03.2013 ответственным за обеспечением транспортной безопасности являются капитаны судов а именно: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, из них только ФИО4, ФИО6 и ФИО3 имеют удостоверение о повышении квалификации.

3. В нарушение п. 5.28 Требований не организован пропускной и внутриобъектовый режим на ТС в соответствии с внутренними организационно-распорядительными документами субъекта транспортной инфраструктуры, направленными на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ТС, и утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности; В соответствии с утвержденным планом транспортной безопасности определены мероприятия по порядку организации пропускного режима: ведение журналов учета выдачи пропусков) на момент проверки пропуска выдавались, но журнал надлежащим образом не велся (в журнале отсутствовали подписи лиц о получении пропусков).

4. В нарушение пункта 5.8 Требований №41 Обществом частично не реализованы утвержденные планы обеспечения транспортной безопасности ТС (далее – Планы), а именно:

- в нарушение пунктов 7.1 Планов и пунктов 2.2 Приложений №11 к Планам («Инструкции по пропускному и внутриобъектовому режиму на морских транспортных средствах и субъекте транспортной инфраструктуры ООО «Смит Ламналко Сахалин») Обществом не надлежащим образом ведется журнал выдачи пропусков (на момент проверки в журнале отсутствуют подписи лиц о получении пропусков);

- в нарушение Пунктов 4.3 Планов не у всех ответственных за обеспечение транспортной безопасности имеются в наличии справки о наличии (отсутствии) судимости; не все сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности согласно приказа о назначение ответственных лиц обучены;

Факты указанных нарушений установлены судом, предприятием не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Кроме того суд считает доказанным нарушение обществом Требования п. 5.31.20., выразившегося в не обеспечении ношения пропусков установленного образца при нахождении в зоне транспортной безопасности и на критических элементах ТС на видном месте поверх одежды в соответствии с планом.

Указанное нарушение отражено в акте проверки от 27.11.2014 г., подписанном представителем Общества без замечаний, являющимся надлежащим доказательством по делу.

В силу изложенного доводы общества о том, что видеозаписи, просмотренные проверяющим во время проведения проверки, сами по себе не могут являться надлежащим и исчерпывающим доказательством, судом отклоняются. Более того, указанные записи в материалы дела не представлены.

Факт выявленных нарушений подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оцененными должностным лицом, в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых административный орган пришел к выводу о виновности Общества в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлено, что неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч рублей до ста тысяч рублей.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае Обществом не принято всех зависящих от него мер для соблюдения законодательства в области обеспечения транспортной безопасности. Доказательств обратного им не предъявлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности осуществления этого в силу объективных, не зависящих от него причин.

Доводы Общества о наличии объективных затруднений в получении справок о судимости в отношении всех капитанов судов и в обучении всех капитанов в соответствии с установленными программами содержат общие фразы, не указано конкретных фактов, свидетельствующих об объективной невозможности соблюсти указаанные требования, указанные доводы документально не подтверждены в нарушение ст.65 АПК РФ.

Таким образом, административный орган правомерно установил в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Соблюдение процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом проверено, нарушений не установлено. Протокол об административном правонарушении от 03.12.2014, и постановление от 16.12.2014, вынесены уполномоченным лицом, с соблюдением гарантий прав, предоставленных КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем в части выявленного Управлением нарушения требования пункта 5.16. Требований №41, обязывающего субъекта транспортной инфраструктуры проводить как самостоятельно, так и с участием представителей федеральных органов исполнительной власти в соответствии с их компетенцией учения и тренировки по реализации планов обеспечения транспортной безопасности с периодичностью не реже одного раза в год для ОТИ и ТС третьей и четвертой категорий, суд соглашается с доводами Заявителя об отсутствии факта нарушения указанного пункта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела Планы обеспечения безопасности принадлежащих Обществу судов утверждены: 06.02.2014 г. - в отношении ТС «Сахалин Новик» и «Смит Сахалин» и 12.05.2014 г. - в отношении «Де Кастри». Следовательно, годичный срок для проведения предусмотренных пунктом 5.16 Требований №41 учений в отношении указанных судов истекает 06.02.2015 и 12.05.2015 соответственно. Таким образом, поскольку ни на момент проверки, ни на момент вынесения оспариваемого постановления от 16.12.2014, указанный годичный срок не истек, выводы административного органа о нарушении Обществом пункта 5.16 Требований №41, являются ошибочными.

Довод административного органа о том, что на момент проверки не был спланирован план по проведению регулярных учений и тренировок в соответствии с утвержденным планом транспортной безопасности и должностной инструкцией лица, ответственным за обеспечение транспортной безопасности на транспортных средствах, является надуманным, поскольку пункт 5.16 Требований не устанавливает обязанность субъектов ТИ разрабатывать такие планы, не устанавливает сроков разработки таких планов.

Не подтвержден материалами дела и вывод административного органа о нарушении Обществом пункта 5.6.12. Требований №41, выразившемся в отсутствии разработанного порядка передачи данных с инженерно-технических систем обеспечения транспортной безопасности уполномоченным подразделениям федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности РФ.

Из материалов дела установлено, что во исполнение указанного пункта Требований №41 Обществом разработан порядок накопления, обработки и хранения данных с инженерно-технических систем обеспечения транспортной безопасности и их передачи уполномоченным подразделениям федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности РФ в отношении всех ТС Общества. Указанный порядок является частью планов обеспечения транспортной безопасности ТС и изложен в пп. 8.4 планов в отношении ТС «Смит Сахалин» и ТС «Смит Новик» и в пп. 8.5 плана в отношении ТС «Де Кастри» и предусматривает передачу данных, накапливаемых на съемных носителях информации в уполномоченные подразделения ФОИВ по мере необходимости, т.е. как указал заявитель – по запросу указанных уполномоченных органов.

Довод административного органа, изложенный в ходе судебного разбирательства о необходимости Обществу разработать порядок и передавать данные в режиме онлайн не основан на законе.

В соответствии с положениями Требований №41 обязанность по передаче данных с инженерно-технических систем обеспечения транспортной безопасности уполномоченным органам в онлайн режиме возлагается исключительно на субъекты транспортной инфраструктуры, в распоряжении которых находятся ТС первой и второй категории (пп. 22.3.3., 26.3.2.). Как указано выше, принадлежащие Обществу суда относятся к 4 категории, следовательно, указанная обязанность у Общества отсутствует. Добровольно обязанность по передаче соответствующих данных в режиме онлайн Общество на себя не принимало. Планы ОТБ ТС Общества таких положений не содержат.

Остальные доводы участников процесса правового значения не имеют.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования Общества.

Отсутствие доказательств факта нарушения Обществом пунктов 5.6.12. и 5.16. Требований №41, при наличии достоверных доказательств нарушения Обществом пунктов 5.8, 5.11, 5.13, 5.28, 5.31.20. Требований №41 свидетельствует о наличии состава вмененного Обществу правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Наказание обществу назначено с учетом смягчающих обстоятельств в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Учитывая количество допущенных Обществом нарушений оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от наказания судом не усматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Смит Ламналко Сахалин» об отмене постановления о назначении административного наказания от 16.12.2014 №ТБ-ВТ-16/12/2014/81 ЮСХ, вынесенного государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья М.С. Слепенкова