Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михнюк Я. В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат «Островной» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано 31.01.2017, ул. Советская д. 8 литер В каб. 1, Сахалинская область, 694520) к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано 09.10.1997 Администрацией Закрытого административно-территориального образования г. Вилючинска Камчатской области за регистрационным номером 781, проезд Излучина д. 1А оф. 3, г. Елизово, г.п. Елизовское, м.р-н Елизовский, Камчатский край, 684007) о взыскании 1 882 000 рублей неустойки по договору о передаче прав на пользование Проектной документацией от 28.07.2020 № 28/07/20-1,

при участии в режиме веб-конференции представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.03.2021 года, личность удостоверена, копия диплома представлена,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 12.01.2022 года, личность удостоверена, копия диплома представлена,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат «Островной» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» (далее – ответчик) о взыскании 1 882 000 рублей неустойки по договору о передаче прав на пользование Проектной документацией от 28.07.2020 № 28/07/20-1.

В обоснование иска указано, что 27.07.2020 года сторонами заключен договора № 28/07/20-1, по условиям которого ответчик обязался передать истцу права на использование проектной документации в согласованные в договоре сроки, в нарушение которого ответчик не передал истцу часть проектной документации.

Применительно к стоимости соответствующего раздела проектной документации, истцом начислена неустойка за просрочку передачи проектной документации по состоянию на 12.11.2021 года в заявленном размере.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил иск, дополнив требованием об обязании ответчика передать проектную документацию и требованием о присуждении судебной неустойки за неисполнение судебного акта в сумме 10 000 рублей в день.

Новые требования истца основаны на тех же обстоятельствах и доказательствах, что и первоначально заявленные, то есть связаны с ненадлежащим исполнением договора, в связи с чем признаны судом дополнительными требованиями, не связанными с изменением предмета и основания иска, в связи с чем приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд рассматривает требования истца о взыскании с ответчика 1 882 000 рублей по состоянию на 12.11.2021 года, об обязании ответчика передать проектную документацию и о присуждении судебной неустойки за неисполнение судебного акта в сумме по 10 000 рублей в день.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в иске и утонении иска.

Представитель ответчика иск не признал, указав на то, что изготовление проектной документации, передача права использования на которую предполагалось при заключении договора сторонами настоящего спора, осуществляло ООО «Адомат» по договору, заключенному с ответчиком.

На момент заключения договора с истцом ответчик не мог достоверно знать о точных сроках подготовки всего проекта, включающего в себя и технические решения и оборудование судна. Ввиду неготовности в полном объеме проектной документации рыболовного траулера с индексом проекта Т40В, о чем было достоверно известно истцу, сторонами предусмотрен график постепенной передачи документов и соответствующая постепенная оплата в определенные сроки (по мере планируемой готовности документов).

Реализация данного инвестиционного проекта осуществляется за счет заемных средств ПАО «Сбербанк России», в связи с чем, разработка всего проекта рыболовного траулера с индексом проекта Т40В и строительство судна полностью осуществляется за счет финансирования ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с графиком передачи проектной документации предусмотрена передача целого ряда различных разделов документации, в частности документация по корпусу, устройствам и оборудованию, по противопожарной защите, механическим и котельным установкам, по автоматизации и электрическому оборудованию и т.д., каждый из которых в свою очередь предусматривает выбор ответчиком необходимого оборудования, передача данных сведений и технических характеристик Проектанту - ООО «АДОМАТ» и утверждение ООО «АДОМАТ» оборудования для создания соответствующих разделов проектной документации.

Для получения всей необходимой проектной документации ответчик предварительно заключал договоры с поставщиками на поставку соответствующего оборудования для рыболовного траулера, получал техническую документацию на оборудование для согласования с Проектантом, после чего Проектант приступал к разработке дальнейших частей проектной документации и последующей ее передачи ответчику, а далее ответчик осуществлял ее передачу истцу.

В связи с большим объемом работ, необходимости подбора соответствующего технического оборудования и поставщиков ООО «АДОМАТ» и ООО «РПЗ «Сокра» согласовали перенос сроков передачи проектной документации ООО «РПЗ «Сокра».

Вместе с тем, во исполнение своих обязательств по договору ООО «РПЗ «Сокра» передало ООО «РК «Островной» часть уже готовой проектной документации согласно согласованному графику по актам приема-передачи № 1 от 26.08.2020, № 2 от 09.09.2020, № 3 от 29.01.2020 и № 4 от 01.03.2021.

В связи со смещением сроков разработки проектной документации Проектантом и неготовности части проектной документации, 30.03.2021 ООО «РПЗ «Сокра» направило в адрес ООО «РК «Островной», в том числе по электронной почте проект дополнительного соглашения № 2 от 30.12.2020 к Договору по изменению графика с учетом планируемых сроков готовности и предоставления проектных документов.

Ответным письмом от 01.04.2021 ООО «РК «Островной» сообщило, что не может согласовать изменение графика передачи документов без предварительного письменного одобрения Верфью.

Также ответчик указал, что стороны заключили судостроительные контракты с одной и тоже судостроительной компанией ООО «Верфь братьев Нобель» (далее - Верфь).

Как указывает Истец датой начала строительства судна Верфью для ООО «РК «Островной» определено 04.04.2022, окончание 14.07.2023.

Ответчик полагает, что у истца отсутствовали препятствия к изменению графика предоставления документации по договору, заключенному сторонами, так как такое изменение не влияет на срок строительства судна.

Согласно судостроительному контракту СК № 20д-20 от 25.02.2020 ООО «РПЗ «Сокра» и Верфи на постройку первого судна, срок начала строительства судна определен 25.01.2021, окончание - 12.10.2022.

Согласно графику разработки проектной документации, в соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 30.07.2021 между ООО «РПЗ «Сокра» и ООО «АДОМАТ», Проектант указал следующие даты окончания работ по проекту судна:

Согласование всего ПДСП с ООО «РПЗ «Сокра» - 30.04.2022

РДК по корпусу и установке судовых устройств - 31.03.2022

РКД по установке электрооборудования и прокладке кабеля - 31.05.2022

РКД по оборудованию судовых помещений - 31.06.2022

ПСД-31.08.2022

ЭД-30.09.2022

Данные сроки также согласованы ООО «РПЗ «Сокра» с Верфью, так как не влияют на сроки строительства судна.

С учетом изложенного. Ответчик указывает на отсутствие у истца каких-либо негативных последствий вследствие нарушения ответчиком срока передачи части проектной документации.

Также ответчиком указано на наличие у истца права на односторонне расторжение договора в случае нарушения сроков передачи проектной документации, которым истец не воспользовался.

Ответчик полагает, что со стороны истца имеет место недобросовестное поведение, что, в силу ст. 10 ГК РФ, исключает удовлетворение настоящего иска.

В отношении размера неустойки ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки.

Привлеченное к участию в деле ООО «Верфь братьев Нобель» в отзыве на иск указало, что согласно судостроительного контракта от 18.11.2020 № 73 Д-20 на строительство одного судна проекта Т40В (далее - контракт), заключенного между ООО Рыбокомбинат «Островной» (Заказчик) и ООО «Верфь братьев Нобель» (Подрядчик), последний обязался построить и поставить судно проекта Т40В в установленные контрактом сроки, а Заказчик принять судно и уплатить цену, согласованную сторонами контракта (раздел 1 контракта).

Контрактом предусмотрены обязательства Заказчика по предоставлению проекта, рабочей и эксплуатационной документации, порядок и сроки их предоставления, а также предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств сторонами, в частности ответственность Заказчика за нарушение сроков предоставления проекта, рабочей и эксплуатационной документации (раздел 4 контракта).

Условия контракта, в частности, касающиеся сроков исполнения контракта и штрафных санкций, сторонами не изменялись.

ООО «Адомат», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, явку представителя в суд не обеспечило, определение суда получило, отзыв не представило.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично, исходя из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 14.05.2020 года ответчиком и ООО «Адомат» заключен договор № 20200514_001 с ООО «АДОМАТ» на разработку документации в обеспечение строительства траулеров проекта Т40В.

По условиям указанного договора Проектант (ООО «Адомат») обязался осуществить работы по разработке проектноконструкторской документации проекта Рыболовный траулер Т40В (далее по тексту: может именоваться Техническая документация или Проектная документация, а в части - часть Технической документации), на основании и в строгом соответствии с Техническим заданием и Концептуальным проектом Судна Т40В (Приложение №1) в объеме, указанном в п.2.2 настоящего раздела, и условиями настоящего Договора, а Заказчик обязан передать Техническое задание и Концептуальный проект Судна Т40В и оплатить работы в указанные настоящим договором сроки.

Выполнение работ по указанному договору разделено на этапы:

-Этап 1: Разработка на русском языке ПДСП. Согласование ПДСП с Заказчиком, PCи Роспотребнадзором.

-Этап 2: Разработка на русском языке РКД, ПТД, ПСД и ЭД. Согласование РКД и ПТД с Заказчиком. Согласование ПСД с Заказчиком и PC. Согласование ЭД с Заказчиком.

Сроки начала работ Проектантом: 15 мая 2020 года, дата окончания работ по Этапу 1 - 21 декабря 2020 года, дата окончания работ по Этапу 2 - 21 июня 2021 года.

Дополнительным соглашением от 30.07.2021 года стороны договора изменили сроки выполнения работ по нему:

-Согласование ПСД с Заказчиком и РМРС - до 30.04.2022 года,

-РДК по корпусу и установке судовых устройств – 31.03.2022 года,

-РКД по установке электрооборудования и прокладке кабеля – 31.05.2022 года,

РКД по оборудованию судовых помещений – 31.06.2022 года,

ПСД – 30.08.2022 года,

ЭД – 30.09.2022 года.

В соответствии со ст. 769 Гражданского кодекса РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия или новую технологию, а также техническую и (или) конструкторскую документацию на них, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Договор с исполнителем может охватывать как весь цикл проведения исследования, разработки и изготовления образцов, так и отдельные его этапы (элементы).

Таким образом, между ответчиком и ООО «Адомат» заключен договор на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ.

В силу ст. 778 Гражданского кодекса РФ к договорам на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ применяются положения параграфа 1 главы 37 настоящего Кодекса, если это не противоречит правилам настоящей главы, а также особенностям предмета договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ.

В силу ст. 772 Гражданского кодекса РФ стороны в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ имеют право использовать результаты работ в пределах и на условиях, предусмотренных договором.

Если иное не предусмотрено договором, заказчик имеет право использовать переданные ему исполнителем результаты работ, а исполнитель вправе использовать полученные им результаты работ для собственных нужд.

Права исполнителя и заказчика на результаты работ, которым предоставляется правовая охрана как результатам интеллектуальной деятельности, определяются в соответствии с правилами раздела VII настоящего Кодекса.

В п. 7.8 указанного договора его стороны согласовали, что в соответствии со статьей 1372 ГК РФ право на получение патента и исключительное право на промышленный образец, созданный по настоящему договору, принадлежат Заказчику при указании роли Проектанта в разработке документации.

В п. 7.9 договора стороны установили, что Заказчик приобретает право на конструкторскую документацию, перечисленную в предмете договора, с момента подписания акта приема-передачи. С данного момента на Проектанта налагается запрет использования (корректировка, предложение к продаже, продажа другому лицу) указанной конструкторской документации, разрабатываемой согласно Техническому заданию (Приложение №1).

28.07.2020 года ответчик заключил с истцом договор № 28/07/20-1 (далее – Договор), по условиям которого обязался передать истцу права на использование проектной документации на строительство одного рыболовного траулера с индексом проекта Т40В, разработанный Проектантом ООО «Адомат», включающий в себя:

-концепт-проект, включающий в себя предварительный план обшего расположения судна, предварительную спецификацию, предварительный теоретический чертеж, предварительный список оборудования, стоимость компонентов основного оборудования, предварительный расчет весовых нагрузок, план расположения танков и трюмов, 3 D-изображения судна (3 положения: с носа, с кормы и в профиль), однолинейную схему системы электроснабжения, предварительный расчет электрических нагрузок, предварительный расчет остойчивости, теоретический чертеж;

-ПДСП - проектная документация судна в постройке - документация (чертежи, расчеты) в объеме требований, предъявляемых ФАУ «Российский морской регистр судоходства» (далее по тексту РМРС);

-РКД - рабочая конструкторская документация, соответствующая требованиям инструкции по разработке РКД;

-ПТД - плазово - технологическая документация - часть РКД;

-ПСД - приемо - сдаточная документация - документация, разработанная Проектантом (ООО «АДОМАТ») в объеме требований РМРС, программа швартовных и ходовых испытаний;

-ЭД - эксплуатационная документация, а также сопроводительная документация к Оборудованию, с правами на использование результатов интеллектуальной деятельности, выраженных в них,

-документ, содержащий положительное заключение (штамп) Российского морского регистра судоходства по разделам (РМРС) Проектной документации, подлежащим обязательному согласованию с РМРС.

Судом установлено, что предметом Договора, заключенного сторонами, являются права на использование проектной документации на строительство одного судна.

Согласно ч. 7 ст. 29.3 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" требования к объектам инвестиций и к инвестиционным проектам утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 25.05.2017 N 633 (ред. от 25.01.2022) "О требованиях к объектам инвестиций и инвестиционным проектам в области рыболовства, а также о порядке расчета обеспечения реализации указанных инвестиционных проектов" утверждены требования к объектам инвестиций и инвестиционным проектам в области рыболовства.

Указанным Постановлением Правительства РФ определены требования к судам рыбопромыслового флота, построенным на российских судостроительных верфях (далее - суда), и (или) предприятиям как имущественным комплексам, предусмотренным статьей 132 Гражданского кодекса Российской Федерации, предназначенным для производства рыбной продукции и построенным на территории Российской Федерации (далее - предприятия), и к инвестиционным проектам по их строительству (далее - инвестиционные проекты).

Согласно п. 2, 5 указанных правил суда и предприятия (далее - объекты инвестиций) должны соответствовать требованиям, предусмотренным одним из подпунктов пункта 3 или 4 настоящего документа.

При строительстве судов необходима разработка конструкторской и технологической документации в объеме, необходимом для строительства судна.

Инвестиционный проект по одному из объектов инвестиций, указанных в пункте 3 или 4 настоящего документа, включает в себя, в том числе, концепт-проект, свободный от прав третьих лиц (включающий в себя предварительный план общего расположения судна, предварительную спецификацию, предварительный теоретический чертеж, предварительный список оборудования, стоимость компонентов основного оборудования, предварительный расчет весовых нагрузок, план расположения танков и трюмов - для судна, 3D-изображения судна (3 положения: с носа, с кормы и в профиль), однолинейную схему системы электроснабжения, предварительный расчет электрических нагрузок, предварительный расчет остойчивости, теоретический чертеж), или технический проект, имеющий положительную оценку Российского морского регистра судоходства (при строительстве судов), или проектно-сметная документация (при строительстве предприятия).

Изложенное означает, что строительство судов рыбопромыслового флота должно осуществляться в соответствии с проектной документацией, указанной выше, которая является составной частью инвестиционного проекта такого объекта инвестиций, как рыболовное судно.

Спорный договор заключен сторонами на передачу ответчиком истцу права пользования составной частью инвестиционного проекта – проектной документации на строительство одного судна.

При этом результатом инвестиционной деятельности является рыбопромысловое судно, как объект такой деятельности.

Таким образом, результатом интеллектуальной деятельности проектанта в данном случае является электронная 3D-модель судна, как указано в п. 7.7 договора, заключенного ответчиком и ООО «Адомат», в отношении которого возникает право на получение патента согласно ст. 1372 ГК РФ, о чем указано в п. 7.8 договора, заключенного ответчиком и ООО «Адомат».

В свою очередь отношения сторон в отношении проектной документации, как составной части инвестиционного проекта, регулируются общими положениями Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст. 454, 455 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Судом установлено, что истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи вещи, созданной в будущем, согласно которому ответчик обязался передать истцу право на использование проектной документации на строительство одного судна.

Сроки передачи документации согласованы в приложении № 1 к Договору, согласно которому документация по оборудованию автоматизации подлежит передаче истцу до 30.12.2022 года, по электрическому оборудованию – до 29.09.2021 года, по схемам канализации кабелей, чертежей расположения оборудования – до 30.03.2021 года, РКД и ПТД – до 30.06.2021 года, программы испытаний – до 30.08.2021 года.

Указанные сроки соглашением сторон не изменялись.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что сроки передачи части документации, а именно документация по оборудованию автоматизации, по электрическому оборудованию, по схемам канализации кабелей, чертежей расположения оборудования, РКД и ПТД, программы испытаний – до 30.08.2021 года нарушены ответчиком, документация не передана истцу и на момент рассмотрения дела.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи документации в этой части.

В соответствии со ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 3.4 договора стороны установили размер неустойки за просрочку передачи проектной документации – 0,1% от суммы оплаты очередного платежа, предусмотренного за соответствующий раздел Проектной документации.

Ответчик указывает на то, что начисление неустойки в данном случае должно производиться однократно, а не за каждый день просрочки.

Суд не может согласиться с доводами ответчика в этой части в силу следующего.

Действительно, на основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Соглашение сторон об установлении неустойки должно быть достигнуто в ясной форме. Все элементы расчета неустойки должны быть четко определены и зафиксированы письменно, а не предполагаться исходя из формулировки пункта договора о неустойке.

Из буквального содержания п. 3.4 договора следует, что стороны согласовали условие о взыскании неустойки однократно в размере 0,1 % от стоимости очередного платежа.

В то же время, являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательств по договору, неустойка имеет своей целью компенсировать негативные последствия неисполнения другой стороной своих обязательств и способствовать исполнению таких обязательств.

Применение в договорных отношениях неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств в размере 0,1% однократно сведет к минимуму превентивную функцию неустойки и не будет способствовать побуждению должника к исполнению обязательства в натуре.

С учетом положений статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, принимая во внимание, что в п. 3.3 договора установлена ответственность Заказчика за просрочку оплаты переданной проектной документации в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора в п. 3.4 стороны предполагали взыскание неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, то есть согласовали размер неустойки подрядчика аналогично размеру неустойки, применяемой к заказчику за просрочку оплаты по договору, а отсутствие в договоре формулировки с указанием «за каждый день просрочки» является упущением сторон при согласовании условий договора, но не свидетельствует о наличии у сторон воли на заключение договора в этой части на условиях, при которых положение ответчика по делу предполагается более выгодным по отношению к положению истца по настоящему делу.

С учетом изложенного, при расчете неустойки суд применяет ее равной 0,1% от стоимости соответствующего раздела проектной документации за каждый день просрочки передачи проектной документации.

Судом установлено, что по условиям п. 1.1 договора состав проектной документации включает в себя следующие документы:

-РКД - рабочая конструкторская документация, соответствующая требованиям инструкции по разработке РКД;

-ПТД - плазово - технологическая документация - часть РКД;

Стоимость проектной документации оплачивается истцом пятью платежами:

-1 платеж – 50% от общей стоимости договора после передачи концепт-проекта,

-2 платеж – 20% от общей стоимости после передачи ПДСП,

-3 платеж – 20 % от общей стоимости после передачи РКД и ПТД,

-4 платеж – 5 % от общей стоимости договора после передачи рабочей документации по корпусу, устройствам, оборудованию и снабжению, противопожарной защите, системам и трубопроводам,

-5 платеж – 5 % от общей стоимости после передачи оставшейся части документации.

Документация по оборудованию автоматизации, электрическому оборудованию, схемам канализации кабелей, чертежей расположения оборудования включена в состав документации, подлежащей передаче в качестве 2 этапа стоимостью 20 % от цены договора, сроки передачи документации истекли 30.12.2022 года по оборудованию автоматизации (по иным документам – позднее), в связи с чем истцом начислена неустойка с 31.12.2020 года правомерно.

При расчете суммы неустойки истцом применен размер платы за 2 этап, равный 20 % от цены договора, цена договора – 20 000 000 рублей, стоимость этапа в этой части – 4 000 000 рублей.

Отсюда неустойка на дату ее расчета – 12.11.2021 года, составила 1 268 000 рублей.

В отношении РКД и ПТД стоимость этапа определена в размере 20 % от цены договора, то есть 4 000 000 рублей, срок передачи документации истек 30.06.2021 года, пени начислены истцом с 01.07.2021 года обоснованно, сумма пени на 12.11.2021 года составила 540 000 рублей.

Стоимость этапа по передаче программы испытаний составляет 5 % от цены договора, то есть 1 000 000 рублей, срок передачи документации – 30.08.2021 года, пени начислены истцом с 31.08.2021 года по 12.11.2021 года в сумме 74 000 рублей.

Расчет пени судом проверен, нарушений не установлено, сумма пени составила 1 882 000 рублей, которую суд признает обоснованной.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

С учетом изложенного, суд снижает размер неустойки до 600 000 рублей.

Ответчик, ссылаясь на необоснованность требований истца о взыскании неустойки, указывает на отсутствие вины ответчика в несвоевременном исполнении обязательств по договору, отсутствие у ответчика достаточного опыта в сфере отношений по инвестированию строительства рыбопромысловых судов, необходимость выполнения ответчиком мероприятий, обуславливающих выполнение проектантом работ по изготовлению проектной документации, отсутствие для истца негативных последствий вследствие несвоевременной передачи истцу проектной документации и злоупотребление истцом правом при исполнении договора.

Суд признает указанные доводы ответчика необоснованными в силу следующего.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки суд не находит в силу следующего.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Как указано в ст. 330 Гражданского кодекса РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, в связи с чем отсутствие негативных последствий для истца в данном случае не имеет правового значения, тем более, что истец, являясь стороной судостроительного контракта № 73д-20 от 18.11.2022 года, заключенного с ООО «Верфь братьев Нобель» обязался передать проектную документацию, просрочка передачи которой послужила основанием для предъявления настоящего иска, в декабре 2020 – августе 2021 года, за нарушение сроков передачи документации указанный договор предусматривает начисление истцу неустойки в размере 0,001 % от стоимости контракта, которая составляет 816 771 000 рубль.

То обстоятельство, что сроки передачи проектной документации между ответчиком и проектантом – ООО «Адомат» изменены соглашением сторон не является основанием для внесения соответствующих изменений в договор, заключенный истцом и ООО «Верфь братьев Нобель», как в части сроков передачи документации истцом, так и в части размера ответственности за их нарушение.

Об отсутствии договоренностей сторон в части изменения условий договора в этой части подтвердило письменно в отзыве на иск и ООО ООО «Верфь братьев Нобель», указавшее на то, что к условиям договора о неустойке истца за просрочку передачи проектной документации стороны также изменений не согласовывали и не подписывали.

В свою очередь ответчик, заключая с истцом договор о передаче прав на пользование проектной документацией, не предусмотрел в нем сроки передачи проектной документации применительно к договору № 20200514_001 от 14.05.2020 года на создание научно-технической модели, а согласовал конкретные сроки передачи проектной документации истцу, приняв на себя ответственность за их нарушение.

Оснований для применения ст. 10 Гражданского кодекса РФ в данном случае суд не находит.

Согласно указанной норме права не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Указанные обстоятельства судом не установлены; право истца на взыскание неустойки предусмотрено договором, основания для ее взыскания установлены судом.

Доводы ответчика о том, что имея право на односторонний отказ от договора, истец им не воспользовался, а размер платы за использование проектной документации значительно ниже реальной стоимости проектной документации не свидетельствуют о злоупотреблении истцом своими правами.

Условия договора, заключенного сторонами, определены ими своей волею и согласованы на стадии заключения сторонами договора с целью удовлетворения обоюдных интересов сторон, в связи с чем реализация или нереализация истцом предоставленных ему договором прав не может быть признана судом злоупотреблением правом.

Иные доводы ответчика о злоупотреблении истцом своими права на свидетельствуют.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца 600 000 рублей неустойки по состоянию на 12.11.2021 года.

В рамках настоящего дела истец просит обязать ответчика исполнить свои обязательства по договору №28/07/20-1 от 27.07.2020 г. в натуре в следующем порядке: передать ООО Рыбокомбинат «Островной» недостающие разделы проектной документации рыболовного траулера с индексом проекта Т40В в следующие сроки:

- документация по оборудованию автоматизации — не позднее 30 дней с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу;

- документация по электрическому оборудованию - не позднее 30 дней с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу;

- схемы канализации кабелей, чертежи расположение оборудования - не позднее 30 дней с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу;

- РКД и ПТД - не позднее 90 дней с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу;

- программы испытаний - не позднее 30 дней с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу;

- положительное заключение Российского морского регистра судоходства по всем разделам проектной документации - не позднее 30 дней с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу, а также о присуждении в пользу ООО Рыбокомбинат "Островной" судебной неустойки в размере 10 000 (десять тысяч) руб., за каждый день просрочки исполнения ООО РПЗ «Сокра» решения суда об исполнении Ответчиком своих обязательств по договору №28/07/20-1 от 27.07.2020 г. в натуре.

Суд отказывает в удовлетворении иска в этой части на основании следующего.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Статьей 396 Гражданского кодекса РФ установлено, что уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Однако такое право соответствующей стороны может быть установлено законом или договором (пункт 4 статьи 328 ГК РФ). Вместе с тем кредитор не лишен возможности требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, в соответствии с условиями обязательства (статьи 15, 393, 396 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Сторонами в судебном заседании не оспаривается, что документация, об обязании ответчика передать которую просит истец, не оплачена истцом.

По условиям заключенного сторонами договора, оплата документации осуществляется после ее передачи истцу.

В этой связи суд не находит оснований для обязания ответчика передать истцу проектную документацию, не оплаченную истцом, поскольку в случае удовлетворения иска в этой части истец получит исполнение договора в виде переданной ему проектной документации при отсутствии встречного исполнения – оплаты за нее.

Кроме того, решение суда по делу должно иметь характер исполнимого, тогда как при отсутствии у ответчика проектной документации, об обязании передать которую просит истец, исполнение судебного акта по делу в этой части в случае удовлетворения иска будет невозможно до даты передачи ответчику такой документации его контрагентом – ООО «Адомат».

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска в этой части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При подаче иска о взыскании 1 882 000 неустойки истцом уплачено 31 820 рублей госпошлины, что соответствует сумме заявленных исковых требований.

Неустойка снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В связи с удовлетворением иска в этой части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 31 820 рублей судебных расходов по оплате госпошлины.

За требование об обязании ответчика исполнить обязательство в натуре подлежит уплате госпошлина в сумме 6 000 рублей, которая уплачена ответчиком по п/п № 935 от 24.03.2022 года.

В связи с отказом в удовлетворении иска в этой части судебные расходы истца в этой части компенсации не подлежат.

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять уточнение истцом иска о взыскании с ООО РПЗ «Сокра» в пользу ООО Рыбокомбинат «Островной» неустойку за нарушение сроков передачи проектной документации судна в размере 1 882 000,00 руб., об обязании ООО РПЗ «Сокра» исполнить свои обязательства по договору №28/07/20- 1 от 27.07.2020 г. в натуре в следующем порядке: передать ООО Рыбокомбинат «Островной» недостающие разделы проектной документации рыболовного траулера с индексом проекта Т40В в следующие сроки:

- РКД и ПТД - не позднее 90 дней с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу;

- программы испытаний - не позднее 30 дней с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу;

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» в пользу общества с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат «Островной» 600 000 рублей неустойки по состоянию на 12.11.2021 года и 31 820 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 631 820 (шестьсот тридцать одну тысячу восемьсот двадцать) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Решение сторонам не направлять.

Судья

О.А. Портнова