Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сахалинавтотрансэкспедиция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО1 - по доверенности (в деле).

от ответчика – ФИО2 - по доверенности (в деле).

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Сахалинской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сахалинавтотрансэкспедиция» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования указано, что общество, имеющее лицензию на осуществление перевозок более 8 человек и обязанное в полном объеме выполнять лицензионные требования и условия, при осуществлении данного вида деятельности допустило нарушения законодательства в области автомобильного транспорта, что нашло свое отражение в материалах проведенной управлением плановой выездной проверки. По факту нарушений в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением, в котором управление просит привлечь его к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14. 1 КоАП РФ в виде штрафа. Поскольку общество привлекалось к административной ответственности в 2013 году за осуществление деятельности с аналогичными нарушениями, повторное их совершение свидетельствует о грубом несоблюдении лицензионных требований.

Управление в судебное заседание своего представителя после объявленного перерыва не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Представитель общества в судебном заседании с вменяемым правонарушением не согласился, пояснил, что фактически ежедневный (междусменный) отдых водителей составляет не менее установленного приказом Минтранса времени, поэтому состав правонарушения отсутствует. Привел доводы, изложенные в отзыве на заявление.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя управления.

Выслушав представителя ответчика, исследовав доводы заявления, изучив материалы дела, суд находит требование управления подлежащим удовлетворению исходя из следующего

Согласно основным сведениям о юридическом лице от 27. 01. 2014 общество с ограниченной ответственностью «Сахалинавтотранс-экспедиция» зарегистрировано в качестве юридического лица 21 ноября 2008 года Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***>, (ИНН <***>).

Деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, общество осуществляет на основании лицензии № АСС – 65 – 200718 от 04. 07. 2012, сроком действия – бессрочно.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 21. 01. 2014 № 21/пров управлением в период с 10. 02. 2014 по 12. 02. 2014 проведена плановая выездная проверка общества на предмет выполнения лицензионных требований и условий.

В ходе проведенной проверки выявлены нарушения обязательных лицензионных требований и условий, допущенные обществом при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

ФИО3 был принят обществом на работу в качестве водителя автобуса с 30. 05. 2013. Трудовые отношения между обществом и работником оформлены трудовым договором от 30. 05. 2013 № 18 г.

При проверке путевых листов за январь 2014 года было установлено, что обществом не соблюдаются требования норм междусменного и еженедельного непрерывного отдыха у водителя ФИО3. Так, согласно путевым листам № 142, 149, 157, 164, 171, 194, 201, 211, 220 и 228 фактическая продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха, определенная по периодам времени проведения медицинских осмотров водителя перед выездом на линию и после возращения с линии, составляла менее 12 часов.

За осуществление деятельности с аналогичными нарушениями решением Арбитражного суда Сахалинской области от 09. 08. 2013 по делу № А59 - 2473/2013 общество привлекалось к административной ответственности.

По результатам проведенной плановой выездной проверки 12. 02. 2014 составлен акт № 708, с которым представитель общества ознакомлен.

Усмотрев в действиях общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14. 1 КоАП РФ, управлением 12. 02. 2014 в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, составлен протокол об административном правонарушении 65 № 002499, копия которого вручена представителю общества под роспись.

На основании статьи 23. 1 КоАП РФ, материалы об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14. 1 КоАП РФ.

Проверив в судебном заседании доводы управления, общества и представленные доказательства, суд находит заявление о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14. 1 КоАП РФ подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Согласно примечанию к статье 14. 1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 04. 05. 2011 № 99 - ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99 - ФЗ) лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 99 - ФЗ под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным обществом конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99 - ФЗ деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального общества) подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, а также лицензионные требования и условия при осуществлении данной деятельности, определены в Положении о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального общества), утвержденном Постановлением Правительства РФ от 02. 04. 2012 № 280 (далее – Положение о лицензировании).

В пункте 4 Положения о лицензировании перечислены лицензионные условия и требования при осуществлении перевозок пассажиров.

В частности, к таким условиям, в числе прочих, относится соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (подпункт «з»).

Пунктом 5 Положения о лицензировании установлено, что осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации; при этом под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а», «г» - «и» пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10. 12. 1995 № 196 - ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно - правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей (абзац 2 статьи 329 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полномочия федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно - правовому регулированию в области транспорта выполняются, в том числе, Минтрансом России.

В соответствии с пунктом 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20. 08. 2004 № 15 продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену).

При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

При этом в Положении не указано, что в это время ежедневного (междусменного) отдыха также включается время перерыва для отдыха и питания, предоставляемого в течение рабочей смены.

Материалами дела, в том числе, копиями путевых листов подтверждается, что обществом не соблюдаются вышеуказанные требования норм междусменного и еженедельного непрерывного отдыха у водителя ФИО3. Так, согласно путевым листам № 142, 149, 157, 164, 171, 194, 201, 211, 220 и 228 фактическая продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха, определенная по периодам времени проведения медицинских осмотров водителя перед выездом на линию и после возращения с линии, составляла менее 12 часов. В частности: 10 часов 15 минут – в период с 20 по 21 января, 10 часов 50 минут – в период с 21 по 22 января, 09 часов 52 минуты – в период с 22 по 23 января, 09 часов 40 минут – в период с 23 по 24 января, 09 часов 57 минут – в период с 27 по 28 января, 09 часов 54 минуты – в период с 28 по 29 января, 09 часов 45 минут – в период с 29 по 30 января, 10 часов 00 минут – в период с 30 по 31 января.

Указанные нарушения свидетельствуют о несоблюдении обществом лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом «з» пункта 4 Положения о лицензировании.

Выявленные в ходе административного производства нарушения общество признало при составлении протокола об административном правонарушении.

Учитывая изложенное и доказательства, имеющиеся в деле, суд соглашается с выводами управления о нарушении обществом лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, установленных подпунктом «з» пункта 4 Положения о лицензировании.

Кроме того, как видно из материалов дела и подтверждается решением Арбитражного суда Сахалинской области от 09. 08. 2013 по делу № А59 - 2473/2013, общество повторно в течение года допустило несоблюдение лицензионных требований.

Следовательно, в рассматриваемом случае деятельность по перевозке пассажиров осуществлялась обществом с грубым нарушением лицензионных требований и условий.

Частью 4 статьи 14. 1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вина общества в совершении данного административного правонарушения заключается в несоблюдении лицензионных требований и условий, содержащихся в вышеприведенных нормативных актах, при осуществлении лицензируемого вида деятельности – оказании услуг по перевозке пассажиров.

Доказательства, исключающие возможность общества соблюсти правила, за нарушение которых частью 4 статьи 14. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.

Получив лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, общество должно был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, регулирующего данную деятельность, но и было обязано обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него.

Кроме того, данный вид предпринимательской деятельности связан с использованием источника повышенной опасности, в связи с чем, должен осуществляться с соблюдением требований, направленных на создание безопасных условий для жизни и здоровья граждан.

Пренебрежительное отношение общества к исполнению возложенных на него обязанностей в рассматриваемом случае (несоблюдение установленного режима труда и отдыха водителей) создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в силу возможных негативных последствий неопределенному кругу лиц.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено в соответствии с процессуальными требованиями. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в присутствии представителя общества. При составлении протокола соблюдены положения статьи 28. 2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 09. 08. 2013 по делу № А59 - 2473/2013 общество привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 14. 1 КоАП РФ за осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с нарушением лицензионных требований и условий.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что рассматриваемое в рамках настоящего дела административное правонарушение, как однородное вмененному согласно названному решению, обществом совершено повторно.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14. 1 КоАП РФ, в связи с чем, удовлетворяет требование управления и привлекает общество к административной ответственности.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат применению положения статьи 2. 9 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4. 1 КоАП РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным назначить обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14. 1 КоАП РФ, что обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания.

Ссылки общества на ст. ст. 91, 107, 108, 300, 301 и другие нормы Трудового кодекса РФ и иных нормативных правовых актов суд считает несостоятельными, поскольку, во – первых, названные закон и акты не регулируют условия труда водителей автобусов, а во – вторых, как указано выше, условия труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно - правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей (абзац 2 статьи 329 Трудового кодекса Российской Федерации).

В данном случае приоритетное значение в области регулирования режима рабочего времени и времени отдыха для названной категории работников – водителей автобусов, имеет Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20. 08. 2004 № 15.

Судом не принимаются во внимание представленные ответчиком график работы автобусов по маршруту № 16 г. Южно – Сахалинска, утвержденный неизвестно когда, и расписание движения автобусов по этому же маршруту, утвержденное 30. 05. 13. При сопоставлении режима работы водителя автобуса ФИО3 согласно этому графику с режимом фактической работы, зафиксированной вышеуказанными путевыми листами, видно, что фактически отработанное время не соответствует графику работы. График работы и расписание движения автобусов фактически не соблюдаются и не исполняются, доказательств обратному ответчиком не представлено.

Иные доводы ответчика правового значения не имеют и на исход по делу не влияют.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требование Управления государственного автодорожного надзора по Сахалинской области, удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Сахалинавтотрансэкспедиция» зарегистрированное в качестве юридического лица 21 ноября 2008 года Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***>, (ИНН <***>), расположенное по адресу: Сахалинская область, г. Южно - Сахалинск, ул. Пограничная, д. 45 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению в доход федерального бюджета по следующим реквизитам: УФК по Сахалинской области (УГАДН по Сахалинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), ИНН <***>, КПП 650101001, БИК 046401001, ОКАТО 64401000000, р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области г. Южно-Сахалинск, КБК 10611690040046000140. Управление государственного автодорожного надзора по Сахалинской области зарегистрировано в качестве юридического лица 28.10.2002, расположено по адресу: ул. Пограничная, д. 45, г. Южно - Сахалинск, Сахалинская область, 693006.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

В случае если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. При этом, лицу привлеченному к административной ответственности разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья В. Н. Джавашвили