Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Супериор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Сахалинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения от 02.11.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10707030/291214/0007822,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Супериор» – представитель не явился,

от Сахалинской таможни – ФИО1 по доверенности от 27.12.2016 № 05-16/16955, ФИО2 по доверенности от 27.12.2016 № 05-16/16938,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Супериор» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сахалинской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 02.11.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10707030/291214/0007822.

В обоснование заявленного требования общество указало, что таможня необоснованно приняла таможенную стоимость по результатам ее корректировки, поскольку представленные декларантом сведения (пакет документов) основаны на достоверной и документально подтвержденной информации, которая позволяет применить основной метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами. Урегулирование впоследствии окончательной стоимости товара с учетом возврата поставщиком расходов по доставке товара до порта ФИО3 (20 640 долларов США) и подачи заявления о продолжении исполнения обязательств по договору после закрытия паспорта сделки от 19.10.2016, а также последующее изменение в паспорте сделки, не свидетельствуют о фактическом увеличении стоимости товара, а явилось лишь необходимостью изменения договорных условий. После разрешения с поставщиком вопросов по стоимости товара, общество обратилось в таможенный орган с заявлением о внесении изменений и дополнений в соответствующие графы ДТ №10707030/291214/0007822. В этой связи, выводы таможенного органа не могут быть приняты, поскольку обществом представлены все необходимые документы в таможенный орган.

Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Пояснениями от 17.04.2017 просило провести судебное заседание в отсутствие представителя.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного заявителя.

Таможня в отзыве, поддержанном ее представителями в судебном заседании, требования общества не признала, указав, что в ходе таможенного контроля после выпуска товаров, в нарушение требований п. 1 ст. 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение), в структуру таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ №10707030/291214/0007822, декларантом не включены затраты по его транспортировке из порта Пусан в порт ФИО3 в сумме 1 008 994 руб. 80 коп. и стоимость стивидорных работ, проведённых в п. Пусан, в сумме 242 158 руб. 76 коп., что повлекло за собой неуплату таможенных пошлин, налогов, в сумме 343 316 руб. 53 коп. Данные обстоятельства подтверждены материалами камеральной проверки.

Заслушав представителей таможни, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество зарегистрировано в качестве юридического лица 22.06.2006 Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***>; в связи с постановкой на налоговый учет, присвоен ИНН <***>.

27.10.2014 между обществом и компанией «НОМЕ KOREA CO., LTD» (Республика Корея) заключён договор поставки металлоконструкций № 1 на сумму 400 000 долл. США.

В декабре 2014 года во исполнение указанного договора на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию на условиях поставки CFR ФИО3, поступил товар – металлоконструкция, являющаяся каркасом здания, габаритные размеры конструкции в собранном виде 90 м. х 18 м. х 8 м., конструктивно состоит из вертикальных колонн, горизонтальных профилей, настилов и стяжек, монтируемых между собой, элементы конструкции крепятся болтовым соединением и сваркой, конструкция бетонируется в фундамент, элементы конструкции выполнены из черного металла, дополнительное оборудование отсутствует, на элементах конструкции имеются отверстия и насечки для сборки конструкции - 1 комплект состав конструкции: вертикальные колонны, горизонтальные профили, настилы, лестницы, соединительные пластины, соединительные стяжки, болты и другие крепежные элементы в количестве, необходимом для сборки конструкции, изготовитель: HOME KOREA CO.,LTD, товарный знак: HOME KOREA, товар ввезен на общую сумму 319 417,98 долл. США.

В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ДТ № 10707030/291214/0007822, определив таможенную стоимость товара в соответствии со ст. 4 Соглашения по стоимости сделки с ввозимыми товарами в размере 16 620 691 руб.

Согласно сведениям, заявленным в таможенной декларации и приложенных к ней документах, поставка товаров из Республики Корея осуществлялась на условиях CFR ФИО3 по коносаменту от 17.12.2014 №SASC1422ND105K на т/х «Зея» (судовладелец - ОАО «СахМП»).

По результатам анализа пакета документов к ДТ №10707030/291214/0007822 таможенный орган установил признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными. В связи с этим таможней принято решение от 30.12.2014 о проведении дополнительной проверки, у общества запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.

Декларант представил имеющиеся в распоряжении общества документы (упаковочный лист от 12.12.2014 № 28/60, инвойс от 12.12.2014 № 28/60 на сумму 319 417,98 долл. США, выставленный компанией «НОМЕ KOREA CO., LTD» в адрес общества, договор поставки металлоконструкции от 27.10.2014 № 1 с приложением дополнительных соглашений от 01.12.2014 № 1, от 01.12.2014 № 2, согласно которым окончательная стоимость товара составляет 319 417, 98 долл. США, заявление на перевод от 30.10.2014 № 1, паспорт сделки от 30.10.2014 № 14100005/2390/0000/2/1), а также сообщил о невозможности представить иные документы, запрошенные таможней.

По результатам проведённой дополнительной проверки в отношении товара, задекларированного по ДТ № 10707030/291214/0007822, таможенная стоимость, заявленная декларантом, принята таможенным органом.

На основании ст. 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) таможенным органом в период с 04.04.2016 по 02.11.2016 проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений о таможенной стоимости товара, заявленной в спорной декларации на товары.

В рамках камеральной таможенной проверки у декларанта по требованию от 29.04.2016 № 03-16/05573 запрошены документы. Во исполнение требования обществом представлены: сведения о наличии открытых банковских счетов, а именно - 40702810708560002807 (филиал №2754 «ВТБ 24» (ПАО)), 40702810200000002464, 40702840700001102464 («Банк Итуруп» (ООО)), 40702810572000000189 (Сахалинский РФ АО «Россельхозбанк»); договор поставки металлоконструкций № 1 от 27.10.2014; коносамент от 17.12.2014 № SASC1422ND105K; бухгалтерская справка от 31.10.2014 № 00000004, в которой отражены расчёты общества с поставщиком по договору № 1; счёт на оплату от 26.12.2014 № 9107 на сумму 1 459 809 руб. 56 коп., выставленный обществу ЗАО «ТЭК «Дальтранссервис»; счета-фактуры от 28.12.2014 №№ 22958-4ДТС, 22958-2ДГС, от 30.12.2014 № 22958-1ДТС, от 31.12.2014 №№ 22958-3ДТС, 22958 на общую сумму 1 459 809 руб. 56 коп.; акт выполненных ЗАО «ТЭК «Дальтранссервис» работ от 31.12.2014 № 22958 на сумму 1 459 809 руб. 56 коп.; платёжные поручения от 30.12.2014 № 211, от 31.12.2014 № 212 на общую сумму 1 459 809 руб. 56 коп. (оплата по счёту от 26.12.2014 № 9107); приходный ордер от 29.12.2014 № 00000001, подтверждающий поступление проверяемого товара на склад организации; паспорт сделки от 30.10.2014 № 14100005/2390/0000/2/1; поручение № 1 на покупку иностранной валюты от 30.10.2014; заявления на перевод от 30.10.2014 № 1 на сумму 80 000 долл. США; документы по оплате обществом услуг СВХ, оказанных ООО «Сахалин Кастомс», а именно: счёт от 12.01.2015 № 6, счёт-фактура от 12.01.2015 № 00006, акт от 12.01.2015 № 000006, платёжное поручение от 13.01.2015 № 214 на сумму 296 144 руб., справка-акт выполненных работ от 27.12.2014.

На основании акта камеральной таможенной проверки от 02.11.2016 №10707000/210/021116/А0015 в соответствии со ст. 68 ТК ТС, ч. 5 ст. 178 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.2011 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», 02.11.2016 таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

В результате произведенной корректировки, увеличилась сумма начисленных таможенных платежей и составила 343 316 руб. 53 коп

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (п. 3 ст. 64 ТК ТС).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей ст.ст. 6 или 7 Соглашения.

Согласно п. 1 ст. 4 данного Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (п. 2 ст. 4 Соглашения).

Как установлено п. 4 ст. 65 ТК ТС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Аналогичная норма содержится в п. 3 ст. 2 Соглашения.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержден приложением № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок № 376).

По условиям ст. 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого в соответствии со ст. 67 ТК ТС таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о ее корректировке.

В силу п. 5 Порядка № 376 таможенный контроль осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости.

В соответствии со ст. 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 ТК ТС. Формы таможенного контроля перечислены в ст. 110 ТК ТС, одной из которых является таможенная проверка (п. 12 ст. 110 ТК ТС).

Согласно п. 1 ст. 131 ТК ТС камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов Таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.

В соответствии с п. 5 ст. 178 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ), в случае выявления по результатам таможенной проверки факта неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки руководитель таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, обязан принять соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела.

По правилам п. 1 ст. 68 ТК ТС, решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - Пленум № 18), одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.

Положенные в основу заявленного требования доводы общество мотивирует о достоверности представленных таможенному органу сведений о таможенной стоимости ввезенного товара и предоставлением для ее подтверждения необходимого пакета документов.

Так, таможенную стоимость товара, ввозимого на таможенную территорию Таможенного союза по ДТ № 10707030/291214/0007822, общество определило с применением основного метода таможенной оценки, исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество наряду с указанной ДТ, представило в таможенный орган пакет подтверждающих заявленную таможенную стоимость документов указанных выше.

В ответ на решение о проведении дополнительной проверки декларант представил в таможню пояснения по истребуемым документам, представил имеющиеся в распоряжении общества документы.

Из содержания решения о корректировке таможенной стоимости товаров следует, что основанием для принятия указанного решения явилось невключение декларантом затрат по его транспортировке из порта Пусан в порт ФИО3 в сумме 1 008 994 руб. 80 коп. и стоимость стивидорных работ, проведённых в п. Пусан, в сумме 242 158 руб. 76 коп.

Так, при таможенном декларировании товара в ДТ №10707030/291214/0007822 в п. 17, 18 раздела Б дополнительные расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, а также расходы по их погрузке (выгрузке) не заявлены.

Как следует из сведений, представленных в таможенный орган ОАО «СахМП» письмом от 14.03.2016 № 8.1-т/ЗЗ, оплата фрахта по коносаменту от 17.12.2014 № SASC1422ND105K произведена через линейного агента - ЗАО «ТЭК «Дальтранссервис» в порту назначения.

В свою очередь ЗАО «ТЭК «Дальтранссервис» письмом от 22.04.2016 №2220 указало, что плательщиком за перевозку груза по коносаменту №SASC1422ND105K (маршрут Пусан - ФИО3) являлось общество, в подтверждении чего были представлены: акт выполненных работ от 31.12.2014 № 22958 на сумму 1 459 809 руб. 56 коп.; счёт-фактура от 31.12.2014 № 22958 на сумму 15 456 руб. (вознаграждение агента); счёт-фактура от 30.12.2014 № 22958-1ДТС на сумму 170 250 руб. (выгрузка в п. ФИО3); счёт-фактура от 28.12.2014 № 22958-2ДТС на сумму 242 158 руб. 76 коп. (стивидорные работы в п. Пусан); счёт-фактура от 31.12.2014 № 22958-3ДТС на сумму 22 950 руб. (складская переработка неконтейнезированного груза на территории Российской Федерации); счёт-фактура от 28.12.2014 № 22958-4ДТС на сумму 1 008 994 руб. 80 коп. (морской фрахт Пусан - ФИО3); платёжные поручения от 30.12.2014 № 211 на сумму 860 000 руб., от 31.12.2014 № 212 на сумму 599 809 руб. 56 коп. (оплата по счёту от 26.12.2014 № 9107).

Кроме того, письмом от 05.04.2016 № 1825 ЗАО «ТЭК «Дальтранссервис» пояснило, что стивидорными работами в рассматриваемом случае является погрузка генерального груза в п. Пусан на борт судна «Зея». Данным письмом транспортной компанией представлен счёт от 17.12.2014 на сумму 9 595 долл. США (в том числе, по коносаменту № SASC1422ND105K на сумму 3 960 долл. США) на оплату стивидорных работ, проведённых в п. Пусан, выставленный компанией «SASCO International Shipping Co., LTD» в адрес ЗАО «ТЭК «Дальтранссервис».

Из сведений, представленных ЗАО «ТЭК «Дальтранссервис» письмом от 15.07.2016 № 3891, вознаграждение агента в сумме 15 456 руб. было получено данной организацией за услуги, оказанные заявителю на территории Российской Федерации (организация погрузо-разгрузочных работ, складской обработки, раскредитации и выдача груза на территории п. ФИО3).

Факт произведённой оплаты ЗАО «ТЭК «Дальтранссервис» за транспортно-экспедиторские услуги в сумме 1 459 809 руб. 56 коп. также подтверждает представленная Банком «Итуруп» (ООО) письмом от 11.08.2016 № 4-150/261дсп выписка по операциям на счёте за период с 29.12.2014 по 15.01.2015.

Таким образом, сведения о заявленной декларантом таможенной стоимости не являются достоверными и документально подтвержденными.

Указание общества о последующей согласованности стоимости и условий поставки товара судом отклоняются в силу следующего.

Как видно из договора поставки металлоконструкций от 27.10.2014 № 1, поставка товара осуществляется на условиях CFR ФИО3, общая цена договора составляет 400 000 долл. США. Действительно, дополнительными соглашениями от 01.12.2014 №№ 1, 2 стороны уточнили стоимость товара, которая составила 319 417,98 долл. США, поставка товара - CFR порт ФИО3. Впоследствии стороны 07.10.2015 заключают еще одно дополнительное соглашение, которым изменяют стоимость контракта на 298 717 долл. США, поставку с CFR на FOB порт Пусан. Кроме того, указывают, что излишне перечисленную сумму в размере 20 700 долл. США поставщик (компания «НОМЕ KOREA CO., LTD») возвращает декларанту до 31.12.2016.

18.10.2016 поставщиком во исполнение данного дополнительного соглашения возвращена на счет заявителя сумма в размере 20 491,28 долл. США, что подтверждается уведомлением банка от 18.10.2016 № 4.

В свою очередь декларант направил в банк заявление от 19.10.2016 вх. № 1444 о продолжении исполнения обязательств по контракту.

Приводя взаимоотношения с иностранной компанией по приобретенному товару в соответствие с условиями дополнительного соглашения от 07.10.2015, обществом не принято во внимание, что согласно его же пояснениям, данным в ответ на решение о проведении дополнительной проверки от 30.12.2014, декларант указал на отсутствие экспортной декларации по причине установленного договором условия поставки – все расходы на доставку товара, в том числе и экспортное таможенное оформление, осуществляет продавец.

Более того, как верно указал таможенный орган, счета на оплату транспортно-экспедиторских услуг выставлены ЗАО «ТЭК «Дальтранссервис» в адрес общества до подачи ДТ № 10707030/291214/0007822, в этой связи заявитель мог и должен был знать о том, что представленные ООО «Восточные рубежи» (таможенный представитель декларанта) для осуществления таможенных операций, связанных с декларированием проверяемого товара, документы и сведения содержат недостоверную информацию о его таможенной стоимости.

Таким образом, анализ действий декларанта, принятие им последующих действий по подписанию дополнительного соглашения 07.10.2015, с учетом оплаты расходов по поставке еще 30.12.2014 и 31.12.2014, то есть спустя год после ввоза товара, позволяет суду прийти к выводу о введения в заблуждение как таможни так и суда в целях уменьшения действительной стоимости товара и причитающихся к ней налогов и сборов.

Довод общества, что на момент повторной декларации ввезенного товара (29.12.2014) декларант не знал о вынужденной оплате по его поставки в будущем, поскольку вопрос по оплате счета ЗАО «ТЭК «Дальтранссервис» решен после подачи ДТ, то есть 30.12.2014, судом не принимается, как противоречащий материалам дела.

В этой связи, расходы по перевозке товаров до места их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, как этого требует пп. 4 п. 1 ст. 5 Соглашения, не учтены декларантом, поскольку к цене, подлежащей уплате за товары, не включены расходы по его транспортировке из порта Пусан в порт ФИО3 в сумме 1 008 994 руб. 80 коп. и стоимость стивидорных работ, проведённых в п. Пусан, в сумме 242 158 руб. 76 коп., что повлекло за собой неуплату таможенных пошлин, налогов, в сумме 343 316 руб. 53 коп.

Соответственно вывод таможенного органа о том, что в нарушение п.п. 1, 3 ст. 5 Соглашения и п. 22 Порядка № 376 общество при определении таможенной стоимости товаров, оформленных по спорной декларации, не включило расходы по транспортировке и стоимость стивидорных работ, является правильным.

При таких обстоятельствах декларантом не подтверждена структура заявленной таможенной стоимости, что в силу п. 3 ст. 5 Соглашения является основанием для отказа в применении метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Согласно п. 10 Постановления № 18 при сохранении сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости, по смыслу п. 4 ст. 69 ТК ТС, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

В соответствии с п. 6 Порядка № 376 определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в том числе полученная от государственных представительств (торговых представительств) государств - членов Союза за рубежом; полученная от предприятий и организаций, профессиональных объединений (ассоциаций), в том числе поставщиков, производителей оцениваемых, идентичных, однородных товаров, транспортных и страховых компаний. Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимости сделки с этими товарами. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6-9 Соглашения и применяется последовательно.

В соответствии со ст. 10 Соглашения, если таможенная стоимость не определяется последовательно методами, указанными в статьях 6-9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

В рассматриваемом случае корректировка таможенной стоимости произведена таможней с использованием резервного метода определения таможенной стоимости на базе основного метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, с использованием информации о стоимости расходов по транспортировке из порта Пусан в порт ФИО3 в сумме 1 008 994 руб. 80 коп. и стоимости стивидорных работ, проведённых в п. Пусан, в сумме 242 158 руб. 76 коп.

При таких обстоятельствах, объективная возможность определения таможенной стоимости с последовательным применением методов в соответствии со ст. ст. 6-9 Соглашения у таможенного органа в данном случае отсутствовала.

На основании изложенного решение таможенного органа от 02.11.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10707030/291214/0007822, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем основания, установленные ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для удовлетворения заявленного обществом требования, отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При установленных судом обстоятельствах, остальные доводы участников процесса правового значения не имеют и на исход дела не влияют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Супериор» к Сахалинской таможне о признании незаконным решения от 02.11.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10707030/291214/0007822, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья А.И. Белоусов