Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального казенного предприятия «Городской водоканал» (ОГРН 1166501051870, ИНН 6501281770, ул. Крюкова Д.Н., д. 38, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская обл., 693020)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Восход-93» (ОГРН 1156501007981, ИНН 6501278103, ул. Горная, д. 8, корп. 1, пом. 10 , г. Южно-Сахалинск, Сахалинская обл., 693012)

о взыскании задолженности за самовольное пользование системами водоотведения в размере 1 587 869 рублей 78 копеек,

при участии:

от истца – представитель Строкин Константин Константинович по доверенности от 29.05.2018,

от ответчика – представитель Червяков Борис Борисович по доверенности б/н от 15.10.2018

У С Т А Н О В И Л:

Резолютивная часть решения от 19.02.2019 года. В полном объеме решение изготовлено 19.02.2019 года.

Муниципальное казенное предприятие «Городской водоканал» ( далее – МКП « Городской водоканал», истец) обратилось в арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Восход-93» ( далее – ООО СЗ «Восход-93», ответчик) с иском о взыскании задолженности в сумме 1 587 869 рублей 78 копеек за самовольное пользование системами водоотведения.

Иск обоснован тем, что истец оказывает ответчику услуги водоотведения на объект «Жилой комплекс, группа жилых домов по ул.Горная». В ходе проверки на объекте установлен факт самовольного пользования системами водоотведения , до прибора учета холодной воды есть врезка , от которой водовод идет в пункт охраны, где есть точка разбора воды (санузел) и слив в городскую канализацию через выпуск диаметром 110 мм. С даты обнаружения нарушения в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 истец произвел расчет платы за самовольное пользование системами водоотведения в сумме 1 587 869,78 руб. В добровольном порядке ответчик не исполнил требование об оплате, изложенное в претензии от 20.06.2018 г. исх.№ 4026.

Ответчик с иском не согласился по тем основаниям, что акт от 27.03.2018 составлен истцом в одностороннем порядке, без представителя ответчика; Квон Чель Су, подписавший акт, не является работником общества и не наделялся полномочиями по подписанию акта. О составлении акта обществу стало известно только в июне 2018 года, что лишило общество возможности своевременно устранить нарушения. Истцом не представлено доказательств тому, что врезка ведет именно к пункту охраны.

Также ответчик не согласен и с расчетом истца, так как пост охраны не предназначен для массового приема стоков и единственным источником водоснабжения является труба диаметром 15 мм, расчет должен производиться по пункту 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в российской Федерации. Максимальный объем пропускной способности водопроводной трубы составляет 18 куб.м. в сутки, что при предъявляемом периоде в 209 дней ( с 23.03.2017 по 18.10.2017) составляет 3 762 куб.м. При тарифе на водоотведение в 16 руб.20коп. и с учетом НДС в размере 18%, плата за самовольное пользование системами водоотведения составит 71 914 рублей 92 копейки.

В дополнительных пояснениях к иску истец указал, что при расчете , произведенном в соответствии с Правилами № 776 и Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утвержденных Приказом Минстроя России от 17.10.2014 № 641/пр27.11.2018 не учитывается диаметр водопроводной трубы.

В судебном заседании представители истца и ответчика настаивали на своих позициях по рассматриваемому спору.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 19.02.2019 до 11 часов. О перерыве истец и ответчик уведомлены путем отобрания расписки от их представителей , и путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

После перерыва состав суда не изменился. Истец настаивал на своей позиции. Ответчик возражает против доводов истца, полагает, что акт от 23.03.2017г. является ненадлежашим доказательством по делу, так как подписан от имени общества неуполномоченным на то лицом .

Истец полагает, что обстановка, в которой действовал представитель, как фактор, подтверждающий его полномочия и заменяющая собой выданную в установленном порядке доверенность , представляет собой опровержимую презумпцию наличия таких полномочий у представителя. Лицо, оспаривающее их наличие, обязано доказать отсутствие обстановки, порождающей у добросовестного контрагента впечатление о существовании полномочий представителя, в противном случае они предполагаются.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением Администрации города Южно-Сахалинска от 05.02.2016 « О создании муниципального казенного предприятия «Городской водоканал» последнее оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению в границах городского округа «Город Южно-Сахалинск».

В силу пункта 1 постановления Администрации города Южно-Сахалинска от 23.12.2013 № 2328-па « Определение гарантирующих организаций и установлении зон их деятельности», с 30.04.2016 истец наделен статусом гарантирующей организации для централизованного водоснабжения города Южно-Сахалинска ( за исключением планировочного района Ново-Александровска), села Елочки, села Дальнее, централизованного водоотведения города Южно-Сахалинска ( за исключением планировочного района Ново-Александровска), села Дальнее.

30.04.2016 между МКП «Городской водоканал» ( Организация ВКХ) и ООО «Восход-93» (Абонент) заключен срочный договор № 56 на прием сточных вод объекта «Группа многоэтажных жилых домов «Горняк», расположенного по ул.Горная в г.Южно-Сахалинске на период выполнения технических условий в сроки с 30.04.2016г. до 31.12.2016г.

С 01.01.2017 между сторонами действовал новый договор № 56 холодного водоснабжения и водоотведения, согласно пункту 1.1. которого Организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду, установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, осуществлять прием сточных вод Абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к объему, составу и свойствам отводимых сточных вод, установленных законодательством и производить Организации ВКХ оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенных в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 2.2.2. Организация ВКХ осуществляет контроль за наличием самовольного пользования и (или) самовольного подключения Абонентом к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, и принимать меры по предотвращению самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.

В пункте 3.4. договора определено, что количество поданной холодной воды и отведенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными приборов учета фактического потребления холодной воды и отведения сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда осуществление коммерческого учета осуществляется расчетным способом, в том числе при отсутствии у абонента приборов учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами холодного водоснабжения и водоотведения ( п.3.4.1.).

Согласно пункту 3.5. расчет количества полученной холодной воды и отведенной сточной воды в случаях, указанных в пункте 3.4. настоящего договора, осуществляется расчетным способом в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, предусмотренном постановлением правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении правил организации коммерческого учета воды, сточных вод».

В силу пункта 4.2. договора Абонент извещается о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей. Проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний, о проведении отбора проб воды и сточных вод не позднее чем за 15 минут до проведения такого обследования и ( или) отбора проб.

Из материалов дела следует, что телефонограммой от 23.03.2017 МКП «Городской водоканал» уведомило ООО «Восход-93» о проведении проверки 23.03.2017 в 12 часов в отношении систем холодного водоснабжения, водоотведения, а также установленных приборов учета на объекте «Группа многоэтажных домов «Горняк».

23.03.2017 МКП «Городской водоканал» проведено обследование указанного объекта и установлено,что холодное водоснабжение на хозяйственно-бытовые нужды осуществляется от собственной скважины через прибор учета СВ-20-5 № 1014030117309 ,который опломбирован. До прибора учета имеется врезка, водовод идет в пункт охраны, где есть точка разбора воды (санузел) и слив в городскую канализацию через выпуск диаметром 110 мм. На момент обследования холодная вода в точках разбора есть.

По результатам обследования составлен акт б/н от 23.03.2017,который подписан со стороны ответчика без замечаний и возражений Квон Чель Су

В соответствии с пунктом 24 постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 « Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» ( далее – Правила № 776) истец произвел расчет платы за самовольное пользование системами водоотведения за период с 23.03.2017 по 18.10.2017 в сумме 1 587 869, 78 рублей.

В досудебном порядке истец направил ответчику претензию от 20.06.2018 № 4026 с требованием произвести оплату задолженности в названной сумме в течение семи дней с момента получения претензии.

В ответе от 18.07.2018 на претензию ООО «Восход-93» заявило отказ от оплаты по тем основаниям, что между сторонами заключены договоры водоснабжения и водоотведения, в которых определен объем услуг 900 куб.м в месяц, принятые обязательства по договору ООО «Восход-93» выполняет в полном объеме, просроченной задолженности не имеется.

Отказ в досудебном порядке произвести оплату послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ), Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

Положениями статей 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательств в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона N 416-ФЗ, пункта 24 Правил N 644 к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Положениями статей 779, 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить фактически оказанные услуги.

В силу статей 541, 544 ГК РФ, статьи 20 Федерального закона N 416-ФЗ определение фактического объема потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям прибора учета является приоритетным способом учета поставленного коммунального ресурса и расчетные способы применяются только при отсутствии (неисправности) приборов учета и в иных случаях, когда невозможно определить фактическое потребление абонентом питьевой воды и сброса сточных вод.

Пунктом 22 Правил N 776 установлено, что коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета организации, осуществляющей водоотведение, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении сброса сточных вод.

Согласно подпункту "з" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан обеспечивать беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным сетям, канализационным сетям (контрольным канализационным колодцам), местам отбора проб воды, приборам учета.

В соответствии с пунктом 148 Правил N 644 абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента, транзитной организации о дате и времени посещения. Абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

На основании пункта 149 Правил N 644 уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом.

Наличие у организации водопроводно-канализационного хозяйства права на доступ к водопроводным и канализационным сетям абонента, местам отбора проб воды, сточных вод и приборам учета холодной воды, сточных вод и на осуществление контрольных проверок корреспондирует с ее обязанностью неукоснительного соблюдения законодательно установленного порядка проведения проверок (раздел XI Правил N 644), принимая во внимание императивность требований законодательства к правилам и процедуре фиксации нарушений.

Вопросы, связанные с предварительным уведомлением абонента о предстоящей проверке (не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования), обстоятельства проведения проверок и соблюдение законодательно установленного порядка таких проверок имеют существенное значение для принятия в качестве допустимых доказательств выявленных нарушений актов составленных по их результатам.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства надлежащего уведомления ответчика о предстоящей проверке 23.03.2017 в 12 час.00 мин. систем холодного водоснабжения, водоотведения, а также установленных приборов учета истцом представлена телефонограмма от 23.03.2017 г. Исследовав телефонограмму, суд не признает ее допустимым доказательством, так как в телефонограмме отсутствует время передачи телефонограммы, отсутствует указание лица, принявшего телефонограмму, а только указан официальный номер телефона общества. Таким образом, из телефонограммы невозможно установить уведомление абонента в императивно установленное время ( не менее чем за 15 минут до проведения проверки) и получение такого уведомления уполномоченным на то лицом либо сотрудником общества, отвечающего за прием входящей корреспонденции, телефонограмм и иных сообщений.

На основании изложенного, суд первой инстанции признает телеграмму без исходящего номера от 23.03.207г. недопустимым доказательством, которое не подтверждает надлежащее предварительное уведомление абонента о предстоящей проверке водохозяйственной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65АПК РФ истец иных доказательств, подтверждающих соблюдение императивных норм о надлежащем уведомлении ответчика о предстоящей проверке не представил. Ответчик настаивает на том, что при проверке присутствовал неуполномоченное лицо, которому не предоставлено право от имени общества как присутствовать на таких проверках, так и подписывать документы от имени общества. О выявленном нарушении обществу стало известно только в июне 2018 года, спустя почти один год после проверки. Доводы ответчика в этой части истец не опровергнул.

Заявление истца о том,что из обстановки следовало, что уполномоченное лицо присутствовало при проверке, судом не принимается, так как про проведении проверки нарушены как Правила № 644, так и условия договора от 2017 г. ( п.4.2.).

В связи с изложенным, у суда первой инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.Ф. Дудина