Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Тепловик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления № 82 от 26.06.2018 и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловик» (далее – заявитель, предприятие, МУП «Тепловик») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (далее – инспекция) о признании незаконным и отмене постановления № 82 от 26.06.2018 по делу об административном правонарушении. Оспариваемым постановлением заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленного требования предприятие в заявлении указало, что прекращение водоснабжения произошло вследствие промерзания водопроводов в зимний период, то есть по причинам действия непреодолимой силы. Предприятия является ресурсоснабжающей организацией, наделенной полномочиями подавать качественный ресурс по уже проложенным трубопроводам, но не наделенной силами и средства для борьбы со стихийными явлениями природы. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что промерзание водопровода произошло из-за действий (бездействия) должностных лиц предприятия. Так, на предприятии отсутствует оборудование, которое могло бы на протяжении длительного периода продолжающихся усиленных морозов производить отогрев большой площади не только водопровода, но и рядом прилегающего грунта и поддерживать его температурный режим до наступления благоприятных погодных условий. Ввиду того, что прокурор признает, что нарушение режима обеспечения коммунальными услугами произошло вследствие промерзания, т.е. обстоятельств непреодолимой силы, следовательно, отсутствует вина предприятия в прекращении водоснабжения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 09.10.2018 заявление предприятия было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 3 статьи 228 АПК РФ, лицам, участвующим в деле, предложено в установленный в определении срок, представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений. Также было предложено представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

О рассмотрении дела по упрощенной процедуре стороны извещены надлежащим образом. Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Административный орган в представленном отзыве с требованием предприятия не согласился, указав, что, исследовав и оценив материалы дела, инспекцией не установлено объективных причин, препятствовавших соблюдению правил и норм, за нарушение которых предприятие привлечено к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Решения по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым в порядке упрощенного производства, принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным статьями 201, 206, 211 и 216 названного Кодекса.

В силу вышеизложенных норм 03 декабря 2018 года судом принята резолютивная часть решения.

10 декабря 2018 года МУП «Тепловик» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу на основании пункта 2 статьи 229 АПК РФ.

В обоснование мотивированного решения суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц МУП «Тепловик» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.06.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***>. При постановке на учет в налоговом органе налогоплательщику присвоен ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Тымовского района проведена проверка исполнения жилищного законодательства МУП «Тепловик». В ходе проведения проверки установлено, что в с. Арги-Паги Тымовского района частично прекращено по настоящее время холодное водоснабжение: с 08.02.2018 в доме 45 кв. 2 по ул. Лесной; с 09.02.2018 в доме 6 кв. 2 по ул. Молодежной; с 12.02.2018 в доме 45 кв. 1 по ул. Лесной; в с. Воскресеновка Тымовского района частично прекращено по настоящее время холодное водоснабжение: с 05.03.2018 в доме 2 по ул. МТС; с. 06.03.2018 в доме 3 по пер. Восточному; в с. Кировское Тымовского района частично прекращено по настоящее время холодное водоснабжение: с 02.03.2018 и 06.03.2018 в доме 4 по ул. Новая; в с. Молодежное Тымовского района частично прекращено по настоящее время холодное водоснабжение: с 30.03.2018 в доме 9 по ул. 40 лет Победы; в шт. Тымовское района частично прекращено на настоящее время холодное водоснабжение: с 01.02.2018 в доме 33 по ул. Тымовская; с 13.02.2018 в доме 21 по ул. Набережной и доме 6 по ул. Озерной; с 01.03.2018 в доме 12 по ул. Западной; с 05.03.2018 в доме 28 по ул. Торговая; с 12.03.2018 в доме 49 по ул. 18 Партсъезда; с 14.03.2018 в доме 11 по ул. Озерной; с 27.03.2018 в доме 17 по ул. 18 Партсъезда; с 28.03.2018 в доме 10 по ул. Комсомольской; с 29.03.2018 в доме 6 кв. по ул. Торговой; с 30.03.2018 в доме 9 но ул. 40 лет Победы.

Также, установлено, что холодное водоснабжение в указанных жилых помещениях прекращено в виду промерзания водопровода в указанных выше населенных пунктах Тымовского района, в связи с чем, в данных населенных пунктах установлены водоразборные колонки, однако, до настоящего времени нарушения водоснабжения в полном объеме не устранены.

25 апреля 2018 года прокурором в присутствии директора предприятия вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ в связи с отключением холодного водоснабжения жителям 17 многоквартирных домов на срок от 20 до 70 дней.

27 апреля 2018 года указанное постановление с сопроводительным письмом от 27.04.2018 № 6-6в-2018 направлено прокурором в инспекцию для рассмотрения.

Уведомлением от 04.06.2018, полученным предприятием 13.06.2018, инспекция известила предприятие о необходимости явки на рассмотрение дела об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ.

В возражениях от 14.06.2018 № 1449 предприятие не согласилось с его привлечением к административной ответственности, указало, что в его действиях отсутствует вина.

26 июня 2018 года инспекцией дело об административном правонарушении рассмотрено, о чем вынесено постановление № 82, согласно которому предприятие привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данное постановление направлено в адрес предприятия с сопроводительным письмом от 26.06.2018 и получено последним согласно почтового уведомления 06.07.2018.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в Тымовский районный суд Сахалинской области.

Определением Тымовского районного суда Сахалинской области от 13.08.2018 жалоба предприятия возвращена заявителю.

Решением Сахалинского областного суда жалоба предприятия передана в Арбитражный суд Сахалинской области на рассмотрение по подведомственности.

Проверив представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В частности, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, включая дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2 части 1 статьи 29 АПК РФ).

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением предприятие привлечено к административной ответственности за нарушение нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами (водоснабжение).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности предприятия является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными.

Принимая во внимание, что осуществление водоснабжения является одним из видов экономической деятельности предприятия, соблюдение правил предоставления коммунальных услуг является неотъемлемым условием ведения им предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд считает, что вмененное предприятию административное правонарушение по статье 7.23 КоАП РФ непосредственным образом связано с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Аналогичный вывод следует в том числе и из определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 308-АД17-1209.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность такого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ, в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства – утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, является нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами указанного правонарушения признаются должностные и юридические лица, обязанные обеспечить нормативный уровень и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Порядок предоставления коммунальных услуг потребителям установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1 Правил № 354).

Согласно пункту 2 Правил № 354 под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а потребителем – лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

На основании подпунктов «в», «г» пункта 3 Правил № 354 условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются, в том числе, предоставление коммунальных услуг потребителю круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению – круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1, а также предоставление коммунальных услуг в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.

Подпунктом «а» пункта 4 Правил № 354 определено, что одним из видов коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, является холодное водоснабжение, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения.

Исходя из положения подпункта «а» пункта 31 Правил № 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 33 Правил № 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Пунктом 121 Правил № 354 определено, что ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 и пункте «б» пункта 117 настоящих Правил.

В силу подпункта «а» пункта 115 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги без предварительного уведомления потребителя в случае возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации.

Согласно пункту 120 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах «а», «б», «д» пункта 115 и пункте 117 Правил № 354.

В соответствии с пунктами 2.10.24, 2.10.25 и 2.10.26 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации (МДК 3-02.2001), утвержденных приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 № 168, в зависимости от характера производимой работы или размера повреждений на сети может возникать необходимость: а) немедленного выключения трубопровода; б) выключения трубопровода с момента начала работ.

Поврежденные трубопроводы подлежат немедленному выключению при: а) повреждениях, носящих бедственный характер, когда вода, изливающаяся из поврежденного участка трубопровода, разрушает дорожное покрытие, трамвайные пути, затопляет улицу, подвалы зданий и т.п.; б) повреждениях, не носящих бедственный характер, но вызывающих необходимость выключения трубопровода в целях прекращения утечки воды, хотя и без нарушения нормального водоснабжения.

Во всех остальных случаях повреждений на сети выключение трубопроводов выполняют в момент начала работ, если такое выключение необходимо для производства работ.

Согласно пункту 1 Приложения № 1 к Правилам № 354 при предоставлении коммунальных услуг должно быть обеспечено бесперебойное круглосуточное холодное водоснабжение в течение года. При этом допустимая продолжительность перерыва подачи воды не должна превышать 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца и 4 часа единовременно, а при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения – в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, установленными для наружных водопроводных сетей и сооружений (СНиП 2.04.02-84*).

Согласно пункту 7.4 Свода правил СП 31.13330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*», утвержденного приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/14, централизованные системы водоснабжения по степени обеспеченности подачи воды подразделяются на три категории.

При этом объединенные хозяйственно-питьевые и производственные водопроводы населенных пунктов при численности жителей в них более 50 тыс. чел. следует относить к первой категории; от 5 до 50 тыс. чел. - ко второй категории; менее 5 тыс. чел. - к третьей категории.

Пунктом 11.4 СП 31.13330.2012 установлено, что расчетное время ликвидации аварии на трубопроводах систем водоснабжения I категории следует принимать согласно таблице 25. Для систем водоснабжения II и III категорий указанное в таблице время следует увеличивать соответственно в 1,25 и в 1,5 раза.

Согласно таблице 25 названного СП расчетное время ликвидации аварии на трубопроводах диаметром свыше 400 мм при глубине заложения труб до 2 м. составляет 12 часов, при глубине заложения труб более 2 м. составляет 18 часов. При этом время ликвидации аварии включает и время ее локализации, то есть отключение аварийного участка от остальной сети. В зависимости от материала и диаметра труб, особенностей трассы водоводов, условий прокладки труб, наличия дорог, транспортных средств и средств ликвидации аварий указанное время может быть изменено, но должно приниматься не менее 6 часов.

Допускается увеличивать время ликвидации аварии при условии, что длительность перерывов подачи воды и снижения ее подачи не будет превосходить пределов, указанных в пункте 7.4.

Согласно пункту 7.4. СП 31.13330.2012 централизованные системы водоснабжения по степени обеспеченности подачи воды подразделяются на три категории. При первой категории допускается снижение подачи воды на хозяйственно-питьевые нужды не более 30% расчетного расхода и на производственные нужды до предела, устанавливаемого аварийным графиком работы предприятий; длительность снижения подачи не должна превышать 3 сут. Перерыв в подаче воды или снижение подачи ниже указанного предела допускается на время выключения поврежденных и включения резервных элементов системы (оборудования, арматуры, сооружений, трубопроводов и др.), но не более чем на 10 мин.

Вторая категория. Величина допускаемого снижения подачи воды та же, что при первой категории; длительность снижения подачи не должна превышать 10 сут. Перерыв в подаче воды или снижение подачи ниже указанного предела допускается на время выключения поврежденных и включения резервных элементов или проведения ремонта, но не более чем на 6 ч;

Третья категория. Величина допускаемого снижения подачи воды та же, что при первой категории; длительность снижения подачи не должна превышать 15 сут. Перерыв в подаче воды при снижении подачи ниже указанного предела допускается на время не более чем на 24 ч.

Являясь ресурсоснабжающей организацией (исполнителем), предприятие осуществляет потребителю продажу коммунальных ресурсов.

Из материалов дела следует, что в период времени с 01.02.2018 по 19.04.2018 потребителя коммунальной услуги холодное водоснабжение в Тымовском районе была приостановлена подача холодной воды, а именно: в с. Арги-Паги Тымовского: с 08.02.2018 в доме 45 кв. 2 по ул. Лесной; с 09.02.2018 в доме 6 кв. 2 по ул. Молодежной; с 12.02.2018 в доме 45 кв. 1 по ул. Лесной; в с. Воскресеновка Тымовского района: с 05.03.2018 в доме 2 по ул. МТС; с. 06.03.2018 в доме 3 по пер. Восточному; в с. Кировское Тымовского района: с 02.03.2018 и 06.03.2018 в доме 4 по ул. Новая; в с. Молодежное Тымовского района: с 30.03.2018 в доме 9 по ул. 40 лет Победы; в пгт. Тымовское Тымовского района: с 01.02.2018 в доме 33 по ул. Тымовская; с 13.02.2018 в доме 21 по ул. Набережной и доме 6 по ул. Озерной; с 01.03.2018 в доме 12 по ул. Западной; с 05.03.2018 в доме 28 по ул. Торговая; с 12.03.2018 в доме 49 по ул. 18 Партсъезда; с 14.03.2018 в доме 11 по ул. Озерной; с 27.03.2018 в доме 17 по ул. 18 Партсъезда; с 28.03.2018 в доме 10 по ул. Комсомольской; с 29.03.2018 в доме 6 кв. по ул. Торговой; с 30.03.2018 в доме 9 по ул. 40 лет Победы.

Продолжительность перерыва подачи холодного водоснабжения оставила от 480 часов 58 минут до 1847 часов 58 минут, что не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы потребителей, поскольку превышает допустимую продолжительность перерыва предоставления коммунальной услуги.

При этом суд отмечает, что перерыв подачи холодного водоснабжения превышает как норму перерыва подачи холодного водоснабжения в связи с проведением неаварийных работ, так и норму перерыва подачи холодного водоснабжения в связи с проведением аварийных работ по возобновлению холодного водоснабжения.

Факт отсутствия у потребителей холодной воды в указанный период предприятие, исходя из его заявления и дополнений к нему, не оспаривает.

Таким образом, факт нарушения нормативного режима обеспечения населения коммунальной услугой по холодному водоснабжению подтверждается материалами административного дела.

С учетом изложенного, следует признать подтвержденным наличие в действиях (бездействии) заявителя объективной стороны состава вмененного ему правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

В связи с этим, сделать выводы о невиновности юридического лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Вступая в правоотношения в области обеспечения населения коммунальными услугами, предприятие должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства в данной сфере, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

В обоснование довода об отсутствии вины в действиях предприятия МУП «Тепловик» указало, что прекращение водоснабжения произошло вследствие промерзания водопроводов в зимний период, то есть по причинам действия непреодолимой силы.

Вместе с тем, судом указанные доводы не принимаются, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства аномальных снижений температуры, которые предприятие не могло предвидеть. Более того, согласно договору передачи имущества в хозяйственное ведение № 17 от 04.08.2009 предприятие обязано, в том числе, обеспечивать сохранность закрепленного имущества, обеспечивать текущий, средний и капитальной ремонт основных средств, оперативно обеспечивать устранение аварийных неисправностей, не допускать износа оборудования выше предельно допустимых нормативов. Учитывая изложенное, суд полагает, что предприятие имело возможность для принятия мер по утеплению трубопровода до наступления холодного времени года, что позволило бы избежать его промерзание, однако такие меры им приняты не были. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Таким образом, прекращение подачи холодной воды фактически обусловлено действиями самого предприятия, которое допустило ненадлежащее состояние трубопровода, ввиду чего не имеет значения довод общества о том, что прекращение водоснабжения произошло вследствие промерзания водопроводов.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что предприятие предпринимало все возможные меры по восстановлению водоснабжения.

Более того, холодное водоснабжение в указанных выше населенных пунктах отсутствовало с 01 февраля по 19 апреля 2018 года, то есть как в зимний, так и в весенний период, что также свидетельствует о несостоятельности довода предприятия об отсутствии в его действиях вины.

Суд также учитывает и длительность перерыва в предоставлении коммунальной услуги, который составил более 70 дней.

Отсутствие оборудования, которое могло бы на протяжении длительного периода продолжающихся усиленных морозов производить отогрев большой площади не только водопровода, но и рядом прилегающего грунта и поддерживать его температурный режим до наступления благоприятных погодных условий, само по себе не свидетельствует об отсутствии вины в действиях предприятия, поскольку предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению правил и норм, за нарушение которых предприятие привлечено к административной ответственности.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для признания предприятия виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

Таким образом, факт правонарушения и вина предприятия являются доказанными.

В ходе проверки соблюдения инспекцией процессуальных требований административного производства, сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушений не выявлено.

Вынесение постановления о возбуждении дела и постановления о назначении административного наказания осуществлено уполномоченными должностными лицами с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав, представитель предприятия присутствовала как при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, так и при его рассмотрении, при этом предприятие в ходе производства по делу об административном правонарушении представляло свои возражения с доказательствами в обоснование своей позиции по спору.

Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства и мотивированное решение инспекции со ссылкой на статью вмененного административного правонарушения, что позволяет объективно оценить событие противоправных действий предприятия.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.23 КоАП РФ, инспекцией не нарушен.

За нарушения законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения, а также в сфере защиты прав потребителей лицо может быть привлечено к административной ответственности в течение года с момента совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ). В данном случае предприятие, допустив перерыв в подаче холодной воды свыше 480 часов, нарушило как положения законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения (СП 31.13330.2012), а также законодательства о защите прав потребителей, поскольку нарушило права граждан, как потребителей коммунальных услуг на приобретение услуг надлежащего качества с перерывами в их поставке, не превышающими нормативно установленные. Аналогичные выводы следуют из определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2017 № 276-ПЭК17.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктами 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02. 06. 2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и только в исключительных случаях.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично - правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В то же время в рассматриваемом деле существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении предприятия к исполнению своих публичных правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, поскольку установленная обязанность заявителем исполнялась недобросовестно, ненадлежащим образом, совершенное им правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений.

С учетом приведенных выше норм права, а также исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что совершенное лицом правонарушение посягает на установленный порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений, в связи с чем оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Основания для применения судом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ также отсутствуют, поскольку унитарное предприятие не относится к числу хозяйственных обществ, в связи с чем, исходя из легального определения понятия «субъект малого и среднего предпринимательства», закрепленного в статьях 3, 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», а также положений параграфов 2, 4 главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, не относится к числу субъектов малого и среднего предпринимательства, в единый реестр таких субъектов не включено.

Проверив порядок определения наказания при вынесении оспариваемого постановления, суд не находит нарушений. Административным органом учтены все обстоятельства, имеющие значение по административному делу, административный штраф назначен в минимальном размере санкции, установленной статьей 7.23 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд находит вынесенное инспекцией в отношении предприятия постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ, законным и обоснованным.

При этом суд отмечает, что оспариваемое постановление получено предприятием 06.07.2018, что подтверждается почтовым уведомлением. 20 июля 2018 года предприятие обратилось в Тымовский районный суд Сахалинской области. Определением Тымовского районного суда Сахалинской области от 13.08.2018 жалоба предприятия возвращена заявителю. Решением Сахалинского областного суда жалоба предприятия передана в Арбитражный суд Сахалинской области на рассмотрение по подведомственности.

Таким образом, учитывая, что в Тымовский районный суд Сахалинской области предприятие обратилось в пределах срока, установленного статьей 208 АПК РФ, а в последующем жалоба предприятия передана в Арбитражный суд Сахалинской области на рассмотрение по подведомственности, суд приходит к выводу, что нарушение срока обжалования постановления по административному делу в суд со стороны заявителя не допущено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Из заявления предприятия следует, что последнее просило также прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в силу статей 207 и 211 АПК РФ арбитражный суд в результате рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности принимает решение о признании его незаконным и отмене полностью или в части, изменении решения либо об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разрешение данного вопроса не входит.

Учитывая изложенное суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекратить.

В удовлетворении требования муниципального унитарного предприятия «Тепловик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления № 82 от 26.06.2018 отказать.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru/ либо http://kad.arbitr.ru/).

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Е.С. Логинова