Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Забродиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления от 14.09.2018 по делу № 08-АП59/2018 о назначении административного наказания по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от ПАО «Сахалинэнерго» – ФИО1 по доверенности от 01.01.2019;

от УФАС по Сахалинской области – ФИО2 по доверенности от 05.12.2018;

от СНТ «Ромашка» – председателя – ФИО3, личность удостоверена по паспорту,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» в лице филиала «Распределительные сети» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 14.09.2018 по делу № 08-АП59/2018 о назначении административного наказания по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 10.10.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу. Одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне УФАС по Сахалинской области – СНТ «Ромашка».

Определением от 02.11.2018 суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения арбитражного дела № А59-5532/2018.

Решением суда от 15.10.2018 по делу № А59-5532/2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.03.2019, постановление управления признано незаконным и изменено, при этом суд согласился с позицией управления о наличии в действиях общества состава вмененного оспариваемым постановлением правонарушения.

Согласно статье 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление. Поскольку судебный акт, принятый по результатам рассмотрения арбитражного дела № А59-5532/2018, вступил в законную силу, суд протокольным определением возобновил производство по делу № А59-6492/2018.

В обоснование заявленных требований общество в своем заявлении и его представитель в судебном заседании указали, что оспариваемое постановление вынесено по неполно выясненным обстоятельствам, а именно без надлежащего установления объективной и субъективной стороны административного правонарушения, в связи с чем, общество неправомерно привлечено к административной ответственности. В Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, нарушение которых в виде нарушения срока выполнения технических условий вменено обществу, не установлен срок выполнения энергоснабжающей организацией технических условий, при этом срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению таким сроком (сроком выполнения технических условий) не является. При квалификации нарушения пункта 16 Правил административный орган вменяет обществу невыполнение действий по осуществлению технологического присоединения в установленный Правилами срок. Вместе с тем пунктом 16 Правил установлены требования к содержанию условий договора, а обязанность по исполнению этих условий данным пунктом не предусмотрена и урегулирована иными положениями Правил, за неисполнение которых установлена гражданско-правовая ответственность. Следовательно, требования пункта 16 правил обществом исполнены. Кроме того обязанность сетевой организации по технологическому присоединению может возникнуть только после выполнения заявителем всех мероприятий, предусмотренных техническими условиями, и уведомлением об этом сетевой организации. Пункт 18 Правил ставит соблюдение сроков технологического присоединения со стороны сетевой организации в зависимость от выполнения технических условий со стороны заявителя. Вместе с тем заявитель не обращался в пределах срока исполнения взаимных обязательств с уведомлением в сетевую организацию об исполнении им технических условий. В целях исполнения условий договора ПАО «Сахалинэнерго» на основании заявления СНТ «Ромашка» от 08.12.2017 заключило дополнительное соглашение от 27.12.2017 о продлении срока исполнения договора до 15.01.2018, а на основании заявления СНТ «Ромашка» заключило дополнительное соглашение от 10.01.2018 о продлении срока исполнения договора до 30.09.2018. Таким образом в связи с неисполнением заявителем технических условий и неуведомлением сетевой организации об их выполнении, срок исполнения договорных обязательств по договору от 12.04.2017 № 179-20/17 продлен на срок, необходимый заявителю для выполнения технических условий. При этом продление договора технологического присоединения само по себе не может образовывать состав административного правонарушения. По мнению общества, административный орган не дал правовую оценку хронологии состоявшихся событий, как и тому, что действия сетевой организации представляют собой последовательный алгоритм действий, направленный на скорейшее исполнение договора технологического присоединения, и причинами, которые задерживают это исполнение, являются административные запреты на проведение каких-либо работ без получения соответствующих согласований и разрешений, а также действия СНТ «Ромашка». Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины общества в формальном нарушении срока технологического присоединения, что обуславливает невозможность его привлечения к административной ответственности. Относительно вменения юридическому лицу нарушения срока направления проекта договора заявитель указал, что с даты подачи заявки, а именно с 03.04.2017, договор бы заключен, зарегистрирован и возвращен заявителю в течение 10 дней со дня подачи заявки, что соответствует сроку, установленному пунктом 15 Правил. Наряду с изложенным административным органом не были реализованы правовые механизмы статьи 2.9 КоАП РФ в виде освобождения от административной ответственности в силу его малозначительности, поскольку действия сетевой организации не представляли опасность охраняемым общественным отношениям, как и не был рассмотрен вопрос о применений положений статьи 4.1 КоАП РФ в виде назначения штрафа в размере ниже минимального, учитывая исключительный характер обстоятельств нарушения сроков технологического присоединения.

Управление в представленном отзыве и его представитель в судебном заседании с заявленным требованием не согласились, считая привлечение общества к ответственности законным и обоснованным, что подтверждается материалами административного производства.

Представитель СНТ «Ромашка» в судебном заседании поддержал позицию управления.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ общество зарегистрировано в качестве юридического лица 21 июня 1993 года администрацией города Южно-Сахалинска за регистрационным номером 1638; сведения о создании организации внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 02 сентября 2002 года Межрайонной инспекцией МНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***>; присвоен ИНН <***>.

Основным видом экономической деятельности общества по данным ЕГРЮЛ является производство электроэнергии (код ОКВЭД 35.11). В качестве дополнительных видом деятельности юридического лица заявлены, в частности, технологическое присоединение к распределительным сетям (код ОКВЭД 35.12.2), распределение электроэнергии (код ОКВЭД 35.13).

Как видно из материалов дела, 12 апреля 2017 года между обществом в лице директора филиала «Распределительные сети» и СНТ «Ромашка» в лице председателя был заключен договор № 179-20/17 «об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям», по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения электропринимающих устройств заявителя, расположенных по адресу: Сахалинская область, город Корсаков, район пионерского лагеря «Моряк».

Согласно техническим условиям от 23.03.2017 № 3-10/178-Б, являющимся приложением к данному договору, сетевая организация обязана выполнить следующие мероприятия по технологическому присоединению:

реконструкция ВЛ-10кВ 7лК-10 с монтажом РЛК-10 в точке подключения проектируемой ЛЭП-10кВ;

строительство ВЛ-10кВ на деревянных опорах с ж/б приставками проводом СИП1*50 от ВЛ-10кВ 7лК-10 до проектируемой КТП;

строительство КТП 10/0,4кВ с трансформатором мощностью 160кВА.

В пункте 5 договора установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения названного договора.

Аналогичный срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению регламентирован подпунктом «б» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Поскольку общество не исполнило указанные мероприятия по истечении определенного договором годичного срока, то есть до 13.10.2017, СНТ «Ромашка» обратилось в управление с жалобой на действия сетевой организации.

Усмотрев при названных обстоятельствах в действиях/бездействии общества нарушение срока осуществления мероприятий технологического присоединения объекта потребителя к электрическим сетям, предусмотренного пунктами 6, 15 и 16 Правил № 861, а также учитывая наличия факта привлечения сетевой организации ранее к административной ответственности за аналогичное нарушение, должностное лицо управления в отношении юридического лица вынесло определение от 02.07.2018 о возбуждении административного производства и проведении административного расследования, по окончании которого составило протокол № 08-АП59/2018 от 01.08.2018 об административном правонарушении по признакам административного деяния, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела № 08-АП59/2018 заместитель руководителя управления постановлением от 14.09.2018 признал общество виновным в совершении вмененного административного правонарушения, назначив наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Полагая, что такое постановление вынесено с нарушением действующего законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления общества.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность такого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного деяния (проступка) предполагает наличие состава правонарушения, в структуру которого входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

Объектом рассматриваемого административного деяния являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективная сторона правонарушения заключается в повторном в течение года нарушении правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения).

Субъективная сторона может быть выражена в формах умысла ил неосторожности.

Субъектами административной ответственности выступают как должностные лица, так и юридические лица.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

Статьей 3 данного Федерального закона предусмотрено, что субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе оказание услуг по передаче электрической энергии; потребителями электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд; территориальной сетевой организацией - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

Согласно части 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий (пункт 1 статьи 4), которые обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с названным Федеральным законом, на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства (пункт 3 статьи 8).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Частью 5 статьи 5 названного Закона установлено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Судом установлено и участниками процесса не ставится под сомнение, что общество в лице филиала «Распределительные сети», являясь субъектом естественной монополии, занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в пределах географических границ, определенных территорией, охватываемой электрическими сетями филиала в муниципальном образовании Корсаковского городского округа Сахалинской области.

Общество также включено в реестр субъектом естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе под регистрационным номером 65.1.1 раздела I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии», что подтверждается, в частности, приказом ФАС России от 13.02.2017 № 141/17 «О внесении изменений в реестр субъектов монополий, в отношении которых осуществляются государственные регулирование и контроль».

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В пункте 1 данного нормативного правового акта предусмотрено, что Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Абзацем 1 пункта 3 Правил № 861 установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 6 названных Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами.

Такие сроки регламентированы подпунктом «б» пункта 16 Правил № 861, которые в обязательном порядке должны быть указаны в договоре об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

На основании пункта 15 Правил № 861 в адрес заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Правил № 861 процедура технологического присоединения выражена в следующем: подача заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, увеличить объем максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности без пересмотра (увеличения) величины максимальной мощности, но с изменением схемы внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя. в случаях, предусмотренных Правилами; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности; составление акта об осуществлении технологического присоединения.

В пункте 18 Правил № 861 определено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором; разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие устройств сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, а также выполнение заявителем и сетевой организацией требований по созданию (модернизации) комплексов и устройств релейной защиты и автоматики; проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX названных Правил; выполнение мероприятий по вводу объектов электроэнергетики заявителя, сетевой организации и иных лиц, построенных (реконструированных, модернизированных) в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также входящих в их состав оборудования, комплексов и устройств релейной защиты и автоматики, средств диспетчерского и технологического управления в работу в составе электроэнергетической системы.

Как указывалось выше, на основании заключенного с СНТ «Ромашка» договора № 179-20/17 от 12.04.2017 «об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям» общество в лице директора филиала «Распределительные сети» приняло обязательство по осуществлению технологического присоединения энергоопринимающих устройств потребителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства.

Объекты, для энергоснабжения которых инициирована процедура технологического присоединения, расположены по адресу: Сахалинская область, город Корсаков, район пионерского лагеря «Моряк».

Учитывая, что расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров, а технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, руководствуясь подпунктом «б» пункта 16 Правил № 861, стороны договора в пункте 5 установили, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня его заключения.

В пункте 4 договора стороны согласовали технические условия присоединения (ТУ № 3-10/178-Б от 23.03.2017), в которых, в числе прочего, предусмотрены обязанности общества, необходимые для технологического присоединения объекта СНТ «Ромашка» к электрическим сетям, а именно:

реконструкция ВЛ-10кВ 7лК-10 с монтажом РЛК-10 в точке подключения проектируемой ЛЭП-10кВ;

строительство КТП 10/0,4кВ с трансформатором мощностью 160кВА.

Плата за технологическое присоединение определена в размере 6049 рублей 98 копеек (пункт 10 договора).

По условиям пункта 18 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение пункта 6 и подпункта «б» пункта 16 Правил № 861 общество в предусмотренный шестимесячный срок с момента заключения договора, то есть до 13.10.2017, не исполнило свою обязанность по осуществлению технологического присоединения, выразившегося в невыполнении технических условий.

Кроме того, в нарушение пункта 15 Правил № 861 общество в предусмотренный пятнадцатидневный срок не направило в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в адрес СНТ «Ромашка».

Факт нарушения обществом срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, обозначенного в пункте 5 договора, а также нарушения сроков направления проекта договора образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 9.21 КоАП РФ.

Доказательства, опровергающие наличие указанного события, материалы дела не содержат.

Довод общества о том, что технические условия в полном объеме не выполнены в установленный договором срок и потребителем, что исключает возможность осуществить фактическое присоединения объектов последнего к электрическим сетям, суд не принимает как не имеющий правового значения для дела, поскольку согласно диспозиции административной нормы ответственность установлена за противоправные действия/бездействия именно субъекта естественной монополии, то есть за несоблюдение им любых регламентированных Правилами № 861 обязательных требований, в том числе за невыполнение сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению (например, неисполнение технических условий).

Тот факт, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению установлен в подпункте «б» пункта 16 Правил № 861, то есть норме (пункт 16), определяющей содержание договора, не может свидетельствовать о вменении обществу нарушения порядка заключения договора.

Изложенное в оспариваемом постановлении событие со ссылкой на подпункт «б» пункта 16 Правил № 861 однозначно указывает на вывод управления о нарушении обществом срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению в виде неисполнения технических условий.

Дополнительным подтверждением того, что в ходе административного производства у заявителя отсутствовали сомнения относительного вмененного нарушения, являются представленные в управление аргументированные письменные объяснения общества после получения определения от 14.08.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении.

В этой связи суд признает правильным произведенную управлением квалификацию допущенного заявителем нарушения порядка технологического присоединения к электрическим сетям.

Относительно довода общества об отсутствии в его действиях (бездействии) нарушения срока направления проекта договора, установленного пунктом 15 Правил, ввиду того, что с даты подачи заявки, а именно с 03.04.2017, договор бы заключен, зарегистрирован и возвращен заявителю в течение 10 дней со дня подачи заявки, судом не принимается в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сахалинэнерго» получило заявку СНТ «Ромашка» на присоединение к электрическим сетям 28 февраля 2017 года и зарегистрировало ее за номером 15758.

Вместе с тем, в нарушение пункта 15 Правил № 861 общество не направило в пятнадцатидневный срок в адрес СНТ «Ромашка» проект договора и технические условия.

При этом общество указало, что СНТ «Ромашка» 20 марта 2017 года было подано заявление об изменении максимальной мощности, следовательно, по мнению общества, пятнадцатидневный срок исчисляется с 20 марта 2017 года.

Однако обществом не учтено, что даже если считать днем получения заявки от СНТ «Ромашка» на присоединение к электрическим сетям 20 марта 2017 года, то пятнадцатидневный срок, установленный пунктом 15 Правил, оканчивается 04 апреля 2017 года (последний день для направления), в то время как договор № 179-20/17 заключен между обществом и СНТ «Ромашка» 12 апреля 2017 года. При этом каких-либо доказательств направления договора и технических условий в адрес СНТ «Ромашка» в срок до 05.04.2017 общество не представило ни при рассмотрении административного дела управлением, ни при рассмотрении настоящего дела в суде.

Из материалов дела также усматривается, что согласно постановлению управления от 27.04.2017 по административному делу № 08-АП19/17 общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ за аналогичное административное деяние - нарушение субъектом естественных монополий установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям. Наложенный административный штраф в размере 100 000 рублей уплачен юридическим лицом 16 июня 2017 года.

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Следовательно, рассматриваемое в рамках настоящего дела нарушение порядка технологического присоединения, как однородное вмененному согласно названному постановлению управления от 27.04.2017, обществом допущено повторно.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд соглашается с выводами управления о наличии в действиях/бездействии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося в повторном нарушении субъектом естественных монополий установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению Правил № 861 относительно выполнения мероприятий по технологическому присоединению в предусмотренный годичный срок, за нарушение которых общество привлечено к административной ответственности.

Вступая в правоотношения, связанные с доступом к электрическим сетям, общество как субъект естественной монополии должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Однако установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, а, следовательно, о наличии вины в противоправных действиях/бездействии заявителя.

Довод заявителя об обратном со ссылкой на состоявшуюся переписку с Управлением лесного хозяйства, ООО «СЭМ», суд не принимает, поскольку представленные документы датированы с 01.12.2017, то есть периодом времени после окончания шестимесячного срока на выполнение мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного пунктом 5 договора № 179-20/17 и подпунктом «б» пункта 16 Правил № 861.

По аналогичным основаниям не принимает суд и хронологию состоявшихся событий, датированную с 01.12.2017 года.

Не подтверждает наличие объективных причин невыполнения обществом технических условий в установленный шестимесячный срок также указанная им в письменных дополнениях хронология событий в период с 05.04.2017 по 0309.10.2017, согласно которым (событиям) на протяжении шести месяцев заявителем осуществлялись только организационные мероприятия на выполнение землеустроительных работ (топографическая съемка участка местности под размещаемые энергообъекты, разработка основных технических решении), что явно не согласуется с императивно установленными сроками осуществления мероприятий по технологическому присоединению. При этом суд учитывает, что после проведения торгов на право заключения договора на землеустроительные работы, оформленных протоколом выбора победителя от 26.04.2017, такой договор был заключен только 8 августа 2017 года. Немаловажен и тот факт, что согласно техническому заданию к договору № САХ-17/0809 от 08.08.2017, заключенному с ООО «СахГеоКадастр», местом выполнение работ было помимо сетевого района, где предполагается строительство ВЛ-10кВ для подключения объекта энергопотребления СНТ «Ромашка», и иные сетевые районы. Окончание выполнения землеустроительных работ согласовано сторонами до 31.03.2018.

Следовательно, действия общества изначально осознанно способствовали нарушение шестимесячного срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, тогда как по условиям договора № 179-20/17 от 12.04.2017 «об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям» сетевая организация приняла обязательства надлежаще и в установленный срок выполнить возложенные на нее мероприятия, включая урегулирование отношений с иными лицами в случае необходимости строительства (модернизации) объектов электросетевого хозяйства.

Бездействие общества в виде затягивания выполнения мероприятий по договору технологического присоединения усматриваются на протяжении всего шестимесячного срока с момента заключения с СНТ «Ромашка» договора № 179-20/17 от 12.04.2017.

Суд также полагает необходимым отметить, что подпунктом «б» пункта 16 Правил № 861 прямо закреплено, что договор технологического присоединения должен содержать срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать применительно к настоящему спору шести месяцев.

Следовательно, правомерной является позиция управления о том, что общество, согласовав с СНТ «Ромашка» и установив в договоре № 179-20/17 от 12.04.2017 условия об осуществление технологического присоединения в течение 6 месяцев с момента его заключения, обязано было исполнитель данное условие в срок не позднее 13.10.2017, а само по себе заключение дополнительных соглашений с СНТ «Ромашка» о продлении такого срока влечет нарушение срока осуществления мероприятий по фактическому технологическому присоединению, императивно установленного Правилами № 861.

Более того, срок, предусмотренный пунктом 16 Правил № 861, является предельным и начинает течь с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения. Нормами действующего законодательства РФ не предусмотрено оснований для продления указанного срока, либо оснований, освобождающих сетевую организацию от обязанности по осуществлению мероприятий, направленных на технологическое присоединение объекта заявителя. В связи с вышеизложенным, ссылки общества на дополнительные соглашения о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению являются необоснованными.

По смыслу части 3 статьи 2.1 КоАП, а также исходя из принципов юридической ответственности, неисполнение юридическим лицом требований публичного порядка вследствие ненадлежащего исполнения трудовых (служебных) обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от административной ответственности.

Критерии виновности юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ) позволяют рассматривать виновное поведение работников (сотрудников) юридического лица как не исключающее, а, напротив, подтверждающее вину организации в совершении противоправного деяния.

В рассматриваемом случае вина общества выражается, в том числе, в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением его работниками требований Правил № 861, что позволило бы гарантировать соблюдение действующего законодательства и предупредить совершение правонарушения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для признания общества виновным в совершении предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ административного правонарушения.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором совершенное обществом правонарушение может быть признано малозначительным, материалы дела не содержат.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публичных правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, поскольку установленная обязанность заявителем исполнялась недобросовестно, ненадлежащим образом.

При этом суд отмечает, что, предусматривая административную ответственность за нарушение порядка технологического присоединения, законодатель тем самым учитывал государственное регулирование соответствующих общественных отношений путем закрепления определенных правил в нормах права, а также в контрольно-надзорной деятельности органов государственной власти, необходимых в целях охраны прав, свобод и законных интересов граждан и субъектов хозяйствования. О высокой степени общественной опасности рассматриваемого правонарушения свидетельствуют также установленный КоАП РФ размер штрафа и годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Суд также учитывает, что заявитель вину в совершенном правонарушении не признал, не осознав тем самым общественную опасность своих противоправных действий (бездействия). В данном случае применение статьи 2.9 КоАП РФ не будет соответствовать публичным интересам государства.

Отсутствие у общества статуса субъекта малого и среднего предпринимательства также исключает возможность рассмотрения вопроса в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

В ходе проверки соблюдения управлением процессуальных требований административного производства, сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушений не выявлено. Составление протокола об административном правонарушении и вынесение в отношении общества постановления о назначении административного наказания осуществлено уполномоченным органом в установленные законодательством сроки с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

При осуществлении указанных процессуальных мероприятий заявитель не лишен был возможности ознакомиться с материалами административного дела, квалифицированно возражать по существу допущенного нарушения, предоставлять объяснения и доказательства в обоснование и подтверждение своих доводов.

Нарушения, которые не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлены, что также подтверждается отсутствием возражений в данной части со стороны общества в поданном заявлении.

Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства и мотивированное решение со ссылкой на статью вмененного административного правонарушения, что позволяет объективно оценить событие совершенного обществом деяния.

Проверив порядок определения наказания при вынесении постановления по административному делу, суд установил, что наказание управлением назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, что свидетельствует о фактически учтенных обстоятельствах по делу.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Следовательно, исходя из смысла части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд полагает, что исключительность обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, связана со значительной сложностью правового регулирования совершенного правонарушения и отсутствием доказательств конкретных негативных последствий в момент его совершения.

Общество осуществляет социально значимую деятельность в виде обеспечения населения и организаций Сахалинской области электрической энергией по регулируемым тарифам в условиях систематических неплатежей потребителей.

Санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

В силу изложенного, а также учитывая характер допущенного нарушения порядка технологического присоединения (в том числе, выявление одного факта повторного нарушения порядка технологического присоединения), привлечение общества к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей не оправдывает установленной законом цели наказания.

В этой связи суд считает возможным снизить размер наложенного штрафа до 300 000 рублей, что отвечает принципам юридической ответственности, соответствует характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей и сможет обеспечить достижение цели административного наказания, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для заявителя.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу изложенного постановление от 14.09.2018 по делу № 08-АП59/2018 подлежит признанию незаконным и отмене в части применения меры административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей, а общество надлежит считать привлеченным к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Нарушение срока обжалования постановления по административному делу в суд со стороны общества не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление от 14.09.2018 по делу № 08-АП59/2018 о назначении административного наказания, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области, признать незаконным и отменить в части применения к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) меры административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 600000 рублей.

Считать публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго», зарегистрированное 21.06.1993 Администрацией города Южно-Сахалинска, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 02.09.2002 внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>, привлеченным к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.С. Логинова