Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению областного автономного учреждения «Спортивно-Туристический комплекс «Горный воздух» (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 693010, <...>) о признании незаконным и отмене постановления № 05-380-250-о-1/67-1 от 26 января 2021 года о назначении административного наказания предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, вынесенного Сахалинским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 693020, <...>),

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя ФИО1, по доверенности № 74 от 28 декабря 2020 года ( сроком по 31 декабря 2021 года),

представители управления руководитель ФИО2, по доверенности № 2 от 12 января 2021 года ( сроком по 31 декабря 2021 года) ФИО3,

у с т а н о в и л :

Областное автономное учреждение «Спортивно-Туристический комплекс «Горный воздух» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 05-380-250-о-1/67-1 от 26 января 2021 года о назначении административного наказания предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, вынесенного Сахалинским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Названным постановлением учреждение признано виновным в нарушении технических регламентов, проектной документации, а именно в невыполнении работ по технической и биологической рекультивации земель, предусмотренных разделом проекта 553К-ПОС. Между тем, общество располагает первичной документацией о выполнении указанных работ, актами приемки выполненных работ по рекультивации.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители управления заявление не признали по доводам отзыва и дополнения к отзыву, и указали, что 29 октября 2020 года АНО «Спортивно-Туристический комплекс «Горный воздух» представило в Управление Ростехнадзора Извещение № 1 о готовности объекта к приемке. При проверке объекта было выявлено, что работы по технической и биологической рекультивации не выполнены, что подтверждается Актами № 1 и № 2, подписанными в том числе представителями заказчика, а также обширной фототаблицей. В этой связи общество было обоснованно привлечено к ответственности за невыполнение части проектных работ (том 1 л.д. 25-34, том 3 л.д. 1-6).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Областное автономное учреждение «Спортивно-Туристический комплекс «Горный воздух» (ОАУ «СТК «Горный воздух») зарегистрировано в качестве юридического лица 14 сентября 2009 года, в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной ИФНС № 1 России по Сахалинской области внесена запись от указанной даты о регистрации юридического лица с присвоением ОГРН <***>. При постановке на налоговый учет присвоен ИНН <***>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества является деятельность спортивных объектов ( код по ОКВЭД 93.11).

Департаментом архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска ОАУ «СТК «Горный воздух» выдано Разрешение на строительство от 28 декабря 2017 года № 65-64701000-07262-2017 на строительство объекта капитального строительства «Развитие спортивного комплекса СТК «Горный воздух», в том числе: разработка проектно-сметной документации, проектно-изыскательские работы, государственная экспертиза проектов, реконструкция и строительство сопутствующей инфраструктуры комплекса, строительство горно-лыжных трасс горы «Большевик», горы «»Красная», трассы «Спортивная», западного склона горы «Большевик», канатных дорог, экстрим арены (Пассажирская подвесная канатная дорога с 6-ти местными отцепляющимися креслами на коре Красная в г. Южно-Сахалинске)» ( том 1 л.д.43-45).

Разрешение выдано сроком до 28 октября 2018 года, впоследствии срок его действия продлялся до 31 августа 2019 года, до 30 июня 2020 года, до 30 ноября 2020 года и до 30 ноября 2021 года.

29 октября 2020 года представителями подрядчика ООО «Доппельмайр Раша», заказчика ОАУ «СТК «Горный воздух» и строительного надзора ООО «Трансстрой-Тест» подписан Акт приемки законченного строительством объекта, в соответствии с которым заказчиком приняты основные фонды стоимостью 856 258 823,11 рублей ( том 1 л.д. 49-52).

18 декабря 2020 года Сахалинским управлением Ростехнадзора выдано Заключение № ПР-380-254-о о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов по олбъекту «Развитие спортивного комплекса СТК «Горный воздух», в том числе: разработка проектно-сметной документации, проектно-изыскательские работы, государственная экспертиза проектов, реконструкция и строительство сопутствующей инфраструктуры комплекса, строительство горно-лыжных трасс горы «Большевик», горы «»Красная», трассы «Спортивная», западного склона горы «Большевик», канатных дорог, экстрим арены» (Пассажирская подвесная канатная дорога с 6-ти местными отцепляющимися креслами на коре Красная в г. Южно-Сахалинске)» 1 этап строительства (том 1 л.д. 19-20).

23 декабря 2020 года Департамент архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска выдал ОАУ «СТК «Горный воздух» Разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию (том 1 л.д. 56-59).

В соответствии с положениями Приказа Ростехнадзора от 12 марта 2020 года № 107 ОАУ «СТК «Горный воздух» направило в Сахалинское управление Ростехнадзора Извещение № 1 от 29 октября 2020 об окончании строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, в целях проведения проверки и выдачи заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных актов, проектном документации ( том 2 л.д. 3-5).

На основании полученного Извещения № 1 Сахалинским управлением Ростехнадзора издано Распоряжение органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 2 ноября 2020 года № РП-380-250-о, в целях проверки соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектном документации (том 2 л.д. 9-13).

Распоряжение и Уведомление о проведении проверки от 2 ноября 2020 года вручено директору ОАУ «СТК «Горный воздух» 3 ноября 2020 года, о чем в тексте указанных документов имеется отметка о их получении.

15 декабря 2020 года Сахалинским управлением Ростехнадзора составлен Акт проверки – 1 этап № А-380-250-о. Проверка проводилась в присутствии и.о. директора ОАУ «СТК «Горный воздух» ФИО4 (том 2 л.д. 130-142).

В тот же день управлением составлен Акт проверки – 2 этап № А-380-250-о/1. В ходе проведения проверки и рассмотрения технического отчета подтверждения выполненных работ и применения материалов и оборудования на соответствие проектной документации, техническим регламентам, нормативным актам по строительству, выявлены нарушения обязательных требований :

1.Градостроительный кодекс РФ,

2.Проект 553К,

в том числе:

1.В полосе отвода ППКД (пассажирская подвесная канатная дорога) не проведена по проекту биологическая рекультивация нарушенных земель в соответствии с ГОСТ 17.5.3.05-84* «Охрана природы. Земли, Рекультивация земель. Общие требования к землевладению», ГОСТ 17.5.3.04-83 «Охрана природы. Общие требования к рекультивации земель» (том 2 л.д. 143-150).

ОАУ «СТК «Горный воздух» выдано Предписание № П-380-250-о/1 от 15 декабря 2020 года, об устранении нарушения, указанного в Акте проверки – 2 этап № А-380-250-о/1 в срок до 15 декабря 2021 года.

11 января 2021 заместителем начальника отдела Сахалинского управления Ростехнадзора ФИО5 в отношении ОАУ «СТК «Горный воздух» составлен Протокол № 05-380-250-о-1/67-1 об административном правонарушении. По тексту протокола административный орган признал, что строительство объекта Пассажирская подвесная канатная дорога с 6-ти местными отцепляемыми креслами на горе Красная в <...> этап, осуществляется юридическим лицом ОАУ «СТК «Горный воздух» с нарушением требований Градостроительной деятельности, а именно в полосе отвода ППКД (пассажирская подвесная канатная дорога) не проведена по проекту биологическая рекультивация нарушенных земель в соответствии с ГОСТ 17.5.3.05-84* «Охрана природы. Земли, Рекультивация земель. Общие требования к землевладению», ГОСТ 17.5.3.04-83 «Охрана природы. Общие требования к рекультивации земель»(том 2 л.д. 32-46).

Протокол составлен в отсутствие представителя юридического лица, при надлежащем извещении ОАУ «СТК «Горный воздух» о составлении протокола (том 2 л.д.30-31).

Постановлением от 26 января 2021 года № 05-380-250-о-1/67-1, вынесенным руководителем Сахалинского управления Ростехнадзора, ОАУ «СТК «Горный воздух» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, выразившимся в нарушении обязательных требований в области строительства и эксплуатации, и обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей ( том 1 л.д. 13-17)

О дате рассмотрения дела об административном правонарушении общество было извещено надлежаще, представителя не направило (том 2 л.д. 47-48). Копия постановления получена обществом 4 февраля 2021 года (том 1 л.д. 13).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Позиция заявителя основана на том, что работы по биологической рекультивации земель выполнены, что подтверждается актами выполненных работ, паспортом качества травосмеси для озеленения, а также составленным Сахалинским управлением Ростехнадзора Заключением о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации от 18 декабря 2020 года, Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 23 декабря 2020 года.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, является нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Субъектом данного административного правонарушения являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Отношения по строительству, реконструкции объектов капитального строительства урегулированы Градостроительным кодексом РФ.

Частью 1 статьи 52 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

На основании вышеизложенных норм невыполнение вышеуказанных требований ГрК РФ, в том числе осуществление строительства (реконструкции) объекта капитального строительства с нарушением проектной документации, требований технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Из материалов дела установлено и не оспаривается сторонами, что ОАУ «СТК «Горный воздух» является заказчиком объекта капитального строительства «Пассажирская подвесная канатная дорога с 6-ти местными отцепляющимися креслами на коре Красная в г. Южно-Сахалинске» (этап объекта «Развитие спортивного комплекса СТК «Горный воздух», в том числе: разработка проектно-сметной документации, проектно-изыскательские работы, государственная экспертиза проектов, реконструкция и строительство сопутствующей инфраструктуры комплекса, строительство горно-лыжных трасс горы «Большевик», горы «»Красная», трассы «Спортивная», западного склона горы «Большевик», канатных дорог, экстрим арены») на основании разрешения на строительство от 28 декабря 2017 года № 65-64701000-07262-2017 , выданного Департаментом архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска.

Соответственно с учетом положений статьи 52 Градостроительного кодекса РФ на общество возложена обязанность по возведению объекта капитального строительства в строгом соответствии с требованиями проектной и разрешительной документации.

Строительство объекта производилось на основании Проекта 553К, в составе которого имеется Книга 553К-ООС. На листе 21 указанной книги проектной документации содержатся положения о рекультивации нарушенных земель на всем комплексе, для чего предусмотрены мероприятия по защите почвы от размыва и загрязнения. Проектом предусмотрены Техническая рекультивация и Биологический этап рекультивации, который включает комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы. Суть биологической рекультивации заключается в подготовке почвы, внесении удобрений, подборе трав и травосмесей, посеве, уходе за посевами ( том 2 л.д. 16).В исполнительной документации к проекту 553К имеется схема биологической рекультивации территории ( том 2 л.д. 23).

Суд поддерживает вывод административного органа о том, что обществом этап биологической рекультивации земель не выполнен. Указанное обстоятельство обоснованно нашло отражение в тексте постановления о привлечении к административной ответственности от 26 января 2021 года.

Доводы общества об обратом судом не принимаются в силу следующего.

Акт приемки выполненных работ от 28 августа 2020 года, как и Акт приемки законченного строительством объекта от 29 октября 2020 года составлены заказчиком, подрядчиком и лицом, осуществляющим строительный контроль.

Между тем, в ходе контрольных мероприятий органом строительного надзора было установлено, что биологическая рекультивация земель не произведена, что подтверждается Актом проверки – 2 этап от 15 декабря 2020 года, подписанного представителем юридического лица без замечаний. Возражения на Акт от 15 декабря 2020 года обществом не заявлены, Предписание от 15 декабря 2020 года об устранении нарушений при строительстве, касающихся биологической рекультивации земель, обществом не оспорено.

Суд, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения.

Пунктом 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Право уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления на принятие решения о внесении изменений в разрешение на строительство предусмотрено частью 21.14 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

8 декабря 2020 года Департамент архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска принял решение о внесении изменений в разрешение на строительство. На основании пункта 2.6.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство», утвержденного постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 5 ноября 2020 года №3321-па департамент внес в разрешение на строительство от 28 декабря 2017 года № 65-64701000-07262-2017 следующие изменения:

В строке 2 в «наименование объекта капитального строительства (этапа в соответствии в проектной документацией)» изменена редакция на :

«Развитие спортивного комплекса СТК «Горный воздух», в том числе: разработка проектно-сметной документации, проектно-изыскательские работы, государственная экспертиза проектов, реконструкция и строительство сопутствующей инфраструктуры комплекса, строительство горно-лыжных трасс горы «Большевик», горы «»Красная», трассы «Спортивная», западного склона горы «Большевик», канатных дорог, экстрим арены» (Пассажирская подвесная канатная дорога с 6-ти местными отцепляющимися креслами на коре Красная в г. Южно-Сахалинске). 1 этап – строительство пассажирской канатной дороги, зданий и сооружений инфраструктуры, технологическая рекультивация нарушенных земель. 2 этап – биологическая рекультивация ( выполнить не позднее чем через 7 месяцев после завершения строительства 1 этапа) ( том 2 л.д. 1).

Поскольку строительство объекта капитального строительства должно производиться на основании разрешения на строительство (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ), при этом сроки выполнения работ по проекту в части биологической рекультивации установлены через 7 месяцев после завершения строительства 1 этапа, то есть после 23 декабря 2020 года, в этой связи суд приходит к выводу, что сроки выполнения работ по проекту в части биологической рекультивации к моменту привлечения общества к административной ответственности не наступили.

Позиция административного органа основана на том, что ОАУ СТК «Горный воздух», направив в адрес Сахалинского управления Ростехнадзора Извещение № 1 от 29 октября 2020 года о готовности всего объекта в целом, обязано было представить весь объект к проверке. И поскольку часть проектных работ, а именно, биологическая рекультивация, не была выполнена, административный орган обоснованно привлек общество к ответственности.

С такой позицией управления суд не соглашается. Выполняя определение суда от 15 марта 2021 года, в котором суд поставил на обсуждение управления вопрос о внесенных изменений в Разрешение на строительство, управление представило дополнительный отзыв, в котором указало, что при изменении в проектно-сметную документацию заказчик обязан представить в государственный строительный контроль обязательные документы, что им не было сделано.

Между тем, по материалам дела, проектно-сметная документация изменению не подвергалась, изменено было Разрешение на строительство путем разъединения объекта на два этапа, с установлением новых сроков по 2 этапу - биологическая рекультивация.

И в этой связи суд делает вывод, что если заказчик допустил нарушение в части заполнения формы Извещения об окончании строительства от 29 октября 2020 года, либо не направил новое Извещение после внесений изменений в Разрешение на строительство от 8 декабря 2020 года, указанные обстоятельства могут свидетельствовать об иных нарушениях, о не о нарушении обязательных требований к зданиям и сооружениям при строительстве объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, отсутствуют, суд признает оспариваемое постановление незаконным и отменяет его.

Руководствуясь статьями 167-171, 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Признать незаконным и отменить постановление Сахалинского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 05-380-250-о-1/67-1 от 26 января 2021 года о привлечении областного автономного учреждения «Спортивно-Туристический комплекс «Горный воздух» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

Судья О.Н. Боярская