Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкина С. В. , при ведении протокола судебного заседания секретарем Очировой Л.П., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ВВО ЖЭ(К)О № 9

к обществу с ограниченной ответственностью «Комфит» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.09.2021

от ответчика: генеральный директор ФИО2 (личность удостоверена)

у с т а н о в и л :

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комфит» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 04-09-65-02-049 от 20.10.2017 за период с мая 2019 года по июнь 2020 года в размере 1 132 779,57 рублей.

22.07.2021 и 29.10.2021истец представил уточненные расчеты сумм долга, просил взыскать остаток долга за услугу по водоотведению в размере 49397,57 рублей, указав, что все поступившие от ответчика суммы были распределены на оплату услуги по водоотведению, тогда как оплата за услугу холодного водоснабжения исключена из платежей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на данных уточнениях, просил взыскать долг в сумме 49 397,57 рублей.

Ответчик с иском не согласился, представил контррасчет по направленным ими платежам на оплату услуги водоотведения, пояснив, что услуга холодного водоснабжения вообще не подлежала выставлению истцом к оплате как фактически неоказанная, так как данная услуга была некачественная, вода непригодной для использования, что было подтверждено уже вступившими судебными актами, и ими в этой связи с истцом по этой услуге расторгнуты договорные отношения, данную услугу им оказывает другая коммунальная компания. Указали, что долга по услуге водоотведение у них не имеется, истец в своих расчетах не показывает их предыдущие платежные поручения, с учетом которых погашался долг как за предыдущие месяц, так и за спорный период. По их расчетам у них имеется переплата перед истцом.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, в спорный период (май 2019 по июнь 2020) ответчик осуществлял управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: <...>, 12, 14.

Истец без заключения письменного договора в этот период времени оказывал услуги водоснабжения и водоотведения спорных многоквартирных домов, выставив ответчика к оплате общую сумму 1 132 779,57 рублей.

Ссылаясь на отсутствие оплаты выставленных счетов, истец претензией от 12.08.2020 потребовал от ответчика оплаты образовавшейся задолженности за период с 01.03.2020 по 30.06.2020.

Неисполнение данной претензии и явилось о снованием для обращения в суд с настоящим иском, с указанием о периоде образования задолженности с мая 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Частью 1 статьи 14 этого же Федерального закона установлено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоснабжения применяются положения Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения, к договору водоотведения применяются положения Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре о возмездном оказании услуг, если иное не установлено Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договоров водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить фактически оказанные услуги.

Ответчиком факт нахождения спорных многоквартирных домов в его управлении, водоснабжения спорных домов и оказание услуг водоотведения не оспаривается.

Указано на оказание услуги по холодному водоснабжению ненадлежащего качества.

Статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

В силу статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" качество и безопасность воды - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру (пункт 10). Питьевая вода - это вода, за исключением бутилированной питьевой воды, предназначенная для питья, приготовления пищи и других хозяйственно-бытовых нужд населения, а также для производства пищевой продукции (пункт 18).

Требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании (пункт 3 статьи 1 Закона N 416-ФЗ).

Согласно пункту 2 раздела I "Холодное водоснабжение" приложения N 1 к Правилам N 354 при предоставлении коммунальной услуги холодное водоснабжение должно обеспечиваться постоянное соответствие состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01). Отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Подпунктом "б" пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), предусмотрена обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства обеспечивать питьевое водоснабжение в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

СанПиН 2.1.4.1074-01 обязательны для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, то есть для всех участников отношений по обеспечению абонентов питьевой водой.

Согласно пункту 3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

Судом установлено, что обстоятельства некачественности оказания данной услуги был уже предметом рассмотрения в арбитражном деле А59-6192/2017, А59-4411/17, которыми установлено что холодная вода, поставляемая истцом в вышеуказанные многоквартирные жилые дома, не соответствует требованиям, предъявляемым к питьевой воде, в связи с чем судами установлен факт отсутствия обязанности ответчика по оплате данной услуги.

В спорный период времени, как следует из материалов дела, истцом продолжалась оказываться данная услуга ненадлежащего качества, что было подтверждено результатами лабораторных испытаний по качеству питьевой и экспертными заключениями санитарно-эпидемиологической службы от 16.03.2020, 25.06.20202 установлено, что поставляемая питьевая вода не соответствует нормативным требованиям СанПиН по многим органолептическим свойствам, в том числе. О цветности, мутности, превышению массовой концентрации железа, а также были установлено наличие воде бактерий групп кишечной палочки, наличие которых является недопустимым.

В этой связи Распоряжением Комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению пожарной безопасности МО «Анивский городской округ» от 29.06.2020 № 25 предписано осуществлять подвоз питьевой воды к данным домам в целях исключения угрозы для здоровья населения села Троицкое.

С учетом данных обстоятельств ответчик регулярно направлял истцу требование об исключении из оплаты данной услуги, которые оставлялась последним без ответа, услуга выставлялась к оплате, и только в ходе рассмотрения дела истец произвел перерасчет сумм оплаты оказанных им услуг, исключив из данной стоимости оплату по услуге «холодное водоотведение», перераспределив денежные средства, ранее полученные от ответчика на оплату только услуги водоотведения.

Ответчик, не соглашаясь с расчетами истца, указал, что им ежемесячно направлялись платежи в счет оплаты данной услуги с указании в платежном поручении на целевое назначение произведенного ими платежа в качестве платежа за услугу водоотведения, и учетом всех направленных им платежей как за спорный период, так и за более ранний период (с 2017 года, являвшегося предметом спора в деле А59-6159/2017), у них по данной услуге задолженности за спорный период не имеется, имеется долг за 2021 год, который не является предметом спора.

В подтверждение своих доводов истцом представлены платежные поручения по всем произведенным им платежам за период с 27.1.2017 по 06.09.2021 и представлен расчет с отражением сумм начислений и сумм платежей за период с августа 2017 года по настоящее время.

Истец же, несмотря на неоднократные требования суда, заявляя о наличии долга в сумме 49 397,57 рублей, представил в дело расчет сумм платежей за период с мая 2019 по июнь 2020 года, при том, что суд, с учетом возникших разногласил, неоднократно предлагал истцу произвести надлежащим образом сверку взаиморасчетов за весь период взаимоотношения сторон, однако такая сверки истцом так и не была произведена, в материалы дела доказательств направления платежей, произведенных истцом, в соответствии с целями их назначения, указанными в платежных поручениях, истцом суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что суммы, уплаченные ответчиком, являлись недостаточными для погашения выставленных счетов по услуге водоотведения за более ранний период, не заявленные истцом к спору в данном деле.

В соответствии со ст.35 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Поскольку истец, несмотря на неоднократные требования суда, не представил доказательств направления денежных средств, полученных ответчиком за весь период взаимоотношений сторон именно на те цели, на которые они направлялись (на оплату услуги водоотведения), тогда как из первоначальных пояснений истца следует, что ими данные платежи направлялись на оплату на обе услуги (водоотведения и холодное водоснабжение), а также истец, имея достаточно времени и достаточным количество ресурсов, обладающего штатом работников, обязанных надлежащим образом осуществлять бухгалтерские операции, их контролировать и осуществлять сверки, представленные ответчиком расчеты не проверил, возражений по ним по объективным данным не заявил, не соглашаясь только по факту представления своего неполного расчета, суд, с учетом положений ст.522 ГК РФ, признает доводы ответчика о том, что представленными в дело платежами они погасили всю имевшуюся перед истцом задолженность за спорный период

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не доказан надлежащий порядок распределения средств, полученных от ответчика, и образования у ответчика в связи с данным распределением этих средств задолженности, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

С.В. Кучкина