Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального бюджетного учреждения муниципального образования «Холмский городской округ» «Отдел капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 1 от 19.02.2016 ( до перерыва);

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 27.04.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Резолютивная часть решения от 13.05.2016. В полном объеме решение изготовлено 13.05.2016.

Муниципальное бюджетное учреждение муниципального образования «Холмский городской округ» «Отдел капитального строительства» (далее – МБУ «ОКС», истец) обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ( далее – ИП ФИО1,ответчик) с иском о расторжении договора № 14-4/109-537 «Снос ветхого и аварийного жилья.производственных и непроизводственных зданий».

Иск обоснован тем,что между сторонами был заключен указанный договор,место выполнения работ по договору: <...> ( здание склада). Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Сахалинской области от 30.07.2015 г. по делу № А59-2497/2015 установлено,что склада по указанному адресу нет. Суд отказал ИП ФИО1 в иске об изменении в договоре места выполнения работ и о продлении срока выполнения работ.

После вступления решения суда в законную силу ответчику направлено соглашение о расторжении договора, соглашение ответчиком не подписано.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск в полном объеме.

ИП ФИО1 с иском не согласилась по тем основаниям,что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поэтому иск подлежит оставлению без рассмотрения. Направленное письмо с соглашением о расторжении договора не может считаться претензией,так как не указаны основания для расторжения договора, в соглашении не указано о возврате обеспечения исполнения договора и без оснований указано на вину ответчика. Также ИП ФИО1 указывает,что она готова исполнить обязательства по договору,но по другому адресу: <...> ( здание склада),считает,что в этой части должны быть внесены корректировки в договор.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал возражения на иск.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 13.05.2016 г. на 10 час.

После перерыва состав суда не изменился. Истец после перерыва в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд продолжает рассмотрение дела в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав представителей истца ( до перерыва),ответчика,изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что на официальном сайте для распространения информации о размещении заказов 26.11.2014 Муниципальное бюджетное учреждение муниципального образования «Холмский городской округ» «Отдел капитального строительства» (заказчик) опубликовал извещение и аукционную документацию о проведении открытого аукциона в электронной форме на «снос ветхого и аварийного жилья, производственных и непроизводственных зданий».

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона 0361300009114000537 от 10.12.2014, победителем электронного аукциона признана ИП ФИО1

24.12.2014 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона 0361300009114000537 от 10.12.2014 заключен договор № 14-4/109-537, предметом которого является снос ветхого и аварийного жилья производственных и непроизводственных зданий (п. 1.1).

Место выполнения работ: РФ, <...> (здание склада) (п. 1.6).

Стоимость (цена) работ, выполняемых по договору, составляет 2 804 272 рубля 63 копейки (п. 2.1).

Сроки выполнения работ по договору:

Начало работ: 24.12.2014,

Окончание работ 28.12.2014 (п. 3.1).

Размер обеспечения исполнения договора равен 5% начальной (максимальной) цены договора, что составляет 145 299,10 рублей (п. 9.1).

Обеспечение исполнения договора представляется подрядчиком в виде внесения денежных средств на указанный заказчиком счет (п. 9.2).

Платежным поручением от 16.12.2014 № 45 истец перечислила на счет ответчика 145 299 рублей обеспечения исполнения договора.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Сахалинской области от 30.07.2015 по делу № А59-2497/2015 по иску ИП ФИО1 к МБУ «ОКС» об обязании исправить ошибку в договоре № 14/4/109-537 от 24.12.2014 и об обязании продлить срок указанного договора,установлено,что во исполнение обязательств по договору ИП ФИО1 выехала для производства работ по адресу: РФ, <...> и обнаружила, что склада по указанному адресу нет, а в договоре допущена ошибка.

О невозможности выполнения работ по договору ИП ФИО1 направила в адрес МБУ «ОКС» письмо от 26.12.2014.

В ответ на указанное письмо МБУ «ОКС» 29.12.2014 предложил расторгнуть договор по соглашению сторон в связи с невозможностью его исполнения.

В свою очередь, ИП ФИО1, не согласившись расторгнуть договор, 13.01.2015 предложила МБУ «ОКС» заключить дополнительное соглашение об изменении места работ и сроков их выполнения.

В ответ на данное письмо МБУ «ОКС» 02.02.2015 указал на невозможность заключения соглашения об изменении места выполнения работ по договору, со ссылкой на положения ст. ст. 34, 95 Закона № 44-ФЗ, повторно было предложено расторгнуть договор в связи с невозможностью исполнения.

Решением арбитражного суда от 30.07.2015 по делу № А59-2497/2015 в иске отказано.

25.11.2015 МБУ «ОКС» ,после вступления решения суда в законную силу, направил ИП ФИО1 соглашение о расторжении договора № 14-4/109-537 от 24.12.2014 в связи с невозможностью исполнения обязательств по договору.

Соглашение о расторжении договора получено ответчиком 04 декабря 2015 года.

Поскольку в досудебном порядке по соглашению сторон договор не расторгнут,истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с нормами статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной.

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует вопросы расторжения контракта по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом заявлено о расторжении муниципального контракта в судебном порядке, при этом, как установлено судом, досудебный порядок истцом соблюден.

Довод ответчика о том,что до направления соглашения о расторжении договора истец должен был направить претензию,не основан на нормах права.

Из вступившего в силу решения арбитражного суда Сахалинской области от 30.07.2015 по делу № А59-2497/2015 следует,что МБУ «ОКС» 29.12.2014 и 02.02.2015 предлагал ИП ФИО1 расторгнуть договор в связи с невозможностью его исполнения.

Из изложенного суд делает вывод о том,что ИП ФИО1 достоверно известно о воле истца расторгнуть договор в связи с невозможностью его исполнения и в связи с отсутствием законных оснований,установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для внесения изменений в договор.

Оценив представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу,что неправильное указание МБУ «ОКС» места производства работ привело к невозможности исполнить договор в том виде,в каком он заключен. Дальнейшее исполнение договора без внесения в него изменений,касающиеся указания другого места выполнения работ по договору и срока выполнения работ по договору, невозможно. Внесение подобных изменений вступает в противоречие с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, согласно которой при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 указанного Федерального закона. Изменение места выполнения работ и сроков выполнения работ к установленным законом исключениям не относятся.

Заявление ответчика о том,что договор не может быть расторгнут, так как в соглашении о расторжении договора, истец не разрешил вопрос о возврате сумм,внесенных в качестве способа обеспечения обязательства, не соответствует требованиям закона о расторжении договора.

Пункт 1 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусматривает обязанность заказчика установить требование об обеспечении исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 96 Закона N 44-ФЗ, исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям части 45 Закона N 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

В данном случае, исполнение договора было обеспечено внесением денежных средств на указанный заказчиком счет.

Возврат денежных средств, внесенных в качестве способа обеспечения исполнения договора, предусмотрен Законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 и пунктом 9.5. договора от 24.12.2014.

В связи с изложенным, требование истца о расторжении договора № 14-4/109-537 от 24.12.2014 в связи с невозможностью его исполнения, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор № 14-4/109-537 от 24 декабря 2014 года : снос ветхого и аварийного жилья, производственных и непроизводственных зданий, заключенный между муниципальным бюджетным учреждением муниципального образования «Холмский городской округ» « Отделом капитального строительства» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 .

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия,но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Дудина С.Ф.