Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АМ! Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству торговли и продовольствия Сахалинской области (ОГРН <***> ИНН <***>) об оспаривании постановления № 307-2.1/2019 от 31.10.2019 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АМ! Групп» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 307-2.1/2019 от 31.10.2019 о назначении административного наказания, которым Министерство торговли и продовольствия Сахалинской области (далее – министерство, административный орган) привлекло общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение установленного порядка ценообразования.

Поскольку заявление содержит признаки, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 227 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. О принятии заявления и рассмотрении дела в соответствии главой 29 АПК РФ участники процесса извещены надлежащим образом.

В обоснование заявленного требования указано, что оспариваемое постановление вынесено по неполно выясненным обстоятельствам, согласно которым в действиях общества отсутствует событие вмененного административного правонарушения и юридическое лицо неправомерно привлечено к административной ответственности. В ходе административного производства в министерство были представлены кассовый чек от 15.09.2019 № 00137 и утвержденные обществом Правила пользования бонусными картами, действующие в магазинах «Первый Семейный» г. Южно-Сахалинска. Согласно данным Правилам в обществе действует программа лояльности, в соответствии с которой покупатели имеют право накапливать бонусы за покупки и рассчитываться ими при оплате товара. При предъявлении покупателем бонусной карты во время оплаты товара на нее осуществляется начисление бонусов в размере 3% от стоимости каждой покупки (суммы чека). Накопленными бонусами клиент вправе оплатить до 50% стоимости покупки. При этом в отношении акцизного товара – алкогольной продукции и сигарет – оплата бонусами не допускается (подпункт 3 пункта 3 Правил). Представленным обществом кассовым чеком № 00137 подтверждается, что 15 сентября 2019 года в магазине «Первый Семейный» произошла продажа водки «Пчелка люкс», объемом 0,5 литра, крепостью 38%, по установленной цене 236 рублей. Данная цена отражена в позиции «Цена без скидки» кассового чека, которая была оплачена частично денежными средствами в размере 168 рублей и частично бонусами в размере 68 рублей. Таким образом, продажа водки осуществлена общество с соблюдением установленной минимальной цены – 215 рублей, определенной Приказом Минфина России от 11.05.2016 № 58н. При этом отраженный в ЕГАИС факт продажи водки по цене ниже минимально установленной законодательством, тогда как фактически применена и отражена в кассовом чеке цена, превышающая такую минимальную цену, не может свидетельствовать о нарушении обществом требований части 5 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ). Представленным в материалы административного дела техническим заключением также установлено, что возможность оплаты водки «Пчелка люкс» бонусами появилась в результате технического сбоя, произошедшего в процессе установки пакетов обновлений программного обеспечения, который привел к некорректности обновления записи о запрете оплаты бонусами по номенклатурной позиции – водка. Однако такой технический сбой не имел явных признаков, по которым общество как пользователь программного обеспечения могло бы определить, что реализация алкогольной продукции осуществляется посредством частичной оплаты бонусами. В свою очередь передача данных в ЕГАИС о продаже алкогольной продукции по цене ниже минимальной розничной цене также произошла по причине технического сбоя, а именно: при передаче сведений кассового чека в ФНС общая сумма скидки автоматически распределилась на каждую позицию товара, включая и водку «Пчелка люкс». В связи с этим информация о цене продажи водки поступила в ЕГАИС с учетом бонусов, списанных с бонусной карты при расчете покупателя с обществом. Изложенное в совокупности исключает наличие события и объективной стороны административного деяния, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Министерство в представленном отзыве требование общества не признало, считая привлечение заявителя к административной ответственности законным и обоснованным, что подтверждается материалами административного производства.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Решения по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым в порядке упрощенного производства, принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным статьями 201, 206, 211 и 216 названного Кодекса.

Руководствуясь данными нормами, судом 29 января 2020 года принята резолютивная часть решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

30 января 2020 года общество обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему арбитражному делу.

В обоснование мотивированного решения суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 2 апреля 2015 года Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***>, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН <***>.

Основным видом экономической деятельности общества по данным ЕГРЮЛ является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (код ОКВЭД 47.11).

1 декабря 2017 года министерством выдана лицензия № 65РПА0001554 (бланк серии 65МЕ № 009107), сроком действия до 26.04.2022, на право осуществления обществом деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в следующих объектах торговли, расположенных в г. Южно-Сахалинске:

- магазин «Первый Семейный» (пр. Мира, 119/Б);

- супермаркет «Первый Семейный» (Коммунистический проспект, 21);

- супермаркет «Первый Семейный» (ул. Есенина, 11/А).

Как видно из материалов дела, в соответствии с действующим законодательством должностным лицом министерства проведено мероприятие по контролю без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в форме наблюдения за соблюдением обязательных, в том числе лицензионных, требований в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции посредством анализа информации, содержащейся в федеральной государственной информационной системе «Единая государственная автоматизированная информационная система учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – ЕГАИС), за период с 01.09.2019 по 25.09.2019.

По результатам таких контрольных мероприятий должностным лицом министерства составлена служебная записка от 25.09.2019 о нарушении, в том числе, обществом положений Приказа Минфина России от 11.05.2016 № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» (далее – Приказ № 58н) в части продажи алкогольной продукции – водки – по цене, ниже установленной.

Так, согласно отчету по реализации продукции ниже минимальной цены за период с 01.09.2019 по 25.09.2019, размещенному в ЕГАИС, в супермаркете «Первый Семейный», расположенный по адресу: <...>/А, общество 15 сентября 2019 года в 13 час. 25 мин. осуществило розничную продажу алкогольной продукции – водки «Пчелка люкс», объемом 0,5 литра, крепостью 38%, в количестве 1 бутылки, по цене 168 рублей.

Выявленные обстоятельства явились основанием для вынесения министерством определения № 307-2.1/2019 от 27.09.2019 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в рамках которого министерство истребовало от общества объяснения и подтверждающие его доводы документы.

Относительно установленных министерством обстоятельств общество представило письменные объяснения и документы по сопроводительному письму, подтверждающие его позицию.

По окончании административного расследования министерство в отношении общества составило протокол № 307-2.1/2019 от 23.10.2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

По итогу рассмотрения материалов административного производства министерство постановлением № 307-2.1/2019 от 31.10.2019 признало общество виновным в совершении вмененного административного правонарушения, назначив наказание с учетом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Полагая, что данное постановление не соответствует действующему административному законодательству, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления общества.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность такого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

Объективной стороной данного административного правонарушения является, в том числе, нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Объектом правонарушения является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение. При этом следует исходить из того, что ценообразование – это процесс формирования цен на товары и услуги, характеризуемый методами, способами установления цен в целом, относящимися ко всем товарам и услугам.

Субъектом правонарушения выступает лицо, виновное в нарушении государственной дисциплины цен.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, от 23.05.2013 № 11-П и от 30.03.2016 № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ.

Следовательно, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является предусмотренный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на розничную продажу алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 названного Федерального закона.

Пунктом 5 статьи 11 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы в рассматриваемом периоде (сентябрь 2019 года) Приказом № 58н было определено, что цена с НДС и акцизом на розничную реализацию алкогольной продукции – водки с содержанием этилового спирта свыше 37% и до 40% включительно за 0,5 литра готовой продукции – должна быть не ниже 215 рублей.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 № 1459 утверждены Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – Правила № 1459), согласно которым ЕГАИС содержит сведения о продаже каждой единицы алкогольной продукции (дата и время продажи, номер контрольно-кассовой машины, номер смены, номер кассового чека) и сведения об алкогольной продукции, нанесенные на федеральную специальную марку или акцизную марку, которой маркирована реализованная алкогольная продукция (подпункты 23 и 24 пункта 6).

В силу пункта 1 Перечня сведений о маркируемой алкогольной продукции, наносимых на федеральные специальные марки и считываемых с использованием технических средств единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также формат нанесения указанных сведений, утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 12.05.2010 № 33н, сведения о маркируемой алкогольной продукции наносятся на федеральные специальные марки на русском языке и в виде двухмерного штрихового кода.

Согласно пункту 21 Правил № 1459 направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в ЕГАИС осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Формат представления в электронном виде заявок о фиксации в ЕГАИС организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, сельскохозяйственными товаропроизводителями с использованием программно-аппаратных средств, а также формата представления подтверждения о фиксации информации и уведомления об отказе фиксации утвержден Приказом Росалкогольрегулирования от 03.03.2016 № 54 (далее – Формат).

Согласно разделу 2.6 Формата заявка о фиксации в ЕГАИС информации о розничной продаже (возврате) маркированной алкогольной продукции содержит реквизит «Цена» и «Время», в котором указывается соответственно цена (с учетом НДС) и время розничной продажи продукции. Данные реквизиты являются обязательными для заполнения.

Таким образом, реквизит «Цена» розничной продажи заполняется участником алкогольного рынка самостоятельно, его подлинность подтверждается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя. В свою очередь на основании данного реквизита выстраиваются в дальнейшем отчетные формы о фактах нарушения установленной минимальной стоимости продажи алкогольной продукции, доступные уполномоченным органам власти субъектов Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение приведенного правового регулирования общество 15 сентября 2019 года в 13 час. 25 мин. в супермаркете «Первый Семейный», расположенном по адресу: <...>/А, допустило продажу в розницу одной бутылки водки «Пчелка люкс», объемом 0,5 литра, крепостью 38%, по фактической цене в размере 168 рублей, то есть занизило установленную государством минимальную цену на данный вид алкогольной продукции на 47 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью следующих доказательств: заданием на проведение мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в форме наблюдения за соблюдением обязательных требований от 23.09.2019 № 30; служебной запиской от 25.09.2019 о результатах проведения мероприятий по контролю (с отчетом по реализации продукции ниже минимальной цены, сформированным посредством ЕГАИС); письменным объяснением общества в лице директора управляющего, согласно которым реальная продажа спорной алкогольной продукции путем оплаты денежными средствами осуществлена за 168 рублей с учетом скидки в размере 68 рублей, оплаченных бонусами по карте лояльности; кассовым чеком общества (магазин «Первый Семейный» по адресу: <...>/А) от 15.09.2019 № 00137 на общую сумму 262 рубля за продажу четырех товаров, в том числе одной бутылки водки «Пчелка люкс» за 168 рублей с учетом скидки в сумме 68 рублей (цена без скидки 236 рублей); протоколом № 307-2.1/2019 от 23.10.2019 об административном правонарушении.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, а доводы общества по существу спора являются несостоятельными.

Из буквального содержания положений пункта 5 статьи 11, статьи 26 Закона № 171-ФЗ и Приказа № 58н, а также их системного толкования следует, что под ценой, не ниже которой должна осуществляться розничная продажа алкогольной продукции, понимается количество денежных средств, в обмен на которые продавец вправе передает единицу такого товара.

Иное правоприменение (например, на ценнике указана одна стоимость, а реальная продажа осуществлена за меньший размер денежных средств) нивелирует введенное государственное регулирование цен на алкогольную продукцию, что не соответствует воле и целям законодателя в области производства и оборота данной продукции в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации и обеспечения безопасности указанной продукции.

Поскольку в рассматриваемом случае бутылка водки «Пчелка Люкс» с ценой 236 рублей была продана в розницу фактически за денежные средства в размере 168 рублей (с учетом предоставленной скидки в сумме 68 рублей, оплаченной покупателем бонусами по карте лояльности), тогда как минимальная розничная цена за данную алкогольную продукцию была определена государством не ниже 215 рублей, то обществом допущено нарушение установленного порядка ценообразования.

Изложенное однозначно усматривается из кассового чека от 15.09.2019 № 00137, являющегося первичным документом по состоявшейся купле-продаже, и оснований для оценки данного документа иным образом не имеется.

Аналогично суд признает, что в ЕГАИС поступила достоверная информация по спорной розничной продаже алкогольной продукции в размере 168 рублей.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд соглашается с выводами министерства о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, выразившегося в нарушении установленного порядка ценообразования в виде занижения регулируемых государством цен на алкогольную продукцию.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом требований законодательства об обороте алкогольной продукции, за нарушение которых заявитель привлечен к административной ответственности.

Вступая в правоотношения в сфере оборота алкогольной продукции, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства (в том числе относительно установленного ценообразования), но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а, следовательно, о наличии вины в противоправном действии заявителя.

Доводы заявителя о том, что возможность оплаты водки «Пчелка люкс» бонусами появилась в результате технического сбоя, произошедшего в процессе установки пакетов обновлений программного обеспечения, который привел к некорректности обновления записи о запрете оплаты бонусами по номенклатурной позиции – водка, а также такой технический сбой не имел явных признаков, по которым общество как пользователь программного обеспечения могло бы определить, что реализация алкогольной продукции осуществляется посредством частичной оплаты бонусами, суд не принимает как не имеющие правового значения и не исключающие вину юридического лица.

Как правильно отметило министерство в своем отзыве, использование программного обеспечения осуществляется по волеизъявлению общества и должно находиться под его контролем. В свою очередь выбор программного обеспечения, как и использование каких-либо программ лояльности для покупателей, относится к внутренним вопросам организации деятельности общества, в связи с чем, ссылка заявителя на произошедший технический сбой не может признаваться объективной причиной в оправдание допущенного нарушения императивных обязательных требований в соответствующих правоотношениях. Для подобных случаев должны были быть разработаны такие меры, который при любых ситуациях исключали возможность продажи алкогольной продукции по цене, ниже установленной (в том числе давали возможность оператору/кассиру предотвратить такую розничную продажу).

Следовательно, обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение нарушения установленного порядка ценообразования алкогольной продукции.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для признания общества виновным в совершении предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ административного правонарушения.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публичных правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, поскольку установленная обязанность заявителем исполнялась недобросовестно, ненадлежащим образом.

В связи с этим совершенное обществом административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

В ходе проверки соблюдения министерством процессуальных требований административного производства, сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушений не выявлено. Составление протокола об административном правонарушении и вынесение в отношении общества постановления о назначении административного наказания осуществлено уполномоченным органом в установленные законодательством сроки с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

При осуществлении указанных процессуальных мероприятий общество не лишено было возможности ознакомиться с материалами административного дела, квалифицированно возражать по существу вмененного нарушения, предоставлять объяснения и доказательства в обоснование и подтверждение своих доводов, что также подтверждается отсутствием в заявлении общества каких-либо доводов в данной части.

Нарушения, которые не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлены.

Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства и мотивированное решение со ссылкой на статью вмененного административного правонарушения, что позволяет объективно оценить событие противоправного действия общества.

Проверив порядок определения наказания при вынесении оспариваемого постановления, судом установлено, что министерством учтены все обстоятельства, имеющие значение по данному административному делу, в связи с чем, поскольку общество является субъектом малого предпринимательства и при наличии иных предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ условий наказание назначено в виде предупреждения.

Применение такого административного наказания в рассматриваемом случае отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

Принимая во внимание, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершенного правонарушения, судом не установлено нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности, следовательно, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Нарушение срока обжалования постановления о назначении административного наказания в суд со стороны общества не выявлено.

При таких обстоятельствах суд находит вынесенное министерством постановление № 307-2.1/2019 от 31.10.2019 по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 и 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «АМ! Групп» о признании незаконным и отмене постановления № 307-2.1/2019 от 31.10.2019 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного Министерством торговли и продовольствия Сахалинской области, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Киселев