Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Очировой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Углегорского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

и Администрации Углегорского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

индивидуальный предприниматель ФИО1

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов»

о возмещении вреда водным биологическим ресурсам

в отсутствие сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Администрации Углегорского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области (далее – ответчик1) и Администрации Углегорского городского округа (далее – ответчик2), в котором просит:

- истребовать у руководителя ликвидационной комиссии ответчика1 сведения о дате завершения работ по проекту «Расчистка участков р. Тухлянка и руч. Блудный в Углегорском районе, в том числе разработка проектной документации»,

- возложить на ответчика-2 обязанность произвести мероприятия возмещения наносимого вреда водным биологическим ресурсам и среде их обитания, согласно обязательствам по проектно-сметной документации по муниципальному контракту № 20 от 29.01.2014, а именно, вырастить на производственных площадях Урожайного ЛРЗ и в последующем выпустить молодь кеты в реки Юго-Западного побережья о. Сахалин в объеме 7 717 штук со средней навеской 1г.

Администрация Углегорского ГО представила отзыв на иск, указав, что иск предъявлен к ненадлежащему лицу, так как администрация Углегорского городского поселения еще не ликвидирована, является самостоятельным юридическим лицом, выполнением работ по расчистке рек являлся подрядчик ИП ФИО1, которого они полагают необходимым привлечь к участию в деле в качестве соответчика. Также заявили о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на то обстоятельство, что по контракту, заключенному с ИП ФИО1, срок выполнения работ установлен 15.03.2016, и с этого срока полагают надлежащим исчисление срока исковой давности.

Определением от 04.02.2020 к участию в деле третьими лицами привлечены ИП ФИО1 и ФГБУ «Главрыбвод».

В предварительном заседании истец на иске настаивал, пояснил, что первое требование о понуждении руководителя ликвидационной комиссии сообщить сроки окончания подрядных работ было заявлено не в качестве искового заявления, а в качестве ходатайства к суду, так как по их запросам им такую информацию не сообщают. Также пояснил, что о наличии контракта с ИП ФИО1 они не знали, данное лицо у них разрешение на выполнение работ не запрашивало, запрос был только от ООО «Гидростройпроект», с которым они и вели переписку. Работы по воспроизводству биоресурсов должны быть проведены заказчиком работ по договору оказания услуг с ФГУП «Главрыбвод», который согласовывал План мероприятий по возмещении вреда водным биологическим ресурсам, причиняемым данными работами.

03.03.2020 истец представил заявление об отказе от иска в части требования о понуждении председателя ликвидационной комиссии ответчика-1 представить сведения о дате завершения работ по проекту «Расчистка участков р. Тухлянка и руч. Блудный в Углегорском районе, в том числе разработка проектной документации», в котором просил прекратить производство по делу в части требований к Ответчику-1, так как иных требований к этому ответчику они не заявляли.

В судебное заседание, назначенное на 16.06.2020, участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом. Ходатайств не заявлено.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу требований п.5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от иска, и отказ от иска принят судом.

Рассмотрев заявленный истцом частичный отказ от требований, суд признает его не противоречащим требованиям законодательства и не нарушающим права и интересы третьих лиц, заявление подписано полномочным лицом, в связи с чем отказ от иска подлежит принятию судом, а производство по делу в части требований к Администрации Углегорского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области подлежит прекращению.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2008 г. № 444 утверждено Положение о Федеральном агентстве по рыболовству, в соответствии с которым Федеральное агентство по рыболовству, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю, надзору за водными биоресурсами и средой их обитания, Федеральное агентство по рыболовству осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с п. 10.3 вышеуказанного Постановления Федеральное агентство по рыболовству утверждает положение о территориальных органах.

Согласно Положению о Сахалино-Курильском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, утвержденного приказом Федерального агентства по рыболовству от 17.09.2013 № 700 (далее - Положение), Управление являетсятерриториальным органом федерального органа исполнительной власти, который осуществляет функции по контролю, надзору в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов на водных объектах рыбохозяйственного значения в том числе Сахалинской области, охраны, рационального использования, изучения, сохранения, воспроизводства водных биоресурсов и среды их обитания непосредственно и через свои обособленные структурные подразделения.

Основные права и полномочия Управления перечислены в Положении, а также закреплены Приказом ФАР от 14 апреля 2014 г. № 255 «Об отдельных полномочиях территориальных управлений Федерального агентства по рыболовству». Пунктом 9.7 Положения закреплено за Управлением право предъявлять в установленном законодательством РФ порядке иски к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам о возмещении вреда, причиненного ими вреда водным биологическим ресурсам в результате нарушения законодательства в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Таким образом, истец является органом, обладающим правомочиями на предъявление настоящего иска.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов, возмещения вреда окружающей среде.

Согласно пункту 4 статьи 15 названного Закона юридические лица, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, обязаны планировать, разрабатывать и осуществлять мероприятия по охране окружающей среды.

В силу статьи 34 Закона размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация строений, сооружений, иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды.

Согласно статье 22 Федерального закона "О животном мире" при размещении, проектировании и строительстве объектов, осуществлении хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции.

Обязанность предприятия, учреждения и организации согласовывать с органами рыбоохраны размещение, проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию объектов на рыбохозяйственных водоемах, а также осуществлять мероприятия по сохранению рыбных запасов предусмотрена пунктом 13 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 15.09.58 N 1045.

Судом установлено, что письмом от 15.01.2015 № 15 ООО «Гидростройпроект», действующий в качестве подрядчика по муниципальному контракту № 20 от 29.01.2014, заключенному с администрацией Углегорского городского поселения Углегорского муниципального района, на разработку проектно-сметной документации, направил в адрес истца разработанную ими проектно-сметную документацию по объекту «Расчистка участков реки Тухлянка и ручья Блудный в Углегорском районе» для согласования проектных решений и осуществления деятельности по реализации проекта.

По результатам рассмотрения представленного проекта, истцом письмом от 02.02.2015 № 09-07/257 в адрес проектировщика направлено согласование данной проектно-сметной документации.

При этом согласование произведено с учетом приложенного к проектно-сметной документации отчету по Оценке воздействия на водные биоресурсы Сахалинской области при реализации данного Проекта, выполненного ФГУП «СахНИРО» по договору № 04-981/2014-НИР от 04.12.2014.

Как следует из указанного отчета по Оценке воздействия и содержания письма-согласования от 02.02.2015, ФГУП «СахНИРО» произведен расчет ущерба водным биоресурсам исходя из того обстоятельства, что в результате планируемых работ произойдет утрата кормового бентоса в количестве 16,785 кг и утрата площадей нагула рыб в количестве 217,828 кг, в связи с чем для восстановления данного ущерба необходимо выпустить в естественные водные объекты Сахалинской области 7717 штук молоди кеты.

С учетом данного обстоятельства главой Углегорского городского поселения подписаны Планируемые мероприятия возмещения наносимого вреда водным биологическим ресурсам и среде их обитания при реализации проекта «Расчистка участков реки Тухлянка и ручья Блудный в Углегорском районе», которым предусматривается выращивание на производственных площадях Урожайного ЛРЗ и последующий выпуск молоди кеты в реки Юго-Западного побережья острова Сахалин с 10 июня по 20 июля 2016 года в объеме не менее 7717 штук со средней массой 1 г.

Размер ущерба в денежном выражении, согласно расчетам ФГБУ «Главрыбвод» Сахалинский филиал, составил 29 787,62 (двадцать девять тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 62 копейки.

Этими же Планируемыми мероприятиями предусмотрено, что объем затрат на компенсацию ущерба рыбному хозяйству при реализации проекта «Расчистка участков р.Тухлянка и ручья Блудный в Углегорском районе» будет определен с учетом фактических затрат на выращивание и оказание услуг по выпуску молоди на момент заключения договора оказания услуг. Финансирование выполнения работ по выращиванию молоди кеты осуществляет Администрация Углегорского городского поселения.

Данные Планируемые мероприятия согласованы ФГУП «СахНИРО» и Сахалино-Курильским территориальным управлением Росрыболовства.

Таким образом, суд признает, что проектной документацией по выполнению работ по расчистке участков реки Тухлянка и ручья Блудный в Углегорском районе предусмотрены в качестве обязательного условия мероприятия по компенсации ущерба рыбному хозяйству, который будет причинен в результате выполнения вышеуказанных работ, и обязательство по проведению данных компенсационных мероприятий взяла на себя Администрация Углегорского городского поселения как заказчик данных работ.

В дальнейшем, 15.05.2015 между Администрацией Углегорского городского поселения Углегорского муниципального района (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 9 на выполнение работ по объекту «Расчистка участков р.Тухлянка и руч.Блуднй в Углегорском районе, в т.ч. разработка проектной документации», по условиям которого подрядчик вхзял на себя обязательства по выполнению вышеуказанных работ в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), а заказчик – оплатить выполненные работы.

Местом выполнения работ является Сахалинская область, участок реки Тухлянка в г. Углегорске, участок ручья Блудный с. Ольховка Углегорского района (от места впадения р. Тухлянка в Татарский пролив до общественной бани с. Ольховка) (пункт 1.2 контракта).

Цена контракта составляет 28 365 888 рублей без НДС и включает все затраты подрядчика на поставку, транспортировку материалов, изделий, необходимых для выполнения работ, стоимость работ. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством РФ (пункты 2.1, 2.4 контракта).

Стороны определили, что срок выполнения работ - общий срок выполнения работ с даты, следующей за датой вступления контракта в силу, составляет 10 месяцев (пункт 3.1 контракта).

Пунктом 5.1.28 данного контракта предусмотрена обязанность подрядчика возместить в установленном порядке ущерб окружающей среде, причиняемый в ходе производства работ (6,81 тыс.рублей, см.Раздел 7 Мероприятия по охране окружающей среды, пункт 6.3.3 положительного заключения государственной экспертизы от 30.12.2014 № 65-1-3-0224-14), включая компенсацию ущерба водным биологическим ресурсам и среде их обитания (сумма компенсации определяется на основании соответствующего договора).

Работы подрядчиком по данному контракту были выполнены, однако заказчик от их приема и оплаты отказался, что явилось предметом судебного разбирательства в рамках дела № А59-1404/2016.

Как следует из вступившего в законную силу постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу № А59-1404/2016, судом было установлено, что Подрядчик письменно уведомил Заказчика о необходимости проведения сдачи-приемки выполненных работ: письмом от 11.01.2015 на сумму 13 305 125 рублей, письмом от 09.12.2015 на сумму 6 695 037 рублей, письмом от 18.03.2016 на сумму 8 152 321 рубль, а также направил акты выполненных работ по форме КС-2, справки по форме КС-3, сводный сметный расчет на общую сумму 28 152 483 рублей (том 1 л.д. 36-59).

Ответчик данные акты не подписал, не осуществил приемку выполненных работ, не представил мотивированного отказа от приемки.

По результатам проведенной в рамках дела судебной экспертизы экспертами сделаны выводы о том, что Предпринимателем выполнен определенный объем работ в рамках муниципального контракта N 9 от 15.05.2015 на объекте "Расчистка участков р. Тухлянка и руч. Блудный в Углегорском районе, в т.ч. разработка проектной документации", качество которых соответствует проектной документации и требованиям нормативной документации, а также требованиям к качеству работ по разработке и выемке грунтов. Экспертизой также установлено, что стоимость качественно выполненных работ составила 24 581 949 рублей, а результат работ не имеет существенных недостатков, препятствующих его использованию.

Учитывая данные обстоятельства, Пятый арбитражный апелляционный суд удовлетворил требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании 24 581 949 рублей долга по муниципальному контракту N 9 от 15.05.2015.

Таким образом, судом установлено, что на участке реки Тухлянка в г.Углегорске, участке ручья Блудный в с.Ольховка Углегорского района выполнялись работы по расчистке водных объектов, и работ производились в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Гидростройпроект» и согласованной, в том числе Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству в виде Планируемых мероприятий по возмещению наносимого вреда (компенсации ущерба) водным биологическим ресурсам и среде их обитания.

Как следует из претензии истца от 16.01.2019, направленной в адрес руководителя ликвидационной комиссии Углегорского городского поселения, являющегося одновременно мэром Углегорского городского округа, истцом был осуществлен контроль за осуществлением мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние водных биологических ресурсов, и выявлено, что заказчиком выполняемых работ по расчистке участков реки Тухлянка и ручья Блудный в Углегорском районе не представлены им сведения о дате окончания данных работ, а также отсутствуют сведения о выполнении мероприятий по возмещению причиненного вреда водным биоресурсам, возникшего вследствие реализации данного Проекта.

Стороной ответчика доказательств выполнения вышеуказанных Планируемых мероприятий по возмещению вреда водным биологическим ресурсам и среде их обитания суду не представлено.

Законом Сахалинской области от 26 декабря 2016 года № 120-30 «Об организации местного самоуправления на территории Углегорского муниципального района Сахалинской области и о внесении изменений в Закон Сахалинской области «О границах и статусе муниципальных образований в Сахалинской области» (далее - Закон № 120-30) Углегорское городское поселение Углегорского муниципального района Сахалинской области, Шахтерское городское поселение Углегорского муниципального района Сахалинской области, Бошняковское сельское поселение Углегорского муниципального района Сахалинской области объединены в городское поселение без изменения границ Углегорского муниципального района Сахалинской области, с наделением его статусом городского округа - Углегорский городской округ.

Согласно Постановлению Администрации Углегорского муниципального района от 13 января 2017 года № 8 «О ликвидации администрации Углегорского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области» администрация Углегорского городского поселения подлежит ликвидации.

13 января 2017 года Администрацией Улегорского городского поселения в налоговый орган Сахалинской области подано уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица. Назначена ликвидационная комиссия, руководителем которой назначен ФИО2

По настоящее время ликвидация не завершена, и согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении Администрации Углегорского городского поселения, налоговым органом 06.04.2020 года принято решение о предстоящем исключении данного юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, о чем опубликована информация в журнале «Вестник государственной регистрации».

В частьи 10 статьи 85 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131) закреплено, что органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 131-ФЗ преобразованием муниципальных образований, в том числе, является объединение, разделение муниципальных образований, изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом городского округа либо лишением его статуса городского округа.

Преобразование муниципальных образований осуществляется законами субъектов Российской Федерации по инициативе населения, органов местного самоуправления, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, федеральных органов государственной власти в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 13 Федерального закона № 131-ФЗ).

Пунктами 1, 2 статьи 1 Закона № 120-30 установлено, что входящие в состав Углегорского муниципального района Сахалинской области Углегорское городское поселение, Шахтерское городское поселение, Бошняковское сельское поселение объединены в городское поселение без изменения границ Углегорского муниципального района Сахалинской области, с наделением его статусом городского округа - Углегорский городской округ.

Объединенные городские поселения (Углегорское, Шахтерское, Бошняковское) на основании пункта 3 статьи 1 Закона № 120-30, утратили статус муниципальных образований со дня вступления в силу названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 120-30, со дня объединения Углегорского, Шахтерского, Бошняковского городских поселений полномочия органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления каждого из указанных объединяемых поселений прекратились.

Пунктом 2 статьи 2 Закона № 120-30 установлено, что со дня вступления в силу настоящего Закона органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления Углегорского муниципального района Сахалинской области приступают к осуществлению полномочий по решению вопросов местного значения городского округа, установленных Федеральным законом № 131-ФЗ.

Принятым 02.02.2017 в соответствии с абзацем 10 части 5 статьи 34 Федерального закона № 131-ФЗ в целях реализации Закона № 120-30 решением Собрания Углегорского муниципального района установлено, что органы Углегорского муниципального района Сахалинской области являются правопреемниками органов местного самоуправления Углегорского городского поселения Сахалинской области, Шахтерского городского поселения Сахалинской области, Бошняковского сельского поселения Сахалинской области по решению вопросов местного значения поселений, государственных полномочий Российской Федерации, Сахалинской области, переданных в поселения с соответствующими целевыми средствами из бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации, а также в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Из материалов дела следует, что в спорных правоотношениях администрация Углегорского городского поселения выступила от имени, в интересах и для нужд городского поселения, являющегося публично-правовым образованием, осуществляющим предусмотренные Федеральным законом № 131-ФЗ функции.

Материалами дела подтверждено, что на основании статьи 13 Федерального Закона № 131-ФЗ муниципальное образование Углегорское городское поселение прекратило существование в связи с объединением территорий муниципальных образований, входящих в состав Углегорского муниципального района, с образованием нового муниципального образования - Углегорский городской округ.

Таким образом, в силу закона вновь образованное муниципальное образование - Углегорский городской округ - является правопреемником по обязательствам, возникшим у Углегорского городского поселения, в том числе, в связи с проведением мероприятий по возмещению вреда водным биологическим ресурсам и среде их обитания, наносимых в результате реализации Проекта по расчистке участков реки Тухлянка и ручья Блудный в Углегорском районе.

Данные обстоятельства подтверждаются позицией, высказанной Верховным Судом РФ в определении от 29.03.2019 № 303-ЭС18-23092.

Учитывая изложенное, предъявление истцом требований к Администрации Углегорского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области является правомерным.

То обстоятельство, что по условиям муниципального контракта № 9 от 15.05.2015, заключенного с ИП ФИО1, на подрядчике лежит обязанность по компенсации ущерба водным биологическим ресурсами среде их обитания, не свидетельствует о возникновении у ИП ФИО1 обязанности по проведению таких мероприятий, так как из вышеприведенного пункта 5.1.28 данного контракта, на ИП ФИО1 лежит обязанность произвести соответствующие компенсационные выплаты, размер которых определяется на основании соответствующего договора.

Кроме того, в силу требований пункта 2 статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды», вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности, тогда как при согласовании вышеуказанного Проекта «Расчистка участков реки Тухлянка и ручья Блудный в Углегорском районе» такая обязанность предусмотрена у муниципального органа власти, являющегося заказчиком данных работ.

Согласно части 9 статьи 45 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» договор на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов заключается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в целях: компенсации ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания; осуществления искусственного воспроизводства водных биоресурсов за счет собственных средств юридического лица или индивидуального предпринимателя.

В договоре на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов должны быть указаны его стороны, предмет договора (в том числе наименование водного биоресурса, подлежащего выпуску в водный объект, количественные и качественные характеристики водного биоресурса, сроки его выпуска), сведения о водных объектах рыбохозяйственного значения, используемых для искусственного воспроизводства водных биоресурсов, а также могут быть указаны иные условия (ч. 10 статьи 45 указанного Федерального закона).

В части 6 статьи 45 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусмотрено, что порядок организации искусственного воспроизводства водных биоресурсов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Фактом осуществления компенсации ущерба, нанесенного водным биологическим ресурсам, является подписанный сторонами акт выполненных работ по договору по искусственному воспроизводству водных биоресурсов.

В соответствии с п. 7 постановления Правительства РФ от 29.04.2013 № 380 «Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания» мероприятия по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания, осуществляются юридическими и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, в полном объеме до прекращения такого воздействия на биоресурсы и среду их обитания за счет собственных средств самостоятельно или с привлечением на договорной основе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих искусственное воспроизводство, акклиматизацию биоресурсов и рыбохозяйственную мелиорацию водных объектов.

Поскольку документацией к Проекту по выполнению вышеуказанных работ определены планируемые мероприятия возмещения наносимого вреда водным биологическим ресурсам и среде их обитания, в виде выращивания на производственных площадях Урожайного ЛРЗ и в последующем выпуск молоди кеты в реки Юго-Западного побережья о.Сахалин в объеме 7 717 штук со средней навеской 1г. за счет финансирования выполнения данных работ со стороны заказчика указанных работ, и заказчиком (ответчиком по делу) нге представлено доказательств что им данные работы заказывались, работы выполнены и имеет Акт выпуска молоди кеты в соответствующем месте и в соответствующем количестве, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопрос об уплате государственной пошлины судом не разрешается, поскольку обе стороны по делу в силу требований п.4 ч.1 ст.333.35 Налогового кодека РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части требований к Администрации Углегорского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области, производство по делу в этой части прекратить.

Иск удовлетворить.

Обязать Администрацию Углегорского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области произвести мероприятия возмещения наносимого вреда водным биологическим ресурсам и среде их обитания, согласно обязательствам по проектно-сметной документации по муниципальному контракту № 20 от 29.01.2014, а именно: вырастить на производственных площадях Урожайного ЛРЗ и в последующем выпустить молодь кеты в реки Юго-Западного побережья о.Сахалин в объеме 7 717 штук со средней навеской 1г.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья С.ФИО3