Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Старстрой» к Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Сахалинской области о признании недействительным решения от 04.08.2005 г. № 12-21/162,

при участии представителей:

от ООО «Страстрой» - ФИО1 по доверенности от 27.12.2005 г.;

от налогового органа – ФИО2 по доверенности от 14.10.2005 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Старстрой» (далее общество) обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ № 1 по Сахалинской области (далее инспекция) от 04.08.2005 г. № 12-21/162, которым обществу доначислен налог на имущество организаций за 2004 год в размере 3 334 178 рублей.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что общество является подрядчиком компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд» на основании контракта от 01.05.2003 г. № Н-00264 и выполняет работы в соответствии с указанным контрактом в целях реализации СРП «Сахалин-2». В соответствии с п.3 «а» Дополнения 1 Приложения Е СРП «Сахалин-2» компания «Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд», ее подрядчики и субподрядчики за исключением положений, предусмотренных п.1, не являются плательщиками каких-либо налогов, в том числе налога на имущество, а также любых платежей, установленных в настоящее время или устанавливаемых в дальнейшем Государственными Органами или от их имени в отношении имущества, которое приобретается в собственность в связи с проектом или арендуется у иностранных организаций в связи с ним.

Поскольку СРП «Сахалин-2» вступило в силу до вступления в силу Федерального закона от 30.12.1995 г. № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции», то в силу п.15 ст. 346.35 главы 26.4 Налогового кодекса РФ применяются условия освобождения от уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей, а также порядок исчисления, уплаты и возврата (возмещения) уплачиваемых налогов, сборов и иных обязательных платежей, которые предусмотрены указанным соглашением.

В связи с изложенным, общество считает решение инспекции о доначислении налога на имущество в сумме 3 334 178 рублей противоречащим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы общества.

Представитель общества в судебном заседании требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Инспекция требования не признает, в удовлетворении заявления просит отказать. Полагает, что законодательством РФ о налогах и сборах не предусматривается освобождение налогообложения имущества подрядчиков и субподрядчиков компании, родственных организаций компании и их подрядчиков и субподрядчиков по проекту «Сахалин-2», равно, как и освобождение их от обязанностей налогоплательщика налога на имущество организаций.

В соответствии с п.7 ст. 346.35 НК РФ инвестор не уплачивает налог на имущество организаций в отношении основных средств, нематериальных активов, запасов и затрат, которые находятся на балансе налогоплательщика и используются исключительно для осуществления деятельности, предусмотренной соглашениями. В случае если указанное имущество используется инвестором не для целей, связанных с выполнением работ по соглашению, оно облагается налогом на имущество организаций в общеустановленном порядке.

Главой 30 НК РФ и Законом Сахалинской области от 24.11.2003 г. № 442 «О налоге на имущество организаций» не предусмотрены льготы и освобождение от налогообложения имущества подрядчиков и субподрядчиков компаний, родственных организаций (не являющихся инвесторами) и их подрядчиков и субподрядчиков, равно как и освобождение их от обязанностей налогоплательщика налога на имущество.

СРП «Сахалин-2» условия и порядок освобождения от налогообложения налогом на имущество организаций имущества подрядчиков и субподрядчиков по проекту «Сахали-2», равно как и освобождение их от обязанностей налогоплательщика указанного налога, не установлены.

После вступления в законную силу Федерального закона от 06.06.2003 г. № 65-ФЗ освобождение от налога на имущество организаций инвесторов по соглашениям о разделе продукции, используемого исключительно для целей соглашения о разделе продукции, производится в порядке, установленном п.7 ст. 346.35 НК РФ.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы поддержал и пояснил, что в налоговой декларации ООО «Старстрой» по налогу на имущество организаций за 2004 год не указан код льготы, поскольку таковой вообще не существует, вышеуказанное соглашение не содержит порядка освобождения от налогообложения, в связи с чем, инспекция считает вынесенное решение обоснованным.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела суд, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС РФ № 1 по Сахалинской области проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства в части правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет в т.ч. налога на имущество организаций за период с 01.01.2002 г. по 31.12.2004 г.

По результатам проверки и.о. руководителя инспекции вынесено решение от 04.08.2005г. № 12-21/162 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить налог на имущество организаций за 2004 год в размере 3 334 178 рублей.

Решение мотивировано тем, что обществом необоснованно уменьшена среднегодовая стоимость имущества, что повлекло занижение суммы налога.

Суд, проверив законность и обоснованность решения инспекции, находит требования общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

22.06.1994 г. между Российской Федерацией и Компанией «Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд» (далее Компания) заключено Соглашение о разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции (далее СРП «Сахалин-2»).

Общество является подрядчиком Компании на основании контракта от 01.05.2003 г. № Н-00264 и выполняет работы в соответствии с указанным контрактом в целях реализации СРП «Сахалин-2».

В 2004 году порядок налогообложения при исполнении соглашений о разделе продукции регулировался главой 26.4 «Система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции» НК РФ.

В соответствии с п. 15 ст. 346.35 главы 26.4 НК РФ при выполнении соглашений, заключенных до вступления в силу ФЗ «О соглашениях о разделе продукции», применяются условия освобождения от уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей, а также порядок исчисления, уплаты и возврата (возмещения) уплачиваемых налогов, сборов и иных обязательных платежей, которые предусмотрены указанными соглашениями. В случае несоответствия положений настоящего Кодекса и (или) иных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, актов законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах, нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах условиям указанных соглашений применяются условия таких соглашений.

Пунктом 3 «а» Дополнения 1 Приложения Е СРП «Сахалин-2» определено, что Компания и ее подрядчики и субподрядчики не являются плательщиками каких-либо налогов, в том числе налога на имущество, а также любых сборов и платежей, установленных в настоящее время или устанавливаемых в дальнейшем Государственными Органами или от их имени в отношении имущества, которое приобретается в собственность в связи с проектом или арендуется у иностранных организаций в связи с ним.

Поскольку Соглашение о разделе продукции «Сахалин-2» заключено в июне 1994 года, то есть до вступления в силу Федерального закона РФ № 225-ФЗ от 30.12.1995 г. «О соглашениях о разделе продукции», то общество в соответствии с Соглашением о разделе продукции «Сахалин-2» освобождено от уплаты налога на имущество организации, в отношении имущества, используемого для выполнения подрядных работ в рамках указанного проекта.

Перечень имущества, его назначение, протокол общего собрания участников ООО «Старстрой» от 12.04.2001 г. свидетельствуют о том, что указанное имущество используется обществом для выполнения подрядных работ в рамках соглашения о разделе продукции «Сахалин-2». Сведений об использовании его в иных целях инспекцией не представлено.

Таким образом, доводы инспекции по существу заявленных требований суд не принимает по основаниям, перечисленным выше.

С учетом изложенного, суд находит, что решение инспекции от 04.08.2005 г. № 12-21/162 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислено 3 334 178 рублей налога на имущество организаций за 2004 год, не соответствует Налоговому кодексу РФ и противоречит Соглашению о разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции «Сахалин-2» от 22.06.1994 г.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявление общества о признании недействительным вышеуказанного решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 333.37 НК РФ, налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, последняя в сумме 2000 рублей подлежит возврату ООО «Старстрой».

Поскольку налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 333.40 НК РФ возврат уплаченной государственной пошлины в случаях, если решения судов приняты не в пользу государственных органов, производится за счет средств бюджета, в который производилась уплата.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС РФ № 1 по Сахалинской области от 04.08.2005 г. № 12-21/162.

Возвратить ООО «Старстрой» государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную в федеральный бюджет при подаче заявления. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Т.И. Голова

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-6735/05–С11

10 февраля 2006 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Головой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токаревой Ю.С.,

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС РФ № 1 по Сахалинской области от 04.08.2005 г. № 12-21/162.

Судья Т.И. Голова

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ПРОТОКОЛ

судебного заседания

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-6735/05–С11

06-10 февраля 2006 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Головой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токаревой Ю.С.,

рассматривает в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Старстрой» к Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Сахалинской области о признании недействительным решения от 04.08.2005 г. № 12-21/162,

при участии представителей:

от ООО «Страстрой» - ФИО1 по доверенности от 27.12.2005 г.;

от налогового органа – ФИО2 по доверенности от 14.10.2005 г.

Судебное заседание открыто в 10 часов 00 минут.

Судом объявлено дело, подлежащее рассмотрению.

Проверены явка и полномочия представителей лиц, участвующих в деле.

Суд выясняет вопрос о возможности слушания дела.

Возражений не поступило.

Объявлен состав суда. Сообщается, что протокол судебного заседания ведет помощник судьи Токарева Ю.С.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе право заявлять отвод. Отводов нет. Ходатайств не заявлено.

Представитель ООО «Старстрой» требование поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель налогового органа требования заявителя не признает и поясняет, что в налоговой декларации ООО «Старстрой» по налогу на имущество организаций за 2004 год не указан код льготы, поскольку таковой вообще не существует, СРП не содержит порядка освобождения от налогообложения, в связи с чем, инспекция считает вынесенное решение обоснованным.

Суд определил объявить в судебном заседании перерыв до 10.02.2006г. до 12 часов.

10.02.2006г. в 12 часов судебное заседание продолжено.

Суд обозревает материалы дела.

Дополнений нет.

Объявлено об исследовании доказательств законченным.

Председательствующий предлагает лицам, участвующим в деле, выступить в прениях.

Заявитель: заявленное требование поддерживаем.

Инспекция: оспариваемо решение является обоснованным.

Реплик нет. Объявлено об окончании рассмотрении дела по существу.

Суд остается на совещание.

Принята и объявлена резолютивная часть решения. Объявлены срок и порядок обжалования мотивированного решения, ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судебное заседание закрыто в 12 часов 30 минут.

Протокол составлен 10.02.2006г.

Председательствующий Т.И. Голова

Помощник судьи Ю.С. Токарева