Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***> ИНН <***>), управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 693000,<...>) о признании реестровой ошибкой, обязании исправить кадастровую ошибку путем аннулирования и исключения записи в кадастровом учете, обязании исправить кадастровую ошибку путем аннулирования и исключения записи из ЕГРН,

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя ФИО3, по доверенности от 01 октября 2017 года (сроком действия по 30сентября 2027 года),

ответчик ФИО2, представитель ответчика по доверенности от 11 декабря 2018 года ФИО4,

ответчик Управление Росреестра по Сахалинской области – представителя не направило,

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области о признании реестровой ошибкой отнесение и принадлежность сетей электроснабжения протяженностью 390 м объекту недвижимости «складу», обязании исправить кадастровую ошибку путем аннулирования и исключения записи в кадастровом учете, обязании исправить кадастровую ошибку, путем аннулирования и исключения записи из ЕГРН (с учетом уточнения том 2 л.д. 3).

В обоснование заявления указано, что ответчик ФИО2 является собственником объекта недвижимости склада, площадью 1 474,6 кв. м, расположенного по адресу <...>, имеющего кадастровый номер 65:01:0311004:333. В состав объекта входят сети электроснабжения протяженностью 390 м, наружная канализация протяженностью 210 м и наружный водопровод протяженностью 150 м. По мнению заявителя, запись ответчика о праве на объект «сети электроснабжения протяженностью 390 м» внесена в ЕГРП в результате ошибки. В частности, отсутствуют сведения о постановке указанных сетей на кадастровый учет, о получении разрешения на строительство сетей и ввод объекта в эксплуатацию, а также правоустанавливающие документы на земельный участок.

При регистрации права собственности ответчика на объект допущена кадастровая ошибка, а именно, в сведениях в государственном кадастре недвижимости воспроизведена ошибка в документе, на основании которого они вносились в реестр.

В дополнительных письменных пояснениях заявитель указал, что поскольку коммуникации имеют вспомогательных статус, они не являются самостоятельными участвующими в гражданском обороте объектами, и право собственности на них, как на отдельные объекты не подлежит государственной регистрации ( том 2 л.д. 4-7, 102-104).

В судебном заседании представитель заявителя на заявлении настаивал.

Ответчик Управление Росреестра по Сахалинской области в отзыве указало, что постановка на государственный кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером 65:01:0311004:333 производилась филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в силу вверенных на момент возникновения правоотношений полномочий указанного органа. В этой связи Управлением Росреестра не допускались нарушения прав и законных интересов истца. По существу требований Управление указало, что заявленные требования направлены на оспаривание зарегистрированного права ФИО2 на объект недвижимого имущества, и поскольку при рассматриваемых основаниях исправление реестровой ошибки повлечет за собой прекращение зарегистрированного права на объект недвижимости, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права (том 2 л.д. 73-77).

Ответчик ФИО2 заявление не признал по доводам отзыва. Указал, что линейный объект сети электроснабжения протяженностью 390 метров неразрывно связаны с принадлежащим ответчику зданием склада, поскольку были построены по единому проекту, одновременно с этим складом в целях обеспечения его энергоснабжением. Поскольку истец не оспаривает путем заявления отдельного требования право собственности ответчика как на весь объект, так и на названную линию, это означает невозможность удовлетворения требования об исправлении реестровой ошибки. Кроме того ответчик указал, что заявителем пропущен трехмесячный срок на обращение в суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ (том 1 л.д.142-144, том 2л.д. 16, том 3 л.д. 22).

При принятии заявления к производству суда определением от 14 ноября 2018 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен кадастровый инженер ФИО5. О рассмотрении судом дела третье лицо извещено надлежаще, представителей не направило, ходатайств не заявило, позицию по делу не представило. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов дела, ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит объект недвижимости склад, нежилое здание, по адресу <...>, имеющий кадастровый номер 65:01:0311004:333, в подтверждение чему выдано свидетельство о государственной регистрации права от 26 октября 2015 года. В свидетельстве указаны сведения об объектах недвижимости, входящих в состав: сети электроснабжения протяженностью 390,0 м; Наружная канализация протяженностью 21,0 м; Наружный водопровод протяженностью 15,0 м. (том 1 л.д. 145).

Право собственности ФИО2 зарегистрировано на основании договора № 1 купли-продажи доли в праве общей долевой собственности земельного участка и доли в общей долевой собственности расположенного на нем нежилого здания склада и входящих в его состав объектов ( том 1 л.д. 131-140).

Технический план сооружения подготовлен МУП «Горархитектура» кадастровым инженером ФИО5 по заказу ФИО2 27 февраля 2015 года. В Заключении кадастрового инженера указано, что в состав сооружения входят 1 и 2 контур. «Сети электроснабжения», протяженностью 390 м (согласно Техническому паспорту от 31 октября 2012 года) (том 3 л.д. 8).

Указание в Заключении кадастрового инженера на включение в состав объекта «склад» сетей электроснабжения протяженностью 390 метров, заявитель полагает кадастровой ошибкой, подлежащей исправлению путем аннулирования и исключения указанной записи в кадастровом учете, а также путем аннулирования и исключения записи из ЕГРН.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель полагает, что при составлении Заключения кадастрового инженера последним допущено нарушение пункта 28 Приказа Минэкономразвития России № 693 от 23 ноября 2011 года (действовавшего на дату составления заключения 27 февраля 2015 года).

В силу указанного пункта, в случае если контур сооружения представляет собой совокупность отдельных обособленных контуров (далее - обособленный контур), в графе «1» реквизитов «1» и «2» раздела «Сведения о выполненных измерениях и расчетах», а также в графе «1» раздела «Описание местоположения сооружения на земельном участке» приводятся номер обособленного контура сооружения в соответствии с его обозначением на Чертеже и номера характерных точек контура.

Если контур сооружения представляет собой совокупность обособленных контуров, в разделе «Заключение кадастрового инженера» приводится информация об общем количестве обособленных контуров сооружения.

По правилам части 1 статьи 28 Закона от 24 июля 2007 года 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего на дату осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 65:01:0311004:333, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно части 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

С 01 января 2017 года исправление ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Таким образом, исправление реестровой ошибки не должно служить основанием изменения или прекращения зарегистрированных прав и обременений в отношении объектов недвижимости, в связи с чем, споры об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки рассматриваются с участием в качестве ответчиков органа, осуществляющего кадастровый учет, и правообладателя объекта недвижимости, в сведениях о котором содержится ошибка.

По правилам статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правонарушения, характеру нарушения (статьи 11, 12 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Аналогичные положения содержатся в части 6 статьи 1 Закона № 218-ФЗ, в силу которых государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса РФ.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 7 данного Закона Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащиеся в пунктах 52, 53 Постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Из материалов дела усматривается, что заявленные требования предъявлены к Управлению Росреестра и правообладателю ФИО2, и сводятся к несогласию с объемом сведений об объекте недвижимости складе с кадастровым номером 65:01:0311004:333, внесенных в ЕГРН. При этом из иска и дополнительных письменных пояснений заявителя следует, что кадастровый инженер не вправе был включать сети электроснабжения в состав склада по следующим причинам: в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию № RU 65302000-23 от 19 февраля 2007 года сведения о сетях электроснабжения отсутствуют; из проектной документации следовало, что спорная линия не может являться частью сооружения склада; сети электроснабжения проведены не только к складу ФИО2; они располагаются на земельных участках, которыми ответчик не владеет.

Указанные доводы свидетельствуют об оспаривании заявителем оснований внесения записи в ЕГРП в отношении спорных сетей электроснабжения, а следовательно о праве на объект недвижимости.

Исправление реестровой ошибки в том виде, как это заявлено ФИО1, повлечет прекращение зарегистрированного права на часть объекта недвижимости, а именно, на сети электроснабжения протяженностью 390 м.

В этой связи суд приходит к выводу, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ не могут быть оспорены зарегистрированные права.

Поскольку избрание способа защиты должно соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, а также характеру нарушения, ненадлежащий способ защиты является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

ФИО2 сделано заявление о пропуске срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Из материалов дела судом установлено, что 17 июля 2017 года ФИО1 обратился в Южно-Сахалинский городской суд с заявлением об устранении препятствий в пользовании имуществом. В тексте искового заявления ФИО1 указал, что ФИО2 представил ему свидетельство о праве собственности от 26 октября 2015 года, согласно которому в числе прочего имущества за ФИО2 зарегистрировано право собственности на здание склада по адресу ул. Украинская, 70А/3 и сети электроснабжения протяженностью 390 м (том 3 л.д.23-25).

Следовательно с указанной даты заявитель располагал сведениями о регистрации права ФИО2 на сети электроснабжения в составе объекта недвижимости.

Административное исковое заявление подано в суд 17 октября 2018 года, то есть с пропуском установленного срока на обращение в суд.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ закреплено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 года № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Суд полагает, что заявитель имел реальную возможность для обращения в арбитражный суд в установленный законом срок, каких-либо объективных препятствий для своевременного обращения в суд с настоящими требованиями к ответчику, не было.

Подача заявления с пропуском установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока и отсутствие ходатайства о его восстановлении свидетельствует, что заявителем утрачено право на совершение процессуальных действий.

Как полагает заявитель, срок на обращение в суд с административным исковым заявлением им не пропущен. В обоснование своего довода ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что о заключении кадастрового инженера ему стало известно из сообщения его представителя ФИО3 от 27 августа 2018 года. По расходному кассовому ордеру от 04 сентября 2018 года ФИО1 перечислил ФИО3 денежные средства в сумме 30 тыс. рублей за составление искового заявление об исключении из ЕГРН сведений о сетях электроснабжения из состава склада ФИО2 (том 2 л.д. 39, том 3 л.д. 21). По мнению заявителя, с указанной даты следует исчислять срок на обращение в суд.

Такая позиция заявителя основана на неверном толковании общих норм Гражданского кодекса РФ о представительстве.

По правилам пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Таким образом, в правоотношениях между предпринимателем ФИО1 и ФИО2 при предъявлении искового заявления в Южно-Сахалинский городской суд 17 июля 2017 года ФИО3 действовал на основании доверенности, а следовательно, не от своего имени, а представляя гражданские права и обязанности ФИО1 В этой связи следует установить, что ФИО1 получил сведения о содержании свидетельства о праве собственности на склад ФИО2 ранее, чем 17 июля 2017 года, следовательно обращение в суд с настоящим заявлением 17 октября 2018 года сделано с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления ФИО1

Руководствуясь статьями 167-171, 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области о признании реестровой ошибкой, обязании исправить кадастровую ошибку путем аннулирования и исключения записи в кадастровом учете, обязании исправить кадастровую ошибку путем аннулирования и исключения записи из ЕГРН отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

Судья О.Н. Боярская