Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Цифровые Технологии и Сервис» (ОГРН 1117847021060, ИНН 7810814201) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 1026500532321, ИНН 6501026378) о признании незаконным решения от 10.11.2017 по делу № 335/17 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Цифровые Технологии и Сервис» - Агаркова Б.А., по доверенности от 26.03.2018,

от УФАС по Сахалинской области – Казанова Н.А., по доверенности от 09.02.2018 № 1,

от ГКУ «Центр государственных закупок Сахалинской области» - Клубковой А.П., по доверенности от 09.01.2018 № 4,

иные третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела;

У С Т А Н О В И Л:

Обществ с ограниченной ответственностью «Цифровые Технологии и Сервис (далее – заявитель, общество, ООО «ЦТС») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – антимонопольный орган, Управление) о признании недействительным решения от 10.11.2017 по делу № 335/17 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Определением суда от 09.02.2018 заявление принято к производству, возбуждено дело, рассмотрение назначено в предварительном судебном заседании.

Одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ГКУ «Центр государственных закупок Сахалинской области» (далее –Уполномоченный орган), ГБУЗ «Городская поликлиника №4», ГБУЗ «Сахоблонкодиспансер», ГКУЗ «Сахоблспецдом ребенка»,Министерство культуры и архивного дела Сахалинской области, ГБУ «ГИАСО», Министерство социальной защиты Сахалинской области, Агентство по информационным технологиям и связи Сахалинской области Российская Федерация, ГБУ «КДЦИ», ГБУЗ «Долинская ЦРБ», Министерство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области, ГКУ «Централизованная бухгалтерия образования», ГБОУ ДПО ИРОСО, ГКУ «Сахдормониторинг», ГКУ «Центр социальной адаптации», ГБУЗ «Макаровская ЦРБ», ГБУЗ «Поронайская ЦРБ».

В обоснование заявленных требований общество в своем заявлении (дополнениях к нему) и его представитель в судебном заседании указали, что решением Управления ФАС по Сахалинской области нарушаются законные права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а именно право на полное возмещение затрат, связанных с исполнением контракта в виде неполучения денежных средств, в результате неправомерного применения преференции и снижения цен на контракты с заказчиками на 15% от цены предложенной заявителем на электронной площадке. Цена, предложенная заявителем, была снижена на 15% от предложенной цены контракта на основании п.7 Приказа Министерства экономического развития РФ от25.03.2014 г. №155. В пунктах 1.10., 1.10.1 Общих положений аукционной документации определено, что в случае поставки отдельных видов товаров, произведенных на территории государств - членов Евразийского экономического союза, могут быть предоставлены преференции в отношении цены контракта в размере 15% в порядке, установленном приказом Минэкономразвития России от25.03.2014 №155, при наличии в составе заявок декларации, подтверждающей страну происхождения товара из государств - членов Евразийского экономического союза» (далее-ЕЭС). По техническому заданию на поставку компьютеров и компьютерных периферийных устройств, согласно документации об аукционе, в том числе информации об объекте закупке, размещенной в ЕИС, объектом закупки являлось оборудование: системные блоки, мониторы, ноутбуки, источники бесперебойного питания. Согласно Приказу Минэкономразвития России от25.03.2014 №155, компьютеры и периферийное оборудование входят в перечень товаров, происходящих из иностранных государств, указанных в таблице настоящего Приказа за номером общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (далее - ОКПД) № 26.20. Заказчик, полагая, что источник бесперебойного питания входит в состав компьютеров и периферийного оборудования, включил его в состав объекта закупки, присвоив ему неверный код позиции по ОКПД за номером 26.20.40.190. Общество полагает, что оборудование по коду 26.20.40.190 ОКПД характеризуется как комплектующие и запасные части для вычислительных машин прочие, не включенные в другие группировки, не подлежит применению в отношении источников бесперебойного питания (далее - ИБП), основной функцией которого, является обеспечение непрерывности электропитания посредством использования альтернативного источника энергии. Кроме того, заявитель выражает несогласие с тем, что сумки и мыши не являются предметом поставки, а требуются в комплекте с ноутбуками. Учитывая, что в рамках одного аукциона предполагается поставка товаров, часть которых включена в перечень, установленный в п.1 Приказа №155, а именно компьютеры, мониторы, а часть товаров - источники бесперебойного питания, сумки, мыши для ноутбуков, не включены в указанный перечень, применение преференции в виде снижения цены контракта на 15%, по мнению общества, противоречит положению пункта 8 Приказа №155, и не должны были применяться. В дополнении к заявлению, общество отмечает, что ни одна заявка не содержала документ, подтверждающий страну происхождения радиоэлектронной продукции, в связи с чем, в нарушение подпунктов «а» и «в» пункта 8 Приказа № 155 цена товара, предложенная в ходе аукциона, снижена на 15 процентов незаконно.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Антимонопольный орган, его представитель в судебном заседании с требованиями общества не согласились, возражали против удовлетворения в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к нему.

Государственное Казенное Учреждение «Центр государственных закупок Сахалинской области» (Уполномоченный орган), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в представленном отзыве возражало против удовлетворения заявленных требований, считая решение антимонопольного органа законным и обоснованным.

ГБУЗ «Городская поликлиника №4», ГБУЗ «Сахоблонкодиспансер», ГКУЗ «Сахоблспецдом ребенка»,Министерство культуры и архивного дела Сахалинской области, ГБУ «ГИАСО», Министерство социальной защиты Сахалинской области, Агентство по информационным технологиям и связи Сахалинской области Российская Федерация, ГБУ «КДЦИ», ГБУЗ «Долинская ЦРБ», Министерство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области, ГКУ «Централизованная бухгалтерия образования», ГБОУ ДПО ИРОСО, ГКУ «Сахдормониторинг», ГКУ «Центр социальной адаптации», ГБУЗ «Макаровская ЦРБ», ГБУЗ «Поронайская ЦРБ», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Из материалов дела следует, что уполномоченным органом в лице ГКУ «Центр государственных закупок Сахалинской области», 26.09.2017 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на поставку компьютеров и компьютерных периферийных устройств (№0361200015017006280), аукционная документация.

Начальная (максимальная) цена контракта - 9 890 481,85 рублей.

Дата и время окончание срока подачи заявок - 19.10.2017г.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 20.10.2017 подано четыре (4) заявки.

В связи с несоответствием заявки № 1 требованиям аукционной документации, принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе.

В соответствии с протоколом подведения электронного аукциона от 23.10.2017 наименьшее предложение о цене контракта в сумме 9 494 850,50 рублей поступило от участника закупки, подавшего заявку с порядковым номером 4 (ООО «Цифровые Технологии и Сервис»), признанного победителем аукциона.

В результате электронного аукциона выиграл товар иностранного производства, в связи с чем, Уполномоченный орган, руководствуясь п. 7 Приказа Минэкономразвития России от 25.03.2014 № 155 "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Приказ N 155) применил преференцию и снизил на 15% предложенную победителем аукциона цену контракта.

Полагая, что снижение цены является необоснованным, не соответствует требованиям законодательства, общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика.

Решением УФАС по Сахалинской области от 10.11.2017 по делу № 335/17 в удовлетворении требований отказано, жалоба признана необоснованной.

Не согласившись с решением антимонопольного органа общество обратилась в суд с настоящим заявлением.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Регулирование отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, осуществляется на основанииФедерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе)

Указанный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно частям 1, 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В силу части 4 статьи 24 Закона № 44-ФЗ под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

Порядок проведения открытого аукциона в электронной форме и заключения контракта по результатам его проведения установлен в статьях 59-71 Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 67 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 указанного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 приведенной статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 указанного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 указанного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ, не допускается (часть 5 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в сфере закупок в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. Порядок подготовки и размещения обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений в единой информационной системе, а также требования к его содержанию устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.7 части 5 статьи 63 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату проведения аукциона) в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются, в том числе, условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

В соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации принято Постановление от 26.09.2016 N 968 "Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление Правительства № 968), а Минэкономразвития Российской Федерации издан приказ от 25.03.2014 года № 155 "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Приказ Минэкономразвития Российской Федерации № 155).

Как следует из материалов дела, предметом закупки являлась поставка компьютеров и компьютерных периферийных устройств.

Компьютеры и периферийное оборудование (код 26.20), а также комплектующие и запасные части для вычислительных машин (код 26.20.40.190) включены в Перечень отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения и условия допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в соответствии с Постановление № 968).

Согласно пункта 2 Постановления № 968 для целей осуществления закупок отдельных видов радиоэлектронной продукции, включенных в перечень, заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке отдельных видов радиоэлектронной продукции, включенных в перечень и происходящих из иностранных государств, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке заявок (окончательных предложений), которые одновременно:

содержат предложения о поставке отдельных видов радиоэлектронной продукции, включенных в перечень и производимых на территории Российской Федерации;

не содержат предложений о поставке одного и того же вида радиоэлектронной продукции одного производителя.

При этом пунктом 7 указанного Постановления установлено, что для подтверждения признания отдельных видов радиоэлектронной продукции продукцией, произведенной на территории Российской Федерации, в заявке (окончательном предложении), в которой содержится предложение о поставке отдельных видов радиоэлектронной продукции, включенных в перечень, должна быть представлена копия одного из следующих документов:

а) специальный инвестиционный контракт в случае, установленном подпунктом "а" пункта 6 Постановления № 968;

б) подтверждение Министерством промышленности и торговли Российской Федерации производства на территории Российской Федерации предложенных в заявке (окончательном предложении) отдельных видов радиоэлектронной продукции, в случае, установленном подпунктом "б" пункта 6 Постановления № 968;

в) выданное Министерством промышленности и торговли Российской Федерации уведомление о присвоении статуса телекоммуникационного оборудования российского происхождения и выданное Министерством промышленности и торговли Российской Федерации уведомление о подтверждении статуса телекоммуникационного оборудования российского происхождения (при наличии) в случае, установленном подпунктом "в" пункта 6 Постановления № 968;

г) сертификат СТ-1 на предложенные в заявке (окончательном предложении) отдельные виды радиоэлектронной продукции в случае, установленном подпунктом "г" пункта 6 Постановления № 968.

В связи с изложенным, для признания предлагаемого к поставке товара имеющим Российское происхождение, участник должен представить один из вышеуказанных документов, в противном случае, такие заявки не могут быть признаны соответствующими пункту 2 Постановления № 968, являющемуся безусловным и единственным основанием применения данного Постановления в части отклонения заявок, содержащих предложения о поставке продукции из иностранных государств.

В Инструкции (раздел 4 «Подготовка заявки») указано, что случае установления в Информационной карте ограничения допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 968, участник представляет документы, поименованные в пунктах «а», «б», «в», «г» пункта 6 Постановления № 968.

Аналогичные требования установлены в Информационной карте электронного аукциона.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, в составе заявок № 2, № 3, № 4, допущенных к участию в аукционе, не были представлены документы, перечисленные в пунктах «а», «б», «в», «г» пункта 6 Постановления № 968.

Пунктом 4 Постановления № 968 определено, что в случае если заявка (окончательное предложение), содержит предложение о поставке отдельных видов радиоэлектронной продукции, включенных в перечень и происходящих из иностранных государств, не отклоняется в соответствии с установленными настоящим постановлением ограничениями, применяются условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, установленные Министерством экономического развития Российской Федерации.

Таким образом, в отсутствие оснований для применения Постановления № 968, Уполномоченный орган применил положения Приказа Минэкономразвития 155 "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 1 Приказа № 155, настоящий приказ определяет условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранных государств, указанных в прилагаемой таблице. в том числе, компьютеры и периферийное оборудование (код 26.20).

Согласно пункту 7 Приказа № 155 при осуществлении закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем проведения аукциона, в случае если победителем аукциона представлена заявка на участие в аукционе, которая содержит предложение о поставке товаров, указанных в пункте 1 настоящего приказа, происходящих из иностранных государств, за исключением товаров, происходящих из государств - членов Евразийского экономического союза, контракт с таким победителем аукциона заключается по цене, предложенной участником аукциона, сниженной на 15 процентов от предложенной цены контракта.

Согласно подпункту "в" пункта 8 Приказа N 155 при осуществлении закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем проведения аукциона, установленный пунктами 3 - 7 Приказа N 155 порядок не применяется в случае, если в заявках на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений, окончательных предложениях не содержится предложений о поставке товаров, произведенных на территории государств - членов Евразийского экономического союза, указанных в пункте 1 настоящего приказа.

Следовательно, снижение цены контракта на 15% ниже предложенной победителем аукциона в порядке пункта 7 Приказа № 155 возможно, если победителем аукциона представлена заявка с предложением о поставке товара, происходящего из иностранного государства, в то время как в других заявках на участие в аукционе не содержатся предложения о поставке товаров, произведенных на территории государств - членов Евразийского экономического союза.

Подтверждением страны происхождения товаров, указанных в Перечне, является декларация участника закупки (пункт 13 Приказа № 155).

В Инструкции участникам аукциона раздел 4 «Подготовка заявки» указано, что случае установления в Информационной карте условий допуска товаров, происходящих из иностранных государств, в соответствии с Приказом Минэкономразвития № 155 участник закупки представляет декларацию (в свободной форме), подтверждающей страну происхождения товаров из государств – членов ЕАЭС.

Аналогичные требования установлены в пп.5 раздела 14 Информационной карты электронного аукциона.

Анализ заявок участников № 2 и № 3 показал, что условия, установленные в документации об аукционе, соблюдены – представлены декларации страны происхождения предлагаемых к поставке товаров (в свободной форме), согласно которым, поставка включает товар как российского, так и иностранного происхождения, где товар российского происхождения составляет более 50 процентов стоимости всех предложенных товаров.

В этой связи суд отклоняет довод заявителя, о том, что в нарушение подпункта «в» пункта 8 Приказа № 155 в заявках иных участников не содержится предложений о поставке товаров, произведенных на территории государств-членов ЕАЭС.

В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ требовать от участника электронного аукциона представления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 документов и информации, не допускается.

Поскольку в заявках на участие в аукционе № 2, № 3 содержались предложения о поставке товаров как российского, так и иностранного производства, а победителем аукциона представлена заявка, которая содержит предложение о поставке товара, происходящего из иностранного государства, Уполномоченный орган правомерно снизил на 15% цену, предложенную участником аукциона.

Выражая несогласие с оспариваемым решением, заявитель также указывает на нарушения подпункта «а» пункта 8 Приказа № 155.

Согласно подпункту "а" пункта 8 приказа N 155 при осуществлении закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем проведения конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса предложений порядок, установленный пунктами 3 - 7 приказа N 155, не применяется в случаях, если в рамках одного конкурса (лота), одного аукциона (лота), одного запроса котировок, одного запроса предложений предполагается поставка товаров, только часть из которых включена в перечень товаров, указанных в пункте 1 приказа N 155.

Как следует из извещения и документации об электронном аукционе объектом закупки являются «Компьютеры и компьютерное периферийное оборудование», которые относятся к коду 26.20 "Компьютеры и периферийное оборудование" в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, утвержденным Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст (ОК 034-2014 (КПЕС 2008)).

В соответствии с Приказом № 155 Минэкономразвития России от 25.03.2014 №155, компьютеры и периферийное оборудование входят в перечень товаров, происходящих из иностранных государств, указанных в таблице настоящего Приказа за номером ОКПД №26.20.

Согласно извещению, техническому заданию, спецификации на поставку компьютеров и компьютерных периферийныхустройств, объектом закупки являлось следующее оборудование: системные блоки (ОКПД 26.20.13.000), мониторы (ОКПД 26.20.17.110), моноблоки (ОКПД 26.20.13.000), ноутбуки (ОКПД 26.20.11.110), источники бесперебойного питания (ОКПД 26.20.40.190).

Общество полагает, что Заказчиком неверно определены ОКПД в отношении источников бесперебойного питания, а также неправомерно включены в один лот с товарами сумки для ноутбуков и мыши, которые не включены в Перечень товаров, происходящих из иностранных государств.

Особенность отнесения той либо иной продукции, закупаемой заказчиком, к кодам ОКДП состоит в том, что прямого (буквального) совпадения наименования предмета закупки с наименованием кода по классификатору, а также единых критериев отнесения закупаемой продукции к кодам ОКПД не существует.

В связи с этим, при отнесении видов закупаемых заказчиком товаров, работ, услуг к кодам ОКДП следует относить к коду, наиболее подходящему по смыслу к предмету закупки.

Как следует из пояснений Уполномоченного органа, Управления, и подтверждается аукционной документацией, закупаемые источники бесперебойного питания предназначены для подключения к компьютерам, и приобретались именно с этой целью.

При этом в соответствии с положениями технического регламента Таможенного союза «Электромагнитная совместимость технических средств» (ТР ТС 020/2011) источник бесперебойного питания является техническим средством, подключаемым к персональным электронным машинам.

Принимая во внимание объект закупки (Компьютеры и периферийное оборудование), источники бесперебойного питания, в целях настоящего аукциона, правомерно отнесены к ОКПД 26.20.40.190 – «Комплектующие и запасные части для вычислительных машин прочие, не включенные в другие группировки».

Довод заявителя о неправомерном объединении в один лот товаров - сумок и мышей для ноутбуков, являющихся самостоятельным предметом поставки, и не поименованных в Перечне, суд отклоняет по следующим основаниям.

Объектом спорной закупки является Поставка компьютеров и периферийных устройств с кодами ОКПД2 26.20.40.190, 26.20.17.110, 26.20.13.000, 26.20.11.110.

Согласно Техническому заданию, оборудование поставляется в соответствии со Спецификацией, конкретные товары, предлагаемые к поставке поименованы в таблице. При этом товары по ОКПД -15.12.12 «Чемоданы, сумки дамские и аналогичные изделия из натуральной кожи, сочетаний кожи…» не являются объектом закупки, и не указаны в таблице.

Как следует из документации об аукционе, а именно: «Спецификация и сравнительная таблица ноутбука Н1», «Спецификация и сравнительная таблица ноутбука Н2», «Спецификация и сравнительная таблица ноутбука Н3» содержат условие о наличие в комплекте к поставляемым ноутбукам сумок и беспроводных мышей. Участнику аукциона необходимо было выразить согласие на поставку указанных товаров в комплекте с ноутбуками. Более того, сумки и мыши были включены в стоимость ноутбуков, соответственно довод заявителя о том, что эти товары являются самостоятельными предметами закупки необоснован.

Согласие участника - ООО «ЦТС» на поставку товаров, поименованных в Спецификации выражено в характеристике оборудования, с указанием слова «наличие».

Кроме того, суд полагает необходимым обратить внимание на следующее.

В документации об аукционе Уполномоченным органом были установлены как условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, так и указаны конкретные коды ОКПД товаров, предлагаемых к поставке.

Следовательно, до момента подачи заявки на участие в аукционе, общество располагало необходимыми сведениями как по условиям представления преференций, так и по классификации товаров.

При этом, за разъяснениями положений конкурсной документации в Уполномоченный орган общество не обращалось.

Принимая решение об участии в электронном аукционе, условиями документации которого предусмотрено представление преференций, в порядке, установленном Приказом № 155, участнику закупки необходимо учитывать наступление для него правовых последствий, предусмотренных пунктом 7 Приказа.

Заявитель добровольно принимал участие в электронном аукционе, выразил согласие на поставку компьютеров и периферийного оборудования на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, в том числе, Техническом задании и спецификации.

Таким образом, соизмерив свои возможности с потребностями заказчика, заявитель, как участник закупки, подав заявку на участие в аукционе, в полном объеме сознавал на каких условиях ему необходимо осуществить поставку товара, являющегося предметом аукциона.

В этой связи суд признает оспариваемое обществом решение не нарушающим права заявителя и отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным решения от 10.11.2017 по делу № 335/17 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, удовлетворению не подлежит.

Остальные доводы сторон правового значения для разрешения спора не имеют и суд им оценку не дает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Цифровые Технологии и Сервис» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 1026500532321, ИНН 6501026378) о признании незаконным решения от 10.11.2017 по делу № 335/17 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.М.Александровская