Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 5667 руб. 54 коп. за предоставление коммунальных услуг в соответствии с заключенными между сторонами договорами на отпуск тепловой энергии в горячей воде №146 от 20 12.2006, на вывоз твердых бытовых отходов, уборку и обслуживание мест сбора и складирования ТБО №19 от 20.12.2006 г.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Истец до судебного заседания представил акт сверки по состоянию на 07.04.2008 г. на сумму 6246,46 руб. с уточнением иска на сумму 6 246,46 руб.

Однако, суд считает, что истец в нарушение ст.49 АПК РФ увеличив размер исковых требований изменил и предмет и основание иска. Поскольку новый период должен подтверждаться новыми доказательствами, счетами-фактурами, двусторонними актами сверки, актами выполненных работ

Истец не лишен права обратиться с самостоятельными исковыми требованиями за новый период предоставления коммунальных услуг.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание обеспечил. Согласно сведений налогового органа ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 01.06.2006 г., серия свидетельства 65, №000789885.

Судом определено согласно ст.156 АПК РФ рассматривать дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный законом или договором срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Как видно из материалов дела, между сторонами были заключены договоры: на отпуск тепловой энергии в горячей воде №46 от 20.12.2006 г., на вывоз твердых бытовых отходов, уборку и обслуживание мест сбора и складирования ТБО №19 от 20.12.2006 г.

По условиям договоров истец принял на себя обязательства своевременно и в полном объеме осуществлять предоставление коммунальных услуг. Ответчик, в свою очередь, оплату тепловой энергии и предоставлению услуг по вывозу ТБО за текущий расчетный период обязан был производить оплату на основании выставленной счет-фактуры и акта выполненных работ не позднее 5 дней с момента их получения.

Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом. Ответчик не производит своевременно оплату за предоставленные коммунальные услуги. Согласно актам сверки, актам выполненных работ по вывозу ТБО представленному истцом по состоянию на 31.12.2007 и 08.02.2008 г. задолженность в пользу истца составляет 5667 руб.54 коп.

Предьявленная истцом претензия от 24.01.2008 г., полученная ответчиком 28.01.2008 г. о погашении задолженности оставлена ответчиком без ответа.

В нарушение условий вышеуказанных договоров ответчик до настоящего времени задолженность не погасил. Систематическая неоплата ответчиком за оказанные услуги привела общество к тяжелому финансовому положению, задолженности по налогам, выплате заработной платы.

Согласно ст.539 (ч.1) ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а также соблюдать предусмотренные договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.548 ГК РФ Правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, об энергоснабжении применяются к иным договорам, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой и др.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подтвержденными материалами дела: договорами, актами сверки, актами выполненных работ по вывозу ТБО, счетами-фактурами.

На основании изложенного, исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в сумме 5667 руб.54 коп. задолженности.

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ в виде уплаты государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиями взыскиваются в доход Федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка на основании ст.333.41 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г.Поронайск, зарегистрирован в ЕГРИП 01.06.2006) :

в пользу ОАО «Поронайская коммунальная компания» 5667 (пять тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб.54 коп. задолженности;

в доход Федерального бюджета 500 руб.00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную инстанцию Арбитражного суда в течение месяца после принятия решения или после вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа.

Судья Л.В. Похолкова