Гражданский кодекс часть 1

К ответчику: Муниципальному образованию « Тымовский городской округ» в лице администрации МО «Тымовский городской округ» и финансового управления МО «Тымовский городской округ»

3-ье лицо: Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ»

О взыскании убытков

При участии:

От истца – ФИО1- по доверенности от 22.09.09.

От ответчика: администрации МО «Тымовский городской округ» –ФИО2 – по доверенности № 6 от 06.04.2010

От финансового управления МО «Тымовский городской округ» - представитель не явился

От 3-го лица – представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Долина» ( далее – СПК «Долина»,истец) обратился в арбитражный суд Сахалинской области к Администрации муниципального образования «Тымовский городской округ» в лице комитета по управлению муниципальной собственностью с иском о взыскании убытков в сумме 84 455,46 рублей,которые состоят из 58 349,53 рублей убытков,причиненных вследствие нарушения ответчиком срока заключения договора купли-продажи и 26 105,93 рублей-убытков,связанных с уплаченной арендной платой.

В порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 17 февраля 2010 года произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – Муниципальное образование «Тымовский городской округ» в лице администрации и финансового управления Муниципального образования «Тымовский городской округ».

Определением суда от 07 апреля 2010 года к участию в деле в качестве 3-го лица,не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ».

В обоснование исковых требований истец приводит следующие доводы: на основании свидетельств о государственной регистрации права серии 65 АБ № 069145 от 17 июня 2008 и серии 65 АБ № 044795 от 21 ноября 2007 СПК «Долина» принадлежит право собственности на здание склада общей площадью 358 кв.м. и здание гаража общей площадью 840,3 кв.м.,расположенных на земельном участке.

29 октября 2008 СПК «Долина» направил в адрес администрации муниципального образования «Тымовский городской округ» письмо с предложением передать в собственность земельный участок площадью 5 812 кв.м.,однако, договор купли-продажи земельного участка,по вине ответчика, заключен 24 июня 2009 года.

Истец считает,что действиями ответчика причинены убытки, поскольку с момента обращения с заявлением и до 01.01.2009 кадастровая стоимость земельного участка составляла 51,42 руб. за кв.м., с 01.01.2009 кадастровая стоимость земельного участка увеличилась и составляла 118,35 руб. за кв.м., выкуп земельного участка произведен по увеличенной ставке.

Кроме того, по вине ответчика СПК «Долина» вынужден оплачивать арендные платежи за земельный участок с января по сентябрь 2009 года,сумма уплаченных арендных платежей 26 105,93 рубля,по мнению ответчика,составляет убытки.

В порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил отказ от иска в части взыскания убытков в сумме 9 888 рублей 33 копейки,составляющих сумму арендной платы за 3-ий квартал 2009 года .

В остальной части иск поддержан в полном объеме,сумма убытков составляет 74 567 рублей 13 копеек.

Администрация муниципального образования «Тымовский городкой округ» с иском не согласилась ,так как не является финансовым органом муниципального образования,распоряжение земельными участками,равно как и полномочия по исполнению судебных решений по искам к муниципальному образованию «Тымовский городской округ» о возмещении вреда,причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц,не входит в компетенцию администрации муниципального образования «Тымовский городской округ». Исполнением решения мэра муниципального образования о заключении договора купли-продажи земельного участка занимался Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования.

Финансовое управление муниципального образования «Тымовский городской округ» отзыв на иск не представило,в судебное заседание своего представителя не направило.

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» ( далее – КУМС МО «Тымовский городской округ») с иском не согласилось,так как полагают,что заявление о предоставлении земельного участка в собственность было получено 30 октября 2008 и направлено в отдел земельных и имущественных отношений комитета.

06 ноября 2008 у истца были истребованы документы,необходимые для передачи в собственность земельного участка,которые были представлены истцом не в Комитет,а технику-землеустроителю ФИО3 в администрацию с.о.Адо-Тымово. В ходе служебной проверки установлено,что последняя,в нарушение Инструкции по делопроизводству в комитете по управлению муниципальной собственностью и не имея на это разрешения председателя Комитета, документы не передала по принадлежности в Комитет,а удерживала у себя. Фактически в Комитет документы переданы в марте 2009 года и 15 апреля 2009 издано распоряжение о предоставлении земельного участка в собственность. Нарушений сроков предоставления земельного участка в собственностью со стороны Комитета не имеется.

Комитет своего представителя в судебное заседание не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 апреля 2010 года до 14 часов.

Выслушав ,изучив материалы дела,суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует,что постановлением № 113 от 15 марта 2000 года мэра Тымовского района Сахалинской области зарегистрирован сельскохозяйственный производственный кооператив «Долина», регистрационный номер 1257.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии 65 АВ № 044795 от 21.11.2007 и серии 65 АВ № 069145 от 17.06.2008 за СПК «Долина» на праве собственности зарегистрированы здание гаража общей площадью 840,3 кв.м.,расположенное по адресу: Сахалинская область,Тымовский район, с.о.Адо-Тымовский,с. Адо-Тымово,уч.Юго-Восточный и здание склада общей площадью 358 кв.м.,расположенное по адресу: Сахалинская область,Тымовский район, с.о.Адо-Тымовский,с. Адо-Тымово,уч.Юго-Восточный .

29 октября 2008 СПК «Долина» письмом № 29 обратился к мэру муниципального образования «Тымовский городской округ» с заявлением об оформлении в собственность СПК «Долина» земельного участка площадью 5 812 кв.м.,находящегося в аренде у СПК «Долина» и расположенного по адресу: юго-восточная часть с.Адо-Тымово.

Заявление получено администрацией муниципального образования «Тымовский городской округ» 29 октября 2008 входящий № 1382 и направлено в Комитет по управлению муниципальной собственностью для исполнения.

06 ноября 2008 КУМС МО «Тымовский городской округ» письмом № 1276 истребовал у истца следующие документы: договор аренды с отметкой о государственной регистрации договора; свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект; кадастровый паспорт земельного участка.

28 ноября 2008 СПК «Долина» направил в комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» для оформления арендуемого участка в собственность следующие документы:копию свидетельства о государственной регистрации здания гаража; копию решения арбитражного суда от 24.07.07.; копию договора купли-продажи здания гаража;копию передаточного акта на здание гаража от 16.09.2000; копию свидетельства о государственной регистрации здания склада; копию решения арбитражного суда от 10.04.08.; копию договора купли-продажи здания склада от 27.12.2000; копию акта приема-передачи от 27.12.2000; копию договора аренды земельного участка № 328 от 17.10.07.; кадастровый план земельного участка.

28 ноября 2008 документы ФИО3,что подтверждает КУМС МО «Тымовский городской округ» в отзыве на иск.

27 марта 2009 письмом № 10 истец обратился в комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» о даче ответа на заявление о передаче в собственность земельного участка.

25 мая 2009 аналогичное письмо № 12 направлено в комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ».

02 апреля 2009 № 459 в ответ на запрос от 27.03.09. № 10 дан ответ о том,что специалистом комитета подготовлен проект распоряжения о предоставлении СПК «Долина» в собственность за плату земельного участка; проект распоряжения находится в стадии согласования должностными лицами администрации МО «Тымовский городской округ».

Распоряжением № 151 от 15 апреля 2009 председателя КУМС МО «Тымовский городской округ» СПК «Долина» предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 65:19:0000008:276 площадью 5 812 кв.м. из земель населенных пунктов,расположенный по адресу: с.Адо-Тымово,юго-восточная часть села, для размещения и эксплуатации нежилых зданий,осуществления производственной деятельности.

Договор купли-продажи земельного участка № 1 от 24 июня 2009 года заключен между КУМС МО «Тымовский городской округ» ( продавец) и СПК «Долина» ( покупатель) с протоколом разногласий по цене выкупа земельного участка.

Платежным поручением № 71 от 27.10.2009 истец произвел оплату стоимости земельного участка в сумме 103 177 рублей 53 копейки; платежными поручениями № 22 от 10.04.2008; № 48 от 06.07.2009; № 67 от 13.10.2009 истец производил оплату арендных платежей соответственно в сумме 6 329 рублей 27 копеек, 9 888 рублей 33 копейки, 9 888 рублей 33 копейки, а всего арендных платежей на сумму 26 105 рублей 93 копейки.

Полагая,что действиями должностных лиц администрации и комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» причинены убытки в виде выкупа земельного участка по измененной (увеличенной кадастровой стоимости земельного участка) и вынужденной , до принятия решения о передаче в собственность земельного участка,аренды земельного участка и,следовательно,оплаты арендных платежей, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ установлено,что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Согласно пункту 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 24.03.2005 « О некоторых вопросах,связанных с применением земельного законодательства» разъяснено,что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Из материалов дела следует,что должностные лица органа местного самоуправления в установленный Земельным кодексом Российской Федерации срок – до 29.12.2008 года - не рассмотрели заявление СПК «Долина» о предоставлении в собственность земельного участка. Данный срок исчислен судом с момента предоставления всех документов,перечисленных в пункте 5 статьи 36 ЗК РФ документов,необходимых для решения вопроса о передаче в собственность земельного участка.

Пунктом 6 решения № 12 местного Собрания депутатов МО «Тымовский район» от 28.10.2005 установлены налоговые ставки в отношении земельных участков 0,3 % и 1,5%. Для земель,на которых расположены объекты недвижимости истца, ставка земельного налога установлена 1,5%.

Законом Сахалинской области № 23-ЗО от 10.04.2008 « О цене земельных участков,находящихся в государственной или муниципальной собственности,при их продаже собственникам расположенных на них зданий,строений и сооружений» цена земельных участков установлена в размере десятикратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка лицам,являющимся собственниками расположенных на них зданий,строений,сооружений.

Согласно пункту 3 Закона цены земельных участков действуют на период до 1 января 2010 года.

Постановлением администрации Сахалинской области от 19.07.04 № 105-па утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Сахалинской области . Данное постановление действовало до 01.01.2009, с 01.01.2009 вступило в силу постановление администрации Сахалинской области от 28.11.08 № 374-па « Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Сахалинской области».

Применительно к приведенным нормативным и ненормативным актам,кадастровая стоимость испрашиваемого истцом земельного участка до 01.01.2009 составила 298 854 рубля,а цена участка – 44 828 рублей,после 01.01.2009 – 687 850,20 рублей, а цена участка – 103 177,53 рубля.

Таким образом, в результате бездействия должностных лиц муниципального образования «Тымовский городской округ» истцу причинены убытки в сумме 58 349,53 рубля, составляющих увеличение цены выкупа земельного участка, в связи с чем суд удовлетворяет иск в этой части в полном объеме.

Иск в части взыскания убытков,составляющих уплаченную истцом арендную плату за первый и второй кварталы 2009 года в сумме 16 217 рублей 60 копеек не подлежит удовлетворению,поскольку в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства причинения истцу убытков, арендные отношения в указанный период времени между сторонами не прекращены, налог на землю за эти периоды истец не платил,фактическое использование земельного участка истцом подтверждается. Также суд не усматривает причинной связи между бездействием ответчика и уплаченными арендными платежами.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта,которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции,отказаться от иска полностью или в части.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска,если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку заявленный истцом отказ от иска в части взыскания убытков в сумме 9 888 рублей 33 копейки за третий квартал 2009 года не противоречит закону и не нарушает права других лиц,суд принимает отказ от иска в этой части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ) судебные расходы,понесенные лицами,участвующими в деле,в пользу которых принят судебный акт,взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 47 статьи 2 и пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ « О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов,предусмотренных главой 9 АПК РФ, а именно: взыскание со стороны расходов,понесенных лицами,участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт.

Понесенные индивидуальным предпринимателем расходы по уплате государственной пошлины не могут быть возмещены за счет федерального бюджета в отсутствие для этого правовых оснований.

Освобождение органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок распределения судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика судебные расходы,понесенные истцом по уплате государственной пошлины от удовлетворенной суммы иска – от 58 349 рублей 53 копеек.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150,статьями 151,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального образования «Тымовский городской округ» за счет казны муниципального образования в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Долина» убытки в сумме 58 349 рублей 53 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 250 рублей 48 копеек, а всего – 60 600 рублей 01 копейка.

Принять отказ истца от иска в части взыскания убытков в сумме 9 888 рублей 33 копейки и производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Долина» возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 395 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Дудина С.Ф.