Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «К-Маркет» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления от 09.02.2010 №01Н/01-ЕГ по делу об административном правонарушении,

при участии:

от ООО «К-Маркет» - ФИО1 по доверенности от 09.03.2010 № 5,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области – ФИО2 по доверенности от 23.04.2010 № РМ-07-14/166,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «К-Маркет» (далее – ООО «К-Маркет», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 09.02.2010 № 01Н/01-ЕГ по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований ООО «К-Маркет» указало на отсутствие доказательств, подтверждающих вину общества в совершении вмененного ему правонарушения. Из оспариваемого постановления невозможно установить наличие самого события правонарушения.

По мнению общества, управлением в ходе административного производства допущены существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного производства не уполномоченным лицом, квалификации выявленного правонарушения по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ (при отсутствии каких-либо частей в данной статье Кодекса), вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении (при отсутствии необходимости в проведении административного расследования), составлении протокола об административном правонарушении за пределами установленного КоАП РФ срока.

В судебном заседании представитель ООО «К-Маркет» требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Административный орган в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании с требованием общества не согласились, просили отказать в их удовлетворении. Полагали, что собранные по делу доказательства в полной мере подтверждают совершенное ООО «К-Маркет» правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, в связи с чем, общество законно, в установленном КоАП РФ порядке привлечено к административной ответственности по данной норме Кодекса.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 24.05.2010 до 16 час. 00 мин.

Заслушав представителей общества и административного органа, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, по требованию Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора от 12.01.2010 № 19-1в-2010 и на основании приказа от 13.01.2010 № 01-пк управлением в отношении ООО «К-Маркет» проведена внеплановая/выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований, установленных правовыми актами, проведения мероприятий по предотвращению причинения вреда окружающей среде, обеспечению безопасности государства, в ходе которой установлено пользование недрами (добыча и вывоз песка для отсыпки площадки под строительство автозаправочной станции) без предусмотренных разрешений (лицензий) на береговой полосе бухты Южно-Курильской о. Кунашир Южно-Курильского района Сахалинской области, на участке между ул. 3-е Сентября и береговой линии моря напротив базы ООО «К-Маркет» в п. Южно-Курильск.

По данному факту управлением получены объяснения от директора общества ФИО3, гр. ФИО4, составлены протокол от 28.01.2010 № 01Н/08-ЕГ об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, акт проверки от 22.01.2010 № 01Н/01-ЕГ.

По результатам рассмотрения материалов проверки управлением 22.01.2010 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, 28.01.2010 составлен протокол об административном правонарушении № 01Н/01-ЕГ и 09.02.2010 вынесено постановление №01Н/01-ЕГ, которым ООО «К-Маркет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ. В соответствии со ст. 2.9 Кодекса административный орган признал малозначительным совершенное обществом административное правонарушение и освободил его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, проверив в судебном заседании, имеются ли основания для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным и отмены, находит требования общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 10.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон № 2395-1) установлены основаниями возникновения права пользования участками недр.

В соответствии со ст. 11 Закона № 2395-1 предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Согласно ст. 7.3 КоАП РФ (в редакции, действующей в период взаимоотношения сторон) пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

Эти данные в силу п. 2 ст. 26.2 КоАП РФ устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении, который является основным процессуальным документом в целях привлечения к административной ответственности.

Законодатель в ст. ст. 28.2 и 29.10 КоАП РФ императивно предписывает, что как протокол, так и постановление по административному делу должны быть сформулированы таким образом, чтобы привлекаемое к ответственности лицо точно знало, за какие именно действия (бездействие) со ссылкой на нарушенные нормы права ему вменяется административное правонарушение.

Установленные административным законодательством процессуальные требования являются обязательными для органов и должностных лиц при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, что, в свою очередь, является гарантией прав и законных интересов лиц, в отношении которых возбуждено административное производство.

Из анализа указанных норм Кодекса в их системном толковании следует, что при привлечении к административной ответственности по ст. 7.3 КоАП РФ административный орган должен установить, в чем выразилась объективная сторона правонарушения, какие именно противоправные действия лицом совершены, где совершены и когда - применительно к событию административного правонарушения.

Судом установлено, что основанием для привлечения ООО «К-Маркет» к административной ответственности явилось пользование недрами (добыча и вывоз песка для отсыпки площадки под строительство автозаправочной станции) без разрешения в прибрежной защитной полосе водного объекта и земельных участков водоохраной зоны водного объекта бухта Южно-Курильская, Южно-Курильского пролива Охотского моря.

Однако, квалифицируя действия ООО «К-Маркет» по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, административный орган оставил без внимания обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, а именно, в чем выразились противоправные действия общества и когда они совершены. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

В рассматриваемом случае управление, делая вывод о допущенном ООО «К-Маркет» правонарушении, фактически ограничилось лишь пояснениями гр. ФИО4 о имевших место (с его слов) добыче и вывозе песка в ноябре 2009 года и январе 2010 года с прибрежной защитной полосы водного объекта. При этом у административного органа имелось достаточно времени для неукоснительного соблюдения процедуры привлечения общества к административной ответственности, в том числе проверки предоставленной ФИО4 информации, выяснения обстоятельств происхождения песка, использованного обществом для отсыпки площадки под строительство автозаправочной станции, иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии состава вмененного правонарушения и виновности ООО «К-Маркет» в его совершении.

Таким образом, изложенное как в протоколе, так и в постановлении по делу об административном правонарушении событие правонарушения не позволяет сделать однозначный вывод о его наличии, а, следовательно, у административного органа отсутствовали правовые основания для привлечения ООО «К-Маркет» к ответственности по указанной норме Кодекса.

Кроме того, у административного органа отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, поскольку на момент возникновения спорных отношений данная статья Кодекса содержала иную диспозицию и не предусматривала разделение на части.

Также, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в числе прочего, виновность лица в совершении правонарушения.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оспариваемое постановление не содержит описания и характеристики виновности ООО «К-Маркет», в связи с чем, вина общества не выяснена и субъективная сторона состава правонарушения административным органом не установлена.

Принимая во внимание изложенное, правонарушение обществу вменено без надлежащего установления административным органом как объективной, так и субъективной сторон состава правонарушения, в связи с чем, ООО «К-Маркет» неправомерно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах оспариваемое ООО «К-Маркет» постановление от 09.02.2010 №01Н/01-ЕГ по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене.

Иные доводы участников процесса суд не принимает, как не имеющие правового значения и не влияющие на исход по делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области от 09 февраля 2010 года №01Н/01-ЕГ по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «К-Маркет» к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья А.И. Белоусов