Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Шевченко В.В., при секретаре Новрузовой С.Ф. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сахалинэнерго» к журналисту ФИО1, Сахалинскому отделению общественной организации «Российский союз налогоплательщиков», ЗАО «СВР-Медиа» о защите деловой репутации.

В заседании участвовали:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности №18-118 от 11.01.2010, ФИО3 - представитель по доверенности №18-15 от 11.01.2010;

от ответчиков: ФИО1 - паспорт 6401 18367, выдан ОВД г.Макарова Сахалинской области 11.04.2002;

от Сахалинского отделения общественной организации «Российский союз налогоплательщиков» - представитель не явился,

от ЗАО «СВР «Медиа» - представитель не явился,

от газеты «Аргументы недели. Сахалин» - ФИО4 руководитель редакции по договору №ДРФ-4/09 от 03.08.2009, паспорт <...>, выдан УВД г.Южно-Сахалинска 05.12. 2002; ФИО5 - представитель по доверенности от 08.04.2010.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.04 по 14.04. 2010 года.

СУД УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» ( далее Истец, ОАО «Сахалинэнерго») 16.12. 2009 года обратилось с иском к ответчикам - ФИО6, Сахалинскому региональному отделению Общероссийской общественной организации «Российский союз налогоплательщиков» (далее Союз

-2-

налогоплательщиков), закрытому акционерному обществу «СВР-Медиа» (далее ЗАО «СВР-Медиа»), в котором (с учетом уточнений от 12.02.2010 и 19.02.2010) просит:

1. признать недостоверными и порочащими деловую репутацию Истца следующие сведения, изложенные в статье «Киловатты из- под полы» в газете «Аргументы недели. Сахалин» №46 за 19 ноября 2009 года:

-«владельцы домов- новостроек в п. Октябрьском ( г.Южно-Сахалинск) в сентябре вынуждены были заплатить по 120 000 рублей ОАО «Сахалинэнерго» каждый за подключение к электролинии»,

-«с мая 2009 года, когда вступило в силу Постановление Правительства №334, на Сахалине не зарегистрировано ни одного случая подключения частного дома к электросетям за 550рублей»,

-«фермер из села Старорусское ФИО7 более 10 лет(!) не может подключиться к электросетям «Сахалинэнерго»;

ОАО «Сахалинэнерго» создает ей искусственные препятствия по подключению к электросетям с небескорыстными требованиями».

- « в начале строительства трубопровода в рамках проекта «Сахалин-2» подрядчики «Сахалинской энергии» стояли перед выбором, откуда брать электроэнергию для подключения своих рабочих городков ( кэмпов). Когда остановились на собственных источниках ( дизельгенераторах), то получили массу упреков со стороны островного монополиста».

2.Обязать ФИО6 опровергнуть распространенные не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ОАО «Сахалинэнерго» сведения, содержащиеся в опубликованной им в газете «Аргументы недели. Сахалин» от 19.11. 2009 №46 ( 184) статье «Киловатты из-под полы».

3.Обязать Сахалинское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Российский союз налогоплательщиков, ЗАО «СВР-Медиа» опубликовать опровержения ФИО6 в газете «Аргументы недели.Сахалин» ( т.1 л.д.9-12, т.2 л.д. 1-5, 85-86).

В заявлении указано, что перечисленные сведения, опубликованные журналистом ФИО6 в газете «Аргументы недели. Сахалин» не соответствуют действительности, т.к. по 120 000 рублей за подключение к электролинии Истец никогда ни с кого не взимал; работы по технологическому подключению к электрическим сетям Истцом ведутся в

-3-

соответствии с договорами на технологическое подключение и за это взимается плата в размере 550 рублей, как это предусмотрено Постановлением Правительства; ферма крестьянского хозяйства «Старорусское», главой которого является ФИО7,не подключена к сетям Истца по вине исключительно самой Яцимирской

Т.Ф., которая не выполняет требования, предъявляемые законодательством , регламентирующим технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям.

В правовое обоснование заявленных требований сделаны ссылки на ст. 51 Федерального закона «О средствах массовой информации», ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ).

Определением от 22.12. 2009 года иск принят к производству суда; делу присвоен номер А59-6864/2009; рассмотрение дела в судебном заседании с учетом определения от 22.03.2010 назначено на 09.04.2010 года.

Определением от 20.01. 2010 фамилия ответчика ФИО6 изменена на фамилию ФИО1 , т.к. установлено, что фамилия ФИО6 является псевдонимом ФИО1 ( т.1 л.д. 175).

11 февраля 2010 года в суд поступило заявление от ОАО «Сахалинэнерго» и от физического лица ФИО8 к перечисленным в исковом заявлении по делу А59-6864/2009 ответчикам, о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, в котором названные Истцы просят:

1. признать недостоверными и порочащими деловую репутацию ОАО «Сахалинэнерго», а также порочащими честь и достоинство ФИО8 следующие сведения, опубликованные ( с учетом уточнения наименования СМИ) в газете «Аргументы недели. Сахалин» за 3 декабря 2009 года №48 (186) в статье «Продолжение темы. «Киловатты из-под полы»:

- «… электромонтеры «Сахалинэнерго» наживаются на владельцах частных домов-новостроек…»,

- «… электромонтеры «Сахалинэнерго» вымогают с людей за услугу по подсоединению потребителей к электросетям по 120-150 тысяч рублей…»,

- «… в этой незаконной деятельности преуспел заместитель главного инженера ОП «Энергосбыт» ОАО «Сахалинэнерго» Александр Пономарев».

-4-

2. Обязать ФИО1 опровергнуть распространенные, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ОАО «Сахалинэнерго», а также порочащие честь и достоинство ФИО8 сведения, содержащиеся в опубликованной им в статье газеты «Аргументы недели. Сахалин» за 03.12.2009г. «Киловатты из-под полы».

3. Обязать Сахалинское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Российский союз налогоплательщиков», ЗАО «СВР-Медиа» опубликовать опровержения ФИО1 в газете «Аргументы недели. Сахалин».

4. Обязать Сахалинское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Российский союз налогоплательщиков», ЗАО «СВР-Медиа» выплатить ФИО8 причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей.

Определением от 27.02.2010 года иск принят к производству суда и его рассмотрение в судебном заседании с учетом определения от 25.03.2010г. назначено на 09 апреля 2010 года, делу присвоен номер А59-544/2010.

Определением от 09.04.2010 года по ходатайству ОАО «Сахалинэнерго» его требования к ответчикам о защите деловой репутации выделены из дела А59-544/2010 в отдельное производство и определением от этой же даты на основании ч. 2 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) объединены в одно производство с требованиями ОАО «Сахалинэнерго», предъявленными в деле №А59-6864/2009, для совместного рассмотрения. в одном производстве.

С учетом объединения двух дел в одно производство, делу присвоен номер А59-6864 и первоначальные требования ОАО «Сахалинэнерго» считаются дополненными требованиями –

1. признать недостоверными и порочащими деловую репутацию ОАО «Сахалинэнерго» следующие сведения, опубликованные в газете «Аргументы недели. Сахалин» за 3 декабря 2009 года №48 (186) в статье «Продолжение темы. «Киловатты из-под полы»:

- «… электромонтеры «Сахалинэнерго» наживаются на владельцах частных домов-новостроек…»,

-5-

В судебном заседании Истец в полном объеме поддержал заявленные требования; просит их удовлетворить по основаниям , изложенным в исковых заявлениях и дополнительных письменных пояснениях к ним.

Ответчик в лице журналиста ФИО1 в отзыве ( т.2 л.д. 93-94) и в пояснениях в судебном заседании иск не признал. Из его пояснений следует, что все сведения, опубликованные в газете «Аргументы недели.Сахалин» за 19 ноября и за 3 декабря 2009 соответствуют действительности, а поэтому они не могут порочить деловую репутацию ОАО «Сахалинэнерго»; поднятые на страницах газеты вопросы являются злободневными, они касаются обсуждения насущного вопроса-состояния энергообеспечения на территории области. Принять участие в его обсуждении ОАО «Сахалинэнерго» на страницах газеты не лишено возможности. Журналисту не запрещено законом высказывать свои суждения по тем или иным вопросам на основании материалов, полученных в процессе журналистского расследования. Просит в иске отказать за необоснованностью.

Ответчик в лице ЗАО «СВР-Медиа» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. На основании ч.3 ст. 156 АПК РФ определено рассматривать дело в его отсутствие.

В отзыве и в пояснениях в судебных заседаниях ранее оно со ссылкой на ст. 22 Закона РФ от 27.12. 1991 №2124 «О средствах массовой информации» указало, что, хотя и является учредителем газеты «Аргументы недели.Сахалин», тем не менее не является надлежащим ответчиком. В соответствии с договором №ДРФ-4/08 от 02.09.2008 права, связанные с производством, выпуском, использованием и распространением названной газеты переданы Пользователю - Союзу налогоплательщиков, который в силу п.4.1.1 договора является Редакцией газеты, ее Издателем и Распространителем и он должен нести ответственность при наличии к этому оснований по заявленному иску.

(т.1 л.д. 72-73).

-6-

Сахалинское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Российский союз налогоплательщиков» , привлеченное к участию в деле в качестве ответчика, в заседание суда не явилось. О времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.

В отзыве и в пояснениях , данных в судебных заседаниях ранее, иск не признало за необоснованностью.

Определением от 19.02.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена газета «Аргументы недели. Сахалин». Протокольным определением от 09.04.2010 по ходатайству Истца процессуальное положение газеты «Аргументы недели . Сахалин» изменено с третьего лица на ответчика.

Редакция газеты в пояснениях в судебном заседании иск не признала.Считает, что публикация не содержит сведений, порочащих деловую репутацию ОАО «Сахалинэнерго».

В процессе рассмотрения дела в качестве свидетелей допрошены ФИО9, , ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО7.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 24.07.2008 Согласно свидетельства ПИ №ФС77-32626 о регистрации средства массовой информации Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций зарегистрирована газета « Аргументы недели. Сахалин». Учредитель ЗАО «СВР – Медиа» ( т.1 л.д. 93).

Пользователями газеты являются Сахалинское региональное отделение общероссийской общественной организации « Российский союз налогоплательщиков» ( Договор с учредителем на производство и выпуск СМИ и о передаче прав от 02.09. 2008) , ООО «Аргументы недели» (договор с учредителем на производство и выпуск СМИ и передаче прав от 03.08.2009).

Согласно п. 4.1 Договора Пользователь выступает Редакцией, Издателем и Распространителем газеты. Редакцию возглавляет главный

-7-

редактор, который назначается на должность главного редактора приказом Пользователя.

19 ноября 2009 года в газете «Аргументы недели Сахалин» №46

( 184) опубликована статья ФИО1 ( литературный псевдоним «В. Александров») «Килловаты из-под полы», в которой освещались вопросы взаимоотношения населения Сахалинской области в сфере подключения потребителей электроэнергии к электрическим сетям ОАО «Сахалинэнерго».

В разделе статьи под заголовком «вынужденный альтруизм» освещалась ситуация, из которой следовало, что при осуществлении частного домостроения не каждый застройщик знает свои права и вникает в букву закона, а поэтому «вынужден выкладывать из своего кармана крупные суммы за то, что положено ему за символическую плату» . В этом же разделе статьи указано, что , хотя Постановлением Правительства РФ № 334 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам совершенствования порядка технологического подсоединения потребителей к электросетям» энергетики лишены права отказывать в подключении, ссылаясь на отсутствие технической возможности и при этом стоимость подключения не должна превышать 550 рублей, тем не менее владельцы домов-новостроек в п. Октябрьский ( г. Южно –Сахалинск) в сентябре вынуждены были заплатить по 120 тыс. рублей каждый за подключение к электролинии.

В подтверждение того обстоятельства, что с выходом в свет Постановления Правительства РФ №334 от 21.04.2009, которым внесены изменения в Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств ( энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям ( утверждены Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004 ) в части сроков по технологическому присоединению заявителей - собственников частных домостроений к существующим электрическим сетям, ситуация, в частности на территории пос. Октябрьский, кординально не меняется, журналист привел пример, основанный на сообщении директора филиала «Распределительные сети ОАО «Сахалинэнерго» Рудого А..

Из данного сообщения усматривалось, что с владелицей нового домостроения в пос. Октябрьский ФИО9 20.10.08 был заключен договор на технологическое присоединение жилого дома мощностью 12 кВт к электрическим сетям ОАО «Сахалинэнерго» за 550 рублей. Договором установлен срок присоединения в течение 30 дней после выполнения энергокомпанией инвестиционных мероприятий по

-8-

строительству высоковольтной трансформаторной подстанции и отпаечной линии электропередачи. В 2009 году после выхода в свет Постановления №334 ФИО9 изъявила желание заключить новый договор на подсоединение , но уже мощности 75 кВт в связи с тем, что захотела выполнить необходимые мероприятия по строительству высоковольтной ЛЭП, трансформаторной подстанции и отпаечной лини и электропередачи 0.4кВ за свой счет . Новый договор с нею был заключен, подсоединение осуществлено за 19 000 рублей в соответствии с Постановлением РЭК Сахалинской области №10 от 28.03. 2008 «Об установлении ставок и размера платы за технологическое присоединение по индивидуальным проектам».

В продолжение темы о том, что вопрос о технологическом присоединении жилых домов с учетом внесенных Постановлением Правительства № 334 новаций по технологическому присоединению за период с мая 2009 года по 19 ноября 2009 года фактически в области не изменился, в статье указано , что с мая, когда вступило в силу Постановление Правительства №334,на Сахалине не зарегистрировано ни одного случая подключения частного дома к электросетям за 550 рублей.

В разделе статьи под заголовком «грабеж средь бела дня» журналист ФИО1 привел пример, из которого следует, что фермер из села Старорусское ФИО7 более 10 лет не может подключиться к электросетям «Сахалинэнерго», хотя самостоятельно построила линию электропередачи, обращается с заявками на подключение, однако вопрос положительно не решен . Указав на длительное нерешение вопроса по технологическому подсоединению подворья ФИО7, занимающейся сельским хозяйством, к электрическим сетям «Сахалинэнерго», журналист назвал такое положение тишиной , счел, что проблема создана искусственно и с небескорыстными требованиями.

В разделе статьи «Конкуренции не надо» журналист ФИО1 указал, что ОАО «Сахалинэнерго» в штыки принимает появление альтернативных источников электроэнергии, сославшись среди прочих доводов на то, что в начале строительства трубопровода в рамках проекта «Сахалин-2» подрядчики Сахалинской энергии стояли перед выбором, откуда брать электроэнергию для подключения своих рабочих городков (кэмпов) . Когда остановились на собственных источниках (дизельгенераторах), то получили массу упреков со стороны островного монопоалиста.

-9-

В газете «Аргументы недели.Сахалин» №48 (186) под рубрикой «продолжение темы» «Киловатты из-под полы» журналист ФИО1 в подтверждение обоснованности своей публикации от 19.11. 2009 в части того, что владельцы домов новостроек вынуждены были заплатить по 120-150 тыс. руб. каждый за подключение к электролинии сослался на то, что в распоряжении редакции имеется копия договора на подключение к электросети за 150 тыс. руб., который подписан ФИО8, являющимся заместителем главного инженера ОП «Энергосбыт» ОАО «Сахалинэнерго», в функции которого вопросы по технологическому подсоединению к электросетям ОАО «Сахалинэнерго» не входят.

Считая, что названные публикации в газете «Аргументы недели. Сахалин» порочат деловую репутацию ОАО «Сахалинэнерго», последнее обратилось с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.05 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», изложенной в п. 7 Постановления, по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела являются:

- факт распространения ответчиком сведений об истце,

-порочащий характер этих сведений,

-несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных

-10-

должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Несоответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими , в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Оценивая представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что публикация под названием « Киловатты из-под полы» соответствует действительности.

Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, письма директора филиала «Распределительные сети» ОАО «Сахалинэнерго»А.Рудого, пояснений Истца усматривается следующее:

- в пос. Октябрьском ( г.Южно-Сахалинск) ( район индивидуального жилищного строительства) действительно имеет место проблема с вопросом технологического присоединения владельцев домов-новостроек из-за отсутствия электрических сетей ( кроме высоковольтной линии), принадлежащих Истцу; данный факт Истцом не оспаривается;

- хозяева домовладений вынуждены сами изыскивать пути к технологическому присоединению принадлежащих им объектов к электролиниям, что обходится им не в 550руб., как это предусмотрено Правительственными постановлениями в случае нормальной организации обеспечения населения электрической энергией, а значительно дороже.

-11-

Так из показаний ФИО9 и ФИО8 усматривается, что они вынуждены были в складчину с другими домовладельцами построить электролинии, приобрести ТП, решить вопрос по их технологическому присоединению к высоковольтной линии ОАО «Сахалинэнерго», что свидетельствует о затратах значительно превышающих 550 руб..

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что она и другие домовладельцы вынуждены решать вопросы подсоединения своих домов к электроснабжению через частных владельцев электролиний , и это обходится в пределах до 150 000 рублей. Такая стоимость подключения подтверждена и свидетелем ФИО8, а также договором на подключение к электрической сети, заключенным между ФИО8 и Герцог А.Н ( т.1 л.д. 86-87).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что выражение: « владельцы домов - новостроек в п. Октябрьский (г.Южно-Сахалинск) в сентябре вынуждены были заплатить по 120 тыс. рублей каждый за подключение к электролинии» соответствует действительности.

Соответствует действительности и выражение «с мая 2009 года , когда вступило в силу вышеупомянутое Постановление Правительства №334, на Сахалине не зарегистрировано ни одного случая подключения частного дома к электросетям за 550 руб..».

Как следует из пояснений журналиста ФИО1 данный вывод касается не вообще подсоединения домовладений за указанную сумму, а именно домов-новостроек в районах, где электролинии расположены на расстояниях, превышающих 300 м в городах и 500м - в населенных пунктах, как это имеет место быть в с. Октябрьское.

ОАО «Сахалинэнерго» данный довод не опровергло. Более того, из показаний свидетеля ФИО13 - начальника отдела информационной стратегии ОАО «Сахалинэнерго» следует, что домовладельцы с. Октябрьское и подобные им являются проблемными потребителями и вопросы о возможности технологического присоединения их мощностей к электролиниям ОАО «Сахалинэнерго» за 550 рублей с учетом сроков , установленных Постановлением Правительства №334, находятся в стадии разрешения, т.к. требуют значительных затрат. Из ее же показаний следует, что она действительно по телефону общалась с журналистом ФИО1, но о проблемных потребителях речь не шла.

-12-

Суд не соглашается с доводами Истца, что исследуемый вывод касается только проблемных потребителей. Анализируя подраздел статьи «Киловатты из-под полы» под названием « вынужденный альтруизм» во взаимосвязи с изложенными в нем фактами, суд соглашается с доводами Ответчика ФИО1, что речь в публикации идет именно о так называемых проблемных потребителях электроэнергии, которые действительно в течение мая-ноября 2009 года не имели возможности подключиться к электролиниям ОАО «Сахалинэнерго» в виду отсутствия технологической возможности.

Соглашаясь с данным выводом, суд не принимает в качестве доказательств обоснованности доводов Истца представленные в дело акты выполнения договорных обязательств, договоры к актам, квитанции об оплате.

Соответствующими действительности являются и сведения о продолжительном неподсоединении мощностей сельскохозяйственного подворья ФИО7 к электрическим сетям ОАО «Сахалинэнерго».

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, представленной Истцом, Ответчиком ФИО1 и свидетелем ФИО7 перепиской; не отрицается этот факт и Истцом.

Утверждения Истца, что неподсоединение имеет место исключительно по вине самой ФИО7 для оценки наличия либо отсутствия самого факта, о котором сообщает журналист, правового значения не имеет. В статье не указано, что данная ситуация сложилась по вине именно самого Истца.

Нет оснований у суда считать несоответствующими действительности и сведения о том, что имели место быть упреки со стороны ОАО «Сахалинэнерго» в адрес подрядчиков «Сахалинэнерджи», воспользовавшимися для собственного электроснабжения дизельгенераторами. Данное обстоятельство подтверждается публикациями в газете «Советский Сахалин» за 03.10.2003 года «Энергетику пора выводить из кризиса» ( автор ФИО14), в еженедельной газете «Наши острова» за 09.10.2003 «Энергетики - товар штучный» ( автор ФИО15.

Таким образом судом установлено: доводы Истца о несоответствии действительности оспариваемых выражений в публикации «Киловатты из-

-13-

под полы» в газете «Аргументы недели.Сахалин» за 19.11. 2009 года не нашли своего подтверждения.

При этом суд учитывает, что в публикации отсутствует выражение «владельцы домов - новостроек в п. Октябрьском ( г. Южно-Сахалинск» в сентябре вынуждены были заплатить по 120 тыс. рублей (именно)ОАО «Сахалинэнерго» каждый за подключение к электролинии. Данное выражение со стороны Истца является надуманным. Подтверждением является публикация в продолжение темы в газете за 03.12. 2009, в которой указано, что речь шла об электромонтерах и о заместителе главного инженера ОП «Энергосбыт» ФИО8, а не об исполнительных органах ОАО «Сахалинэнерго».

Не находит суд оснований считать, что перечисленные сведения являются порочащими деловую репутацию ОАО «Сахалинэнерго», поскольку ни в одном подразделе статьи не содержатся утверждения о нарушении ОАО «Сахалинэнерго» действующего законодательства, о недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которыеумаляют деловую репутацию юридического лица.

Высказанные в публикации журналистом ФИО1 суждения по факту технологического неприсоединения сельскохозяйственного подворья ФИО7 в виде выражений « …а оттуда тишина. Понятное дело, что проблема создана искусственно и с небескорыстными требованиями» являются оценочными суждениями автора и Истцом не доказано, что данные суждения повлияли на его деловую репутацию и это имело конкретное выражение.

Не представил Истец доказательств, что оспариваемые им и другие выражения в публикации повлияли на его деловую репутацию и это влияние имеет конкретное выражение, хотя в соответствии со ст. 65 АПК РФ он обязан представить суду такие доказательства.

Из пояснений ОАО «Сахалинэнерго » следует, что публикация журналиста относительно ненадлежащего исполнения Постановления Правительства №334 сделана без оценки фактических обстоятельств и финансовых возможностей Истца сразу приступить к его реализации, и это, по его мнению, носит порочащий характер.

В соответствии с п. 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ лицо, которое полагает, что высказанное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его

-14-

права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 ст. 153 ГК РФ и ст. 46 Закона РФ «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Ответчики в лице журналиста ФИО1 и редакции газеты «Аргументы недели. Сахалин» в судебном заседании прямо предлагали Истцу воспользоваться таким правом, если суждения журналиста на его взгляд являются ошибочными, однако Истец предложение не принял.

Что касается публикации в газете «Аргументы недели.Сахалин» за 03.12. 2009 «продолжение темы» «Киловатты из-под полы», то суд , анализируя ее содержание, приходит к выводу, что данная публикация никак не затрагивает законные права и интересы «Сахалинэнерго», а поэтому она не может порочить деловую репутацию непосредственно юридического лица, поскольку в ней речь идет об электромонтерах ОАО «Сахалинэнерго» и о ФИО8, занимающем должность заместителя главного инженера обособленного подразделения ОАО «Сахалинэнерго»- «Энергосбыт», которые к органам управления Истца не относятся и вправе защищать честь, достоинство и деловую репутацию самостоятельно.

Исходя из изложенного, суд в полном объеме отказывает ОАО «Сахалинэнерго в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» в удовлетворении требований о защите деловой репутации отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через арбитражный суд Сахалинской области.

Судья В.В.Шевченко