Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 20.01.2015 № 11, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Сахалинской области,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Городок» – ФИО1, директор общества, личность удостоверена по паспорту,

от Государственной жилищной инспекции Сахалинской области – ФИО2, доверенность от 12.01.2015 № б/н,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Городок» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (далее - инспекция) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 20.01.2015 № 11, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В обоснование заявленного требования указано, что при вынесении оспариваемого постановления инспекцией не учтено, что общество устранило выявленные нарушения. В этой связи прокурор, обращавшийся в суд с иском о возложении на общество обязанности разместить на сайте www.reformagkh.ru информацию в соответствии с требованиями Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 (далее - Стандарт), отказался от заявленных требований, что подтверждается представленной в материалы дела копией определения Невельского городского суда о прекращении производства по делу № 2-851/2014 от 11.12.2014. Кроме того, общество неразмещением сведений на указанном сайте не нанесло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, вредных последствий совершенное правонарушение не повлекло. В этой связи общество полагает возможным отнести совершенное им правонарушение к малозначительным. Указало, что размер назначенного обществу штрафа является для него значительным, его взыскание приведет к финансовому кризису, невыполнению обязательств по ремонту и содержанию общедомового имущества многоквартирных жилых домов, а также к задолженности по заработной плате и по уплате налогов и обязательных платежей.

В судебном заседании представитель общества поддержала заявленные требования, указала, что обществом не оспаривается факт отсутствия на момент проверки на сайте www.reformagkh.ru указанных в акте проверке и в оспариваемом постановлении сведений. Пояснила, что на данный сайт необходимую информацию внести очень тяжело, вся информация размещалась обществом на сайте муниципального образования и на собственном сайте. Указала, что назначенный оспариваемым постановлением штраф в размере 250 000 рублей является для общества существенным, взыскание указанной суммы приведет к невозможности обществу осуществлять основной вид деятельности – управление эксплуатацией жилого фонда. В подтверждение данных обстоятельств представила суду сведения о работе жилищно-коммунальных организаций в условиях реформы за январь-март 2015 года в отношении общества, согласно которым общая сумма дохода от реализации услуг 940 000 рублей, общая сумма расходов по реализации услуг 970 000 рублей, начислено жилищно-коммунальных платежей населению 1 170 000 рублей, фактически населением оплачено 1 049 000 рублей. На основании изложенного просила суд учесть данные обстоятельства и отменить оспариваемое постановление.

Инспекция в отзыве и его представитель в судебном заседании с требованиями общества не согласились, просили суд отказать в их удовлетворении, указали, что факт отсутствия сведений на указанном выше сайте на момент проведенной Невельским городским прокурором проверки зафиксирован в акте и обществом не оспаривается. Факт устранения на момент вынесения оспариваемого постановления нарушения учтен инспекцией при назначении наказания, административный штраф обществу назначен в минимальном размере санкции нормы части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ. Факт размещения сведений на иных информационных ресурсах не может свидетельствовать об отсутствии нарушения, поскольку в соответствии со Стандартом информация должна размещаться на сайте www.reformagkh.ru с целью обеспечения возможности неограниченному кругу лиц – потенциальным и фактическим потребителям услуг общества - ознакомиться с данной информацией. Общество не размещало установленную в Стандарте и указанную в оспариваемом постановлении информацию на протяжении 4 лет – с 2010 года до ноября 2014 года, что не может не свидетельствовать о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также о пренебрежительном отношении общества к соблюдению требований Жилищного кодекса Российской Федерации и положений Стандарта. В этой связи применение положений о малозначительности в данном случае, по мнению инспекции, не допустимо.

Заслушав представителей общества и инспекции, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 13.06.2006 ИФНС по Невельскому району Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

Основным видом деятельности общества согласно выписке из ЕГРЮЛ является управление эксплуатацией жилого фонда (код ОКВЭД 70.32.1) (л.д. 35).

28.10.2014 Невельской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о раскрытии организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, и коммунальными организациями информации о своей деятельности, об используемых тарифах и выполняемых работах и т.д. Проверка проводилась путем изучения информации на сайте www.reformagkh.ru, который в соответствии с приказом Минрегиона России от 02.04.2013 № 124 является официальным сайтом в сети Интернет, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

В ходе проверки сведений, размещенных обществом на указанном сайте, установлено, что в нарушение пункта 9 Стандарта, не размещена информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации: а) годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему; б) сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению
многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов); в) сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов). В нарушение пункта 11 Стандарта не размещена информация о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме: а) проект договора управления, заключаемого с собственниками помещений в многоквартирных домах, который должен содержать все существенные условия договора управления; б) сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома. В нарушение пункта 13 Стандарта не размещена информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации: а) описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг); б) стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.).

По результатам проверки составлен акт проверки от 28.10.2014 (л.д. 89-90), а также произведена распечатка данных с сайта www.reformagkh.ru, размещенных 28.10.2014 (л.д. 96-102), на что указано в данном акте.

29.10.2014 обществу выдано представление об устранении нарушений законодательства о раскрытии информации № 7-03-2014 (л.д. 43-45).

Уведомлением (требованием о явке) от 30.10.2014 № 7-24-2014 прокурор известил общество о необходимости явиться 05.11.2014 в 10 час. 00 мин. в Невельскую городскую прокуратуру для составления в отношении юридического лица постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ (л.д. 41-42).

05.11.2014 при вынесении постановления у законного представителя общества отобраны объяснения, в которых факт отсутствия информации на сайте она признала, указала, что информация не размещалась в связи с трудностями ее введения. Пояснила, что с 20.10.2014 общество зарегистрировано и находится по адресу: <...> (л.д. 91).

05.11.2014 в отношении общества в присутствии его законного представителя прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, за неразмещение на сайте www.reformagkh.ru информации в соответствии с требованиями Стандарта, а именно информации, указанной в акте проверки от 28.10.2014, а также достоверной информации о юридическом и фактическом адресе местонахождения общества (л.д. 46-50).

13.11.2014 года материалы дела об административном правонарушении в отношении общества переданы прокурором в инспекцию для рассмотрения с сопроводительным письмом от 05.11.2014 № 7-24-2014 (л.д. 83).

Письмом от 28.11.2014 № б/н инспекция уведомила общество о рассмотрении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ 20.01.2015 в 15 час. 15 мин. Данное письмо отправлено с уведомлением о вручении и получено обществом согласно уведомлению 03.12.2014 (л.д. 80-81).

20.01.2015 инспекцией в присутствии законного представителя общества рассмотрены материалы дела об административном правонарушении в отношении общества по факту нарушения требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, в результате чего вынесено постановление № 11, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности по указанной норме КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей (л.д.10-13).

Полагая, что данное постановление вынесено в нарушение норм КоАП РФ, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд усматривает основания для изменения решения административного органа.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность такого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом данного правонарушения является юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно положениям ЖК РФ организация управления многоквартирными домами на основании договоров управления осуществляется управляющими организациями, являющимися специализированными организациями.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" установлено, что управляющая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 10 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации такими товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 ЖК РФ, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 4 Порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Сахалинской области, утвержденного постановлением Правительства Сахалинской области от 07.11.2013 № 636, региональный государственный жилищный надзор осуществляется государственной жилищной инспекцией Сахалинской области.

Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731.

Данный Стандарт устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных ЖК РФ, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией.

Согласно пункту 6 Стандарта информация в установленном данным Стандартом составе размещается управляющей организацией, товариществом или кооперативом на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети Интернет, выбранном управляющей организацией, товариществом или кооперативом из числа сайтов, указанных в подпункте «а» пункта 5 настоящего Постановления.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.

В соответствии с пунктом 2 приказа Минрегиона России от 02.04.2013 № 124 «Об утверждении Регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет и об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» адресом официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, является www.reformagkh.ru.

Из изложенного следует, что общество, осуществляя деятельность в сфере управления многоквартирными домами, обязано раскрывать информацию о своей деятельности посредством ее размещения на сайте www.reformagkh.ru.

При этом судом не принимается довод общества относительно того, что обязанность по раскрытию информации на момент проверки была исполнена, поскольку информация размещалась на сайте органа местного самоуправления и на сайте самого общества, поскольку размещение информации на указанных сайтах является не основным способом раскрытия информации, а дополнительными по отношению к такому способу, как размещение информации на официальном сайте в сети Интернет - www.reformagkh.ru.

Информация о деятельности управляющей организации на указанном выше сайте в силу пункта 6 Стандарта должна быть доступна в течение 5 лет.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» организации, осуществляющие на день вступления в силу настоящего Постановления деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании заключенных в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договоров управления многоквартирным домом, обязаны разместить (опубликовать) информацию в соответствии с утвержденным настоящим Постановлением стандартом в течение 2 месяцев со дня вступления в силу настоящего Постановления.

Согласно пунктам 6, 9 Указа Президента РФ от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» акты Правительства Российской Федерации, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус федеральных органов исполнительной власти, а также организаций, вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении семи дней после дня их первого официального опубликования.

Официальным опубликованием нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти считается либо первая публикация их полных текстов в "Российской газете" или Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, либо первое размещение (опубликование) на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).

Постановление Правительства РФ от 23.09.2010 № 731 впервые было официально опубликовано в Российской газете 01.10.2010 № 222, соответственно, оно вступило в силу 09.10.2010 года.

Таким образом, информация о деятельности заявителя должна была размещаться на официальном сайте в сети «Интернет» с 09.12.2010 года.

Из материалов дела, в частности, из акта, анкеты от 28.10.2014 и оспариваемого постановления, следует, что на момент проверки на указанном сайте была размещена не вся информация о деятельности общества в сфере управления многоквартирными домами в соответствии со Стандартом. Так, из оспариваемого постановления следует, что обществу вменено нарушение части 10 статьи 161 ЖК РФ, подпункта «в» пункта 8, пунктов 9, 11, 13 Стандарта, а именно неразмещение на официальном сайте www.reformagkh.ru указанной в данных пунктах Стандарта информации.

Вместе с тем, судом установлено, что постановлением Правительства РФ от 27.09.2014 № 988 «О внесении изменений в стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» пункт 8 изложен в новой редакции, в которой подпункт «в» отсутствует, пункт 9 также изложен в иной редакции, в которой отсутствует содержащийся в нем ранее перечень информации, составляющий информацию об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности организации, пункты 11, 13 исключены.

Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ от 27.09.2014 № 988 утвержденные им изменения вступают в силу с 1 декабря 2014 г.

Оспариваемое постановление вынесено инспекцией 20.01.2015 года.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума от 22.06.2012 № 34 «О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 03.12.2011 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды», следует, что отмена обязанности, за невыполнение которой установлены меры публично-правовой ответственности, свидетельствует и об устранении такой ответственности.

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. В этой связи в части 2 статьи 1.7 КоАП РФ указано на то, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В этой связи привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности полностью либо в части за совершение публично-правового правонарушения, выразившегося в неисполнении установленной в нормативных правовых актах и отмененной в последующем обязанности (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения»).

Вместе с тем, судом при анализе положений Стандарта, в редакции постановления Правительства РФ от 27.09.2014 № 988, установлено, что раскрытию, как и в ранее действующей редакции, подлежит следующая информация:

- общая информация об управляющей организации, товариществе и кооперативе, в том числе об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности (включая сведения о годовой бухгалтерской отчетности, бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), а также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), сметы доходов и расходов товарищества или кооператива, отчет о выполнении смет доходов и расходов товарищества или кооператива) (подпункт «а» пункта 3 Стандарта в редакции постановления Правительства РФ от 27.09.2014 № 988, пункт 9 Стандарта в редакции, действовавшей до указанного постановления);

- информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг (подпункт «г» пункта 3 Стандарта в редакции постановления Правительства РФ от 27.09.2014 № 988, пункт 13 Стандарта в редакции, действовавшей до указанного постановления);

- отчет об исполнении управляющей организацией договора управления, отчет об исполнении смет доходов и расходов товарищества, кооператива за год (подпункт «и» пункта 3 Стандарта в редакции постановления Правительства РФ от 27.09.2014 № 988, абзац 2 подпункта «б» пункта 11 Стандарта в редакции, действовавшей до указанного постановления).

Из материалов дела, в частности прилагаемой к акту распечатки данных с официального сайта от 28.10.2014 (л.д. 97-102), следует, что указанная информация обществом на сайте www.reformagkh.ru размещена не была. Данный факт законным представителем общества не оспаривался ни при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, ни при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом внесение изменений в Стандарт и исключение из него пунктов, содержащих перечень подлежащей размещению информации и указанных в оспариваемом постановлении, не привело к отмене обязанности по размещению такой информации, поскольку обязанность по ее размещению установлена в иных пунктах Стандарта. В связи с чем внесение изменений в Стандарт не улучшило положение общества.

Вместе с тем, из состава вмененных обществу нарушений подлежит исключению не выполнение им обязанности по размещению сведений, указанных подпункте «в» пункта 8, пункта 11, за исключением абзаца 2 подпункта «б» данного пункта, Стандарта в редакции, действовавшей до принятия постановления Правительства РФ от 27.09.2014 № 988, поскольку в редакции Стандарта, действующей на момент вынесения оспариваемого постановления и на момент рассмотрения настоящего дела, обязанность размещать указанные в данных пунктах сведения отсутствует. Однако, исключение из состава нарушения фактов неразмещения информации, указанной в данных пунктах, не свидетельствует об отсутствии в действиях общества объективной стороны состава вмененного нарушения, учитывая, что судом установлено неразмещение обществом информации, размещение которой является обязательным в соответствии с положениями Стандарта, действующими на момент вынесения оспариваемого постановления и на момент рассмотрения настоящего дела.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд соглашается с выводами инспекции о наличии в действиях общества объективной стороны состава вмененного оспариваемым постановлением административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, выразившегося в раскрытии установленной Стандартом информации не в полном объеме, в нарушении порядка, способов и сроков ее раскрытия.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется не только таким обязательным признаком, как противоправность, но и виновность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению правил раскрытия информации, за нарушение которых общество привлечено к административной ответственности.

Вступая в правоотношения, связанные с осуществлением деятельности в сфере управления многоквартирными домами, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Однако установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, а, следовательно, о наличии вины в противоправных действиях заявителя.

По смыслу части 3 статьи 2.1 КоАП, а также исходя из принципов юридической ответственности, неисполнение юридическим лицом требований публичного порядка вследствие ненадлежащего исполнения трудовых (служебных) обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от административной ответственности.

Критерии виновности юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ) позволяют рассматривать виновное поведение представителя (представителей) юридического лица как не исключающее, а, напротив, подтверждающее вину организации в совершении противоправного деяния.

В рассматриваемом случае вина общества выражается в непринятии в течение длительного периода времени (с декабря 2010 года) должных мер, позволяющих гарантировать соблюдение действующего законодательства и предупредить совершение правонарушения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ административного правонарушения.

В ходе проверки соблюдения административным органом процессуальных требований, сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушений не выявлено. Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания осуществлено уполномоченным органом с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

При осуществлении указанных процессуальных мероприятий заявитель не лишен был возможности ознакомиться с материалами административного дела, квалифицированно возражать по существу вмененного нарушения, предоставлять объяснения и доказательства в обоснование и подтверждение своих доводов.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек, учитывая, что при регулировании отношений, возникающих в сфере управления многоквартирными домами, применяется законодательство о защите прав потребителей, поскольку обязанность раскрыть информацию лицами, оказывающими услуги по управлению многоквартирными домами, установлена с целью обеспечения реализации прав потребителей данных услуг на получение такой информации.

Оснований для применения в рассматриваемом споре статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором совершенное обществом правонарушение может быть признано малозначительным, материалы дела не содержат.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Нарушение обязанности по раскрытию информации обществом носило длительный характер – с вступления в силу Стандарта – декабрь 2010 года – до ноября 2014 года.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.

В соответствии с подпунктами 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При этом при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Проверив порядок определения размера наказания при вынесении оспариваемого постановления, судом установлено, что инспекцией учтены все обстоятельства, имеющие значение по данному административному делу, в связи с чем, наказание назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.

В заявлении общество и его представитель в судебном заседании указали, что назначенный оспариваемым постановлением штраф в размере 250 000 рублей является для общества существенным, взыскание указанной суммы приведет к невозможности обществу осуществлять основной вид деятельности – управление эксплуатацией жилого фонда.

Из положений Конституции Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административное наказание должно отвечать принципам справедливости и соразмерности, его дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В этой связи Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении № 4-П от 25.02.2014 указано, что устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Привлечение к административной ответственности не должно сопровождаться такими существенными обременениями, которые могут оказаться непосильными для лиц, совершивших правонарушение, и привести к самым серьезным последствиям, вплоть до вынужденной ликвидации.

В этой связи законодателем в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлена возможность при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, лицам, рассматривающим дела об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Из представленных обществом сведений о работе жилищно-коммунальных организаций в условиях реформы за январь-март 2015 года в отношении общества следует, что общая сумма дохода от реализации услуг 940 000 рублей, общая сумма расходов по реализации услуг 970 000 рублей, начислено жилищно-коммунальных платежей населению 1 170 000 рублей, фактически населением оплачено 1 049 000 рублей.

Доказательств, опровергающих приведенные обстоятельства, административным органом не представлено.

Назначение обществу административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере санкции нормы части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ (250 000 рублей), учитывая, что в санкции указанной нормы не предусмотрена возможность применения альтернативного наказания (административного предупреждения), является не превентивной мерой, а может привести к избыточному ограничению его имущественных прав. Более того, назначение наказания в минимальном размере санкции указанной нормы не соответствует принципам соразмерности назначенного наказания совершенному правонарушению, а также принципу его индивидуализации, поскольку ведет к назначению наказания без учета реального имущественного и финансового положения юридического лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в данном случае обстоятельств, позволяющих снизить размер назначенного обществу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.

Частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

На основании изложенного, а также, учитывая признание обществом вины, представленные им данные о его имущественном положении, суд полагает возможным снизить размер назначенного юридическому лицу наказания в виде административного штрафа на половину, то есть до 125 000 рублей.

Наказание в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела отвечает принципам юридической ответственности и сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При таких обстоятельствах согласно части 2 статьи 211 АПК РФ оспариваемое обществом постановление об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и изменению в части назначения наказания.

Нарушение срока обжалования постановления административного органа в суд со стороны общества не выявлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Государственной жилищной инспекцией Сахалинской области от 20.01.2015 № 11 по делу об административном правонарушении признать незаконным и изменить в части применения к обществу с ограниченной ответственностью «Городок» меры административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Городок», зарегистрированному в качестве юридического лица 13.06.2006 ИФНС по Невельскому району Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***> (ИНН <***>), расположенному по адресу: <...>, наказание за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.С. Логинова