Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению управления ФНС РФ по Сахалинской области к открытому акционерному обществу «Ликеро-водочный завод» о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ,

при участии:

от управления ФНС РФ по Сахалинской области – ФИО1 по доверенности от 02.07 г. № 06-12, ФИО2 по доверенности от 21.03.07 г. № 06-12,

от ОАО «Ликеро-водочный завод» – ФИО3 руководителя, ФИО4 по доверенности от 10.01.07 г., ФИО5 по доверенности от 23.03.07 г. № 151,

У С Т А Н О В И Л :

Управление ФНС РФ по Сахалинской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Ликеро-водочный завод» (далее – общество) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований управление указало, что общество, имеющее лицензию от 06.02.07 г. Б 099522 регистрационный номер 109-06 (выдана взамен лицензии от 19.09.06 г. № 099509) на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции и обязанное в полном объеме выполнять лицензионные требования и условия, в нарушение п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», осуществляет оборот алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе. В связи с данными нарушениями в отношении общества 27.02.07 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ.

В судебном заседании представители управления заявленные требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв.

Общество в отзыве на заявление, дополнениях к отзыву, письменных пояснениях и его представители в судебном заседании требования управления не признали, считая их не обоснованными. Указали, что в нарушение абз. 6 п. 5 ст. 7 Федерального закона № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» поручение от 06.02.07 г. № 03 не содержит мотивов, доказывающих необходимость проведения внеплановой проверки и доводов, объясняющих наличие угрозы здоровью и жизни граждан. Выводы управления о наличии в действиях общества названной угрозы отсутствуют и в акте внеплановой проверки от 08.02.07 г. № 15-14/4. Общество считает, что доказательства, полученные с нарушением Закона, не могут быть использованы при производстве по делу об административном правонарушении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

По мнению общества, управлением при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в неразъяснении законному представителю юридического лица прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ при вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.02.07 г. № 4-алк, и направлении лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии данного определения в нарушение установленного срока, в фактическом не проведении административного расследования. Указанное определение, а также протокол об административном правонарушении от 27.02.07 г. № 4-алк и иные имеющиеся в материалах административного дела документы, не могут служить доказательствами, подтверждающими событие вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ, так как были получены в рамках административного производства, возбужденного и проведенного с целью обнаружения признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 Кодекса.

Общество полагает, что поскольку административное расследование управлением не проводилось, то протокол об административном правонарушении должен быть составлен 08.02.07 г., а дело об административном правонарушении рассмотрено не позднее 23.02.07 г. (ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ).

Неполное отражение информации об алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе общество обосновывает техническими сбоями в программе, связанными в том числе с перебоями в подаче электроэнергии, то есть причинами, независящими от действий общества, о чем управление было уведомлено письмом от 09.02.07 г. № 80. Сославшись на положения Федерального закона № 171-ФЗ, постановления Правительства РФ от 31.12.05 г. № 873 и от 25.08.06 г. № 522, общество указало, что ответственность за бесперебойную работу системы несет государство в лице соответствующих органов.

Поскольку государством до настоящего времени не представлены программные средства (формы заявки о фиксации, подтверждения о фиксации или уведомления об отказе в фиксации), общество не может быть привлечено к ответственности за оборот алкогольной продукции без фиксации сведений в единой государственной автоматизированной информационной системе.

По мнению общества действующим законодательством определены только сроки фиксации о производстве алкогольной продукции, не установлено требование о предварительной фиксации оборота алкогольной продукции, не определен порядок фиксации оборота алкогольной продукции и срок такой фиксации. С учетом правил товарооборота, поставка продукции всегда предшествует фиксации оборота в единой государственной автоматизированной информационной системе. Указанное свидетельствует о том, что вопрос – когда и в каком порядке должен фиксироваться в единой государственной автоматизированной информационной системе оборот алкогольной продукции – не урегулирован.

Общество полагает, что управлением допущены нарушения требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении. Так общество было извещено о том, что протокол будет составляться 26.02.07 г. в 15 час. в здании управления по адресу: <...>, каб. № 508. Фактически протокол был составлен и подписан главным госналогинспектором ФИО2 в отсутствие законного представителя общества и 27.02.07 г. курьером доставлен в офис руководителя юридического лица, расположенный в <...>, где последним в протокол были внесены соответствующие записи.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно свидетельству серии 65 № 000137216 общество 17.05.93 г. зарегистрировано администрацией г. Южно-Сахалинска в качестве юридического лица (регистрационный номер 1335/93).

06.02.07 г. управлением обществу выдана лицензия Б 099522 регистрационный номер 109-06 (взамен лицензии от 19.07.06 г. № 099509) по виду деятельности – закупка, хранение и поставка алкогольной продукции. Срок действия лицензии определен с 06.02.07 г. по 18.07.11 г.

Согласно данной лицензии условием осуществления указанного вида деятельности является соблюдение законодательства РФ.

Как установлено материалами дела, управлением в период с 06.02.07 г. по 08.02.07 г. на основании поручения от 06.02.07 г. № 03 проведена внеплановая проверка общества в целях контроля легальности оборота алкогольной продукции – закупка, хранение и поставка алкогольной продукции за период ноябрь 2006 года – 06.02.07 г. и ее фиксация в единой государственной автоматизированной информационной системе, в ходе которой установлен факт отгрузки в адрес предприятий розничной торговли, алкогольной продукции:

- 187 бутылок водки «Сахалинская», емкостью 1 л.;

- 165 бутылок водки «Остров», емкостью 1 л.;

- 60 бутылок водки «Пшеничная», емкостью 0,5 л.;

- 60 бутылок водки «Остров», емкостью 0,5 л.;

- 24 бутылок водки «Бирюса», емкостью 0,5 л.;

- 24 бутылок водки «Бирюса люкс», емкостью 0,5 л.;

- 24 бутылок водки «Бирюса традиционная», емкостью 0,5 л.;

- 24 бутылок водки «Бирюса хлебная», емкостью 0,5 л.;

- 24 бутылок водки «Енисей батюшка», емкостью 0,5 л.;

- 24 бутылок водки «Перцовая», емкостью 0,5 л.;

- 24 бутылок водки «Пшеничная», емкостью 0,5 л.;

- 24 бутылок водки «Хлебная», емкостью 0,5 л.;

- 24 бутылок водки «Экстра», емкостью 0,5 л.;

- 20 бутылок водки «Экстра», емкостью 0,25 л.;

- 20 бутылок водки «Ярич оригинальная», емкостью 0,25 л.;

- 24 бутылок водки «Ярич оригинальная», емкостью 0,5 л.,

информация о которой, не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, о чем составлен акт внеплановой проверки от 08.02.07 г. № 15-14/4.

Также в ходе проверки управлением установлен факт включения обществом в единую государственную автоматизированную информационную систему недостоверных сведений об отгрузке алкогольной продукции:

- 40 бутылок водки «Ярич оригинальная», емкостью 0,5 л. – отгружена в количестве 48 бутылок;

- 400 бутылок водки «Ярич оригинальная», емкостью 0,25 л. – отгружена в количестве 40 бутылок.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ – нарушение установленного порядка учета алкогольной продукции при ее обороте, выразившееся в несоответствии объема отгруженной продукции, зафиксированной в единой государственной автоматизированной информационной системе с данными бухгалтерского учета, управление 08.02.07 г. вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

27.02.07 г. управлением составлен протокол об административном правонарушении № 4-алк, согласно которому действия общества квалифицированы по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ – нарушение условий действия лицензии, выразившееся в осуществлении оборота алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Обратившись в суд с настоящим заявлением управление просит суд привлечь общество к административной ответственности по указанной норме Кодекса.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленных требований и возражений доказательства, суд считает требования управления не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Следовательно, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению как наличие события административного правонарушения, так и лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в РФ установлены Федеральным законом от 22.11.95 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных п. 2.1 ст. 8 настоящего Федерального закона.

На основании п. 2 ст. 8 Закона № 171-ФЗ оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть оснащены техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, включающими в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации.

Требования к автоматическим средствам измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему и порядок функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Законом № 171-ФЗ постановлением Правительства РФ от 25.08.06 г. № 522 (далее – постановление № 522) утверждены Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – Правила).

Пунктом 2 данного постановления установлено, что Федеральная налоговая служба ведет единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно п. 2 Правил единая информационная система содержит информацию, в том числе представленную организациями, осуществляющими производство и (или) оборот, в том числе импорт (за исключением розничной продажи), этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, необходимую для осуществления государственного контроля за объемом производства и оборота продукции.

В соответствии с п. 4 Правил для фиксации информации, указанной в п. 3 настоящих Правил, в единой информационной системе организация, используя технические средства, представляет в электронном виде заявку о фиксации по форме, утверждаемой Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Федеральной таможенной службой.

Согласно п. 7 Правил организация, осуществляющая производство и (или) оборот (за исключением импорта и розничной продажи) продукции, представляет по телекоммуникационным каналам связи заявку о фиксации в управление Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации по месту нахождения организации, или по месту нахождения каждого обособленного подразделения организации, указанного в лицензии, или в межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам, в случае если эта организация состоит на учете в указанном налоговом органе (далее - территориальный налоговый орган).

Пунктом 9 Правил установлено, что территориальный налоговый орган или уполномоченный таможенный орган, используя технические средства единой информационной системы, не позднее 3 дней с даты передачи организацией заявки о фиксации направляет ей в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи подтверждение о фиксации или уведомление об отказе в фиксации по форме, утверждаемой Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Федеральной таможенной службой.

В случае выявления в заявке о фиксации недостоверной и (или) искаженной информации, а также в случае отсутствия в заявке о фиксации информации, предусмотренной порядком ее заполнения, организации направляется уведомление об отказе в фиксации с обоснованием причин отказа.

Подтверждение о фиксации или уведомление об отказе в фиксации направляется организации по продукции каждого вида и наименования, указанной в заявке о фиксации.

Приведенные нормы законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в РФ позволяют суду сделать вывод о том, что фиксацию информации об указанной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе осуществляет территориальный налоговый орган в соответствии с утвержденными постановлением № 522 Правилами.

Как пояснил в судебном заседании представитель управления, в единой государственной автоматизированной информационной системе зафиксирована информация об объеме производства спорной алкогольной продукции по перечню указанному в протоколе об административном правонарушении от 27.02.07 г. № 4-алк.

Управлением не оспаривается и факт отгрузки спорной алкогольной продукции в адрес предприятий розничной торговли и ее отражение в журнале учета объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (утвержден приказом ФНС РФ от 17.08.06 г. № ММ-3-07/534).

Однако указанные обстоятельства, по мнению управления, правового значения, для квалификации действий общества по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ не имеют, поскольку обществом допущено нарушение условий действия лицензии, выразившееся в осуществлении оборота алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе. Именно об обороте спорной алкогольной продукции обществом не зафиксирована информация в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Суд полагает, что данный вывод инспекции не основан на нормах действующего законодательства.

Из буквального толкования п. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ следует, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе.

В рассматриваемом случае информация о спорной алкогольной продукции, связанная с ее производством, в единой государственной автоматизированной информационной системе зафиксирована, что подтверждается представителем управления в судебном заседании.

Следовательно действиями общества не допущено нарушений установленных Законом № 171-ФЗ запретов в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в связи с чем они не могут быть квалифицированы по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ.

Более того, даже в случае принятия позиции управления общество не может быть привлечено к административной ответственности по указанной норме Кодекса исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленными постановлением № 522 Правилами на организации возложена обязанность представления в единую государственную автоматизированную информационную систему информации по перечню, установленному п. 3 Правил, а не обязанность фиксации данной информации, которая названными Правилами возложена на территориальные налоговые органы.

На момент возникновения спорных отношений, Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Федеральной таможенной службой не утверждены формы электронного вида заявки о фиксации, подтверждения о фиксации или уведомления об отказе в фиксации.

Данное обстоятельство подтверждается представителем управления в судебном заседании.

Принимая во внимание отсутствие у общества возможности представления в территориальный налоговый орган в установленном порядке определенной Правилами информации, а у управления возможности проверки и фиксации данной информации, а также то что обществом соблюдены правила и нормы в области спорных правоотношений, суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях вины.

При этом судом принимаются доводы общества о том, что в момент внесения сведений в единую государственную автоматизированную информационную систему при наличии технических сбоев в ее работе, информация об обороте алкогольной продукции могла быть отражена с ошибками, в том числе, такими как отсутствие сведений по тем или иным позициям, что также свидетельствует об отсутствии вины в действиях общества.

Данный вывод суда основан на представленных обществом доказательствах:

- письмо от 09.02.07 г. № 80 направленное в адрес управления об имевших место сбоях в программе;

- докладные записки главного бухгалтера общества от 22.12.06 г. и от 05.02.07 г. о сбоях в программе;

- акт использования материалов от 26.12.06 г. об установке электрооборудования;

- акт от 09.03.07 г. об искажении учетных данных;

- акт от 12.03.07 г. об отсутствии искажения учетных данных;

- справка ОАО «Сахалинэнерго» об имевших место перебоях подачи электроэнергии в спорный период;

- акты от 26.12.06 г., 09.01.07 г., 01.02.07 г., 05.02.07 г., 19.03.07 г. о сбоях в программе;

- докладная оператора общества от 19.03.07 г. о сбое в программе;

- претензия от 21.03.07 г. № 145 в адрес ФГУП «Научно-технический центр «Атлас» ФСБ России» о принятии мер к выявлению неполадок в работе программы и их устранении.

Доказательств обратного управлением суду не представлено.

Вместе с тем, в силу ч. 5 ст. 205 УПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что управлением не представлено доказательств совершения обществом действий, изложенных в диспозиции ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ, за которые Кодексом предусмотрена административная ответственность.

Кроме того, исследовав установленный КоАП РФ порядок производства по делу об административном правонарушении суд находит нарушения, носящие существенный характер и не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении установлен ст. 28.1 КоАП РФ. Пунктом 3 ч. 4 указанной нормы Кодекса установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных материалов, необходимость осуществления экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат у управления отсутствовала.

Данное обстоятельство подтверждается тем, что с момента вынесения определения о возбуждении административного дела по признакам ст. 14.19 КоАП РФ (08.02.07 г.) и до составления протокола об административном правонарушении, согласно которому действия общества квалифицированы по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ (27.02.07 г.) управлением никаких процессуальных действий не проводилось и доказательств в этой части суду не представлено, как не представлено доказательств, на основании которых управлением произведена переквалификация действий общества.

В соответствии с ч. ч. 3, 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ в определении о возбуждении дела об административном правонарушении указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Суд, оценив надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, представленное определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.02.07 г. № 4-алк, находит данное определение не соответствующим требованиям ст. 28.7 КоАП РФ, так как в нем отсутствуют: разъяснение соответствующему лицу его прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении. Управлением не представлено доказательств вручения либо направления определения в адрес лица, в отношении которого оно вынесено, в установленный срок.

На основании изложенного протокол об административном правонарушении от 27.02.07 г. № 4-алк, составленный после проведения административного расследования, не может быть принят судом во внимание, поскольку материалами дела не установлена необходимость назначения и факт проведения административного расследования по выявленному правонарушению. При этом само определение о возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует требованиям административного законодательства.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.03 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частями 2, 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Несоблюдение регламентированного ст. 28.2 КоАП РФ порядка составления протокола об административном правонарушении органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

На основании ст. 64 АПК РФ и ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, не имеет доказательственной силы.

В п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.04 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» отмечено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Согласно представленному управлением уведомлению от 20.02.07 г. № 15-31/01393 законный представитель общества приглашался в управление, расположенное в <...>, кааб. 508 для составления и подписания протокола об административном правонарушении 26.02.07 г. к 15 час. 00 мин.

Как пояснил в судебном заседании руководитель общества в указанный день при составлении и подписании протокола он не присутствовал и правами лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не пользовался. Фактически составленный и подписанный уполномоченным лицом управления протокол был доставлен ему в офис организации курьером управления 27.02.07 г. Именно в этот день им и были внесены в протокол об административном правонарушении соответствующие записи, в том числе и дата его составления «27 февраля 2007 года».

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении № 4-алк в который рукописно внесена дата его составления «27 февраля 2007 года».

Доказательств обратного, в том числе об извещении общества о составлении протокола об административном правонарушении 27.02.07 г., управлением суду не представлено.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для привлечения общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ.

Остальные доводы сторон на исход по делу не влияют.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований управления ФНС РФ по Сахалинской области к открытому акционерному обществу «Ликеро-водочный завод» о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.И. Белоусов

ПРОТОКОЛ

СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-693/07-С15

16-29 марта 2007 года.

Арбитражный суд в составе судьи Белоусова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Белоусовым А.И.,

рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по заявлению управления ФНС РФ по Сахалинской области к открытому акционерному обществу «Ликеро-водочный завод» о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ.

Судебное заседание открыто в 11 час. 00 мин.

Судом объявлено, какое дело подлежит рассмотрению.

В судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 02.07 г. № 06-12, ФИО6 по доверенности от 16.03.07 г. № 06-12,

от общества – ФИО4 по доверенности от 10.01.07 г.,

Проверены полномочия участников процесса и он допущены к участию в деле.

Судом объявлен его состав, что протокол судебного заседания ведет судья Белоусов А.И.

Участникам процесса разъяснено право заявлять отводы. Отводов судье не поступило.

Участникам процесса разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные АПК РФ. Права и обязанности понятны.

Суд заслушал пояснения участников процесса.

Представитель управления заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель общества просит в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Последний с приложением документов по перечню представил суду и просит приобщить их к материалам дела.

Представители управления не возражают.

Суд на месте определил приобщить представленные документы к материалам дела.

На вопрос суда представитель управления пояснил, что в следующее судебное заседание сможет представить документ подтверждающий полномочия ФИО7 на подписание поданного в суд заявления.

Суд на месте определил объявить перерыв в судебном заседании до 23.03.07 г. 16 час. 30 мин.

23.03.07 г. в 16 час. 30 мин. суд объявил об окончании перерыва и продолжении судебного разбирательства.

После перерыва в судебное заседание явились:

от управления – ФИО1 по доверенности от 02.07 г. № 06-12, ФИО2 по доверенности от 21.03.07 г. № 06-12,

от общества – ФИО4 по доверенности от 10.01.07 г., ФИО5 по доверенности от 23.03.07 г. № 151.

Участники процесса на своих позициях настаивают.

От представителя управления поступил приказ от 26.02.07 г. № 50-лс, возражения на отзыв, уведомление от 20.02.07 г. № 15-31/01393 которые он просит приобщить к материалам дела.

Представители общества не возражают.

Суд на месте определил приобщить представленные документы к материалам дела.

От представителя общества поступили дополнения к отзыву с приложением документов по перечню, которые он просит приобщить к материалам дела.

Представители управления не возражают.

Суд на месте определил приобщить представленные документы к материалам дела.

На вопрос суда представитель общества пояснил, что факт отгрузки спорной алкогольной продукции в адрес предприятий розничной торговли отражен в журнале учета объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (утвержден приказом ФНС РФ от 17.08.06 г. № ММ-3-07/534). Данный журнал может быть представлен в следующее судебное заседание.

Суд на месте определил объявить перерыв в судебном заседании до 28.03.07 г. 10 час. 30 мин.

28.03.07 г. в 10 час. 30 мин. суд объявил об окончании перерыва и продолжении судебного разбирательства.

После перерыва в судебное заседание явились:

от управления – ФИО1 по доверенности от 02.07 г. № 06-12, ФИО2 по доверенности от 21.03.07 г. № 06-12,

от общества – ФИО4 по доверенности от 10.01.07 г., ФИО5 по доверенности от 23.03.07 г. № 151.

Участники процесса на своих позициях настаивают.

От представителя общества поступил журнал учета объемов и оборота для обозрения и копия журнала, которую он просит приобщить к материалам дела.

Представители управления не возражают.

Суд на месте определил приобщить представленные документы к материалам дела.

На вопрос суда представитель общества пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутсвие законного представителя общества.

На вопрос суда представитель управления пояснила, что протокол был составлен в управлении в указанный в нем день, о чем может свидетельствовать книга регистрации посетителей управления и которая может быть представлена в следующее судебное заседание.

Суд на месте определил объявить перерыв в судебном заседании до 29.03.07 г. 14 час. 00 мин.

29.03.07 г. в 14 час. 00 мин. суд объявил об окончании перерыва и продолжении судебного разбирательства.

После перерыва в судебное заседание явились:

от управления – ФИО1 по доверенности от 02.07 г. № 06-12, ФИО2 по доверенности от 21.03.07 г. № 06-12,

от общества – ФИО3 руководитель, ФИО4 по доверенности от 10.01.07 г., ФИО5 по доверенности от 23.03.07 г. № 151.

Участники процесса на своих позициях настаивают.

От представителя общества поступили письменные пояснения, которые он просит приобщить к материалам дела.

Представители управления не возражают.

Суд на месте определил приобщить представленные пояснения к материалам дела.

На вопрос суда руководитель общества пояснил, что 26.02.07 г. был приглашен в управление для составления протокола и его подписания. В указанный день при составлении и подписании протокола он не присутствовал и правами лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не пользовался. Фактически составленный и подписанный уполномоченным лицом управления протокол был доставлен ему в офис организации курьером управления 27.02.07 г. Именно в этот день им и были внесены в протокол об административном правонарушении соответствующие записи, в том числе и дата его составления «27 февраля 2007 года».

На вопрос представитель управления ФИО2 пояснила, что действительно протокол об административном правонарушении был составлен не в управлении а в офисе общества ею лично.

Представители общества данный факт отвергли.

Суд огласил письменные материалы дела и исследовал их.

У участников процесса дополнений к материалам дела нет.

Судом объявлено исследование доказательств законченным и суд переходит к судебным прениям.

В прениях и репликах участники процесса участвовать не желают.

Судом объявлено рассмотрение дела по существу законченным. Суд остается для принятия решения.

Объявлена резолютивная часть решения, и что в полном объеме оно будет изготовлено в установленный АПК РФ срок.

Судом разъяснен порядок ознакомления с мотивированным решением, с протоколом судебного заседания и их обжалования.

Судебное заседание окончено в 14 час. 20 мин.

Протокол составлен 29 марта 2007 года.