Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Независимая Энергетическая Компания» к Сахалинской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 03.12.2009 по делу об административном правонарушении № 10707000-469/2009,

при участии:

от ЗАО «Независимая Энергетическая Компания» - ФИО1 по доверенности от 18.01.2010 № 21,

от Сахалинской таможни – ФИО2 по доверенности от 11.01.2010 № 24-10/64, ФИО3 по доверенности от 28.12.2009 № 05-16/15292, ФИО4 по доверенности от 28.12.2009 № 05-16/15293,

У С Т А Н О В И Л :

Закрытое акционерное общество «Независимая Энергетическая Компания» (далее – общество, ЗАО «НЭК») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинской таможне (далее – таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 03.12.2009 по делу об административном правонарушении № 10707000-469/2009, которым общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1 и 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.07.2009 по коносаменту от 30.06.2009 № FSIMDHPUK0003946 (коммерческий инвойс от 17.06.2009 № 4510608240-05) на т/х «Пионер Киргизии» из порта Пусан Республика Корея) в адрес компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд» прибыли товары – части сборной строительной конструкции, в рамках Соглашения о разделе продукции по проекту «Сахалин – 2», и помещены на хранение (склад временного хранения ООО «Сахалинское таможенное агентство»).

03.08.2009 ЗАО «НЭК» на основании договора от 15.01.2009 № Y-041191 и в рамках поручения от 09.07.2009 в Южно-Сахалинский таможенный пост подана ГТД № 10707090/030809/0006041, в которой заявлены сведения, содержащиеся в указанных коносаменте, инвойсе, а также в спецификации к товару. Совершенные обществом действия основаны на положениях ст. 103, ч.2 ст. 139, ч. 1 ст. 143 Таможенного кодекса РФ (далее – ТК РФ). Таможня не установила обязанности ЗАО «НЭК» по совершению операций в отношении товара, который не указан в поручении и сопровождающих документах, в связи с чем, в действиях общества отсутствуют как событие, так и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Также ЗАО «НЭК» не может согласиться с постановлением таможни от 03.12.2009 по делу об административном правонарушении № 10707000-469/2009, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ. Находит выводы административного органа, положенные в основу оспариваемого постановления в данной части, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Действительно, ЗАО «НЭК» к таможенному оформлению представлен товар под торговой маркой «OSRAM» с приложением сертификата от 27.07.2009 № РОСС DE.АИ 83.А06228, согласно которому спорный товар произведен в Германии. Фактически представленный товар произведен под этой же торговой маркой в России и в Словакии. Вместе с тем данный факт самостоятельно не может быть квалифицирован по ч. 3 с. 16.2 КоАП РФ, поскольку предметом доказывания объективной стороны названной нормы Кодекса является не только факт представления недействительных документов, но и то, каким образом данные документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. При этом, как следует из постановления таможни, таможенный орган не оспаривает, что товар под торговой маркой «OSRAM» (производство России и Словакии) сертифицирован в соответствии с законодательством РФ, соответствующие сертификаты обществом представлены.

Сославшись на постановление Правительства РФ от 07.02.2008 № 53 «О ввозе на таможенную территорию Российской Федерации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия», общество указало, что в отношении товаров № 15 (термостат электронный), №№ 16, 18 (переключатель питания), № 40 (предохранительный клапан) представление сертификатов не обязательно, в связи с чем, требование таможни о предоставлении сертификатов в отношении названных товаров является незаконным и выходит за рамки полномочий, предоставленных ст. 63 ТК РФ.

В судебном заседании представитель ЗАО «НЭК» заявленное требование поддержал в полном объеме. Указал на изменение позиции общества, связанной с привлечением к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Полагал недопустимым привлечение к административной ответственности при отсутствии вины как обязательного элемента состава правонарушения. Устанавливая вину ЗАО «НЭК» таможне необходимо было выяснить не только наличие у общества фактической возможности соблюдения правил и норм, но и достаточность принятия им мер во избежание совершения административного правонарушения. Применительно к рассматриваемому случаю таможней не учтены объем, количество и качественные характеристики декларируемого товара. По ГТД №10707090/030809/0006041 ЗАО «НЭК» декларировалось 62 наименования различных товаров, многие из которых имели схожие характеристики, являлись визуально похожими, а также мелкими, что затрудняло осуществление их сравнительного анализа, идентификации и пересчета. Изложенные обстоятельства привели к ошибочному установлению количества отдельных разновидностей товаров. Вместе с тем, обществом осуществлены все достаточные меры для определения достоверности имевшихся в отношении товаров сведений, в том числе произведен осмотр товаров, что свидетельствует об отсутствии вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

В дополнение представитель ЗАО «НЭК» указал, что в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении отсутствует описание объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Таможней не доказано, что обществом были сообщены сведения не обо всех товарах, составляющих товарную партию, или к таможенному оформлению был представлен товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации.

В случае выводов суда о наличии в действиях ЗАО «НЭК» состава вмененных административных правонарушений, просил принять во внимание положения ст. 2.9 КоАП РФ, указав, что характер совершенного деяния, размер вреда и степень тяжести наступивших последствий не представляют существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям. Вменяемые обществу деяния не повлекли занижения таможенных платежей, поскольку спорный товар ввезен с освобождением от уплаты таможенных платежей в рамках выполнения Соглашения о разделе продукции. Общая стоимость предметов правонарушений составляет 2 398 руб. 70 коп, при этом, таможенная стоимость ввезенной строительной конструкции составляет 11 087 675,16 долларов США, что свидетельствует о небольшом размере причиненного вреда. Сами товары ввезены не для отчуждения на территории РФ, соответствуют установленным законодательством РФ ограничениям. Также просил учесть отсутствие у ЗАО «НЭК» умысла на совершение административных правонарушений, совершение обществом действий, направленных на устранение последствий правонарушений.

Административный орган в отзыве на заявление, а также его представитель в судебном заседании с заявленным требованием не согласились, считая доводы общества необоснованными. Полагали, что собранные по делу доказательства в полной мере подтверждают совершенные ЗАО «НЭК» административные правонарушения, предусмотренные ч. ч. 1 и 3 ст. 16.2 КоАП РФ, в связи с чем, общество законно, в установленном Кодексом порядке, привлечено к административной ответственности.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12.02.2010 до 14 час. 30 мин.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 08.07.2009 по коносаменту от 30.06.2009 № FSIMDHPUK0003946 на т/х «Пионер Киргизии» из порта Пусан Республика Корея на основании коммерческого инвойса от 17.06.2009 № 4510608240-05 в адрес компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд» прибыли товары – части сборной строительной конструкции, в рамках Соглашения о разделе продукции по проекту «Сахалин – 2», и помещены на хранение (склад временного хранения ООО «Сахалинское таможенное агентство»).

03.08.2009 ЗАО «НЭК», действующим на основании договора от 15.01.2009 № Y-041191, от имени компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд» в Южно-Сахалинский таможенный пост, в целях производства таможенного оформления и контроля ввезенного товара, подана ГТД №10707090/030809/0006041 в режиме «выпуск для внутреннего потребления».

В ходе таможенного досмотра проведенного в соответствии с поручением на досмотр № 10707030/040809/000528 таможней обнаружены незадекларированные товары: 1) лента из полимерного материала на металлическом каркасе – 1 шт., 2) лента самоклеющаяся из металлической фольги на бумажной основе золотистого цвета шириной 6 см. – 5 рулонов, 3) лента из вулканизированной резины шириной 4.5 см. – 3 рулона, 4) электрический выключатель модель NS 100Н на 750V– 2 шт. (60А и 30А), 5) металлическая защитная крышка для розетки на два разъема разных размеров – 14 шт., 6) контактный зажим из черных металлов – 14 шт.

Также таможней выявлено заявление обществом при декларировании товаров № 11 (зарядное устройство для никель-кадмиевых аккумуляторных батарей, № 12 (лампы газоразрядные люминесцентные), № 15 (термостат электронный), №№ 16, 18 (переключатель питания), № 40 (предохранительный клапан из стали) недостоверных сведений о наименовании товара, послуживших основанием для неприменения ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

По данным фактам таможней 02.09.2009 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого 20.11.2009 составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением таможни от 03.12.2009 по делу об административном правонарушении №10707000-469/2009 ЗАО «НЭК» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1 и 3 ст. 16.2 КоАП РФ и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. В порядке ч. 3 ст. 24.7 КоАП РФ на общество отнесены издержки в сумме 3 040 руб.

Считая данное постановление таможни по делу об административном правонарушении незаконным, ЗАО «НЭК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, проверив в судебном заседании, имеются ли основания для признания оспариваемого постановления незаконным и отмены в части привлечения ЗАО «НЭК» к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ не декларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного указанной нормой Кодекса, является не декларирование товаров, подлежащих декларированию.

Под не декларированием товаров следует понимать невыполнение лицом обязанностей, предусмотренных ст. ст. 123, 124 и 133 ТК РФ, выражающееся в уклонении от подачи таможенной декларации в установленном законом порядке, сопряженном с сокрытием факта перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу РФ либо не предъявлением их для таможенного оформления. При этом предметом правонарушения могут быть признаны лишь те товары и транспортные средства, в отношении которых законом установлена обязанность по их декларированию.

В п.п. 4 п. 3 ст. 124 ТК РФ приведен перечень сведений, которые могут быть указаны в таможенной декларации, в том числе наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

Таким образом, декларирование (не декларирование) - это действие (бездействие), совершение которого необходимо при перемещении товара через границу РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что незаявление обществом сведений в ГТД № 10707090/030809/0006041 о фактически перемещенном на таможенную территорию РФ товаре – 1) лента из полимерного материала на металлическом каркасе – 1 шт., 2) лента самоклеющаяся из металлической фольги на бумажной основе золотистого цвета шириной 6 см. – 5 рулонов, 3) лента из вулканизированной резины шириной 4.5 см. – 3 рулона, 4) электрический выключатель модель NS 100Н на 750V– 2 шт. (60А и 30А), 5) металлическая защитная крышка для розетки на два разъема разных размеров – 14 шт., 6) контактный зажим из черных металлов – 14 шт., носит характер противоправного посягательства на установленный порядок перемещения товаров через таможенную границу РФ и, следовательно, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Довод ЗАО «НЭК» относительно того, что обществом осуществлены все достаточные меры для определения достоверности имевшихся в отношении товаров сведений, в том числе произведен осмотр товаров, что свидетельствует об отсутствии вины в совершении вменяемого административного правонарушения, суд находит неоснованным на имеющихся в деле доказательствах. При этом суд полагает возможным согласиться с позицией таможенного органа о том, что недекларирование части товара явилось следствием ненадлежащей реализации должностным лицом ЗАО «НЭК» права на предварительный осмотр товара, что прямо следует из имеющегося в материалах дела объяснения специалиста общества по таможенному оформлению ФИО5

Оценив законность оспариваемого постановления таможни в части привлечения ЗАО «НЭК» к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 ТК РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат декларированию.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения (ч. 3 ст.16.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно ст. 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При этом представляются разрешения, лицензии, сертификаты и иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Запреты и ограничения, как установлено ст. 158 ТК РФ, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также требования законодательства Российской Федерации, установленные в целях валютного регулирования и валютного контроля, лица обязаны соблюдать вне зависимости от заявленного таможенного режима.

Выпуск товаров осуществляется таможенными органами при условии представления всех необходимых документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных законодательством Российской Федерации (п. 2 ч. 1 ст. 149 ТК РФ).

В соответствии со ст. ст. 164, 63 ТК РФ выпуск для внутреннего потребления товаров осуществляется при условии соблюдения всех ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. При производстве таможенного оформления лица, определенные Кодексом, обязаны представить таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления.

Пунктом 1 ст. 363 ТК РФ установлено, что лица, перемещающие товары и транспортные средства через таможенную границу обязаны представлять для таможенного контроля в таможенные органы документы и сведения, предусмотренные Кодексом, в том числе и п. 2 ст. 131 ТК РФ, определившим, что сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, являются основными документами для целей таможенного оформления и представляются при декларировании товаров.

Основы государственного регулирования внешнеторговой деятельности, полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в области внешнеторговой деятельности в целях обеспечения благоприятных условий для внешнеторговой деятельности, а также защиты экономических и политических интересов Российской Федерации определяет Федеральный закон от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», в соответствии со ст. 32 которого, исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе: применения таможенного законодательства Российской Федерации; представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

Условия ввоза на территорию Российской Федерации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия устанавливает Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании». В соответствии с п. 1 ст. 29 данного Закона для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Как судом ранее отмечено, 03.08.2009 ЗАО «НЭК», действующим на основании договора от 15.01.2009 № Y-041191, от имени компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд» в Южно-Сахалинский таможенный пост, в целях производства таможенного оформления и контроля ввезенного товара, подана ГТД №10707090/030809/0006041 в режиме «выпуск для внутреннего потребления».

Товар № 11 заявлен как зарядное устройство для никель-кадмиевых аккумуляторных батарей, модель CHE-EOL-50, страна происхождения Нидерланды, в количестве 6 шт., согласно представленному для таможенного оформления сертификату соответствия от 27.07.2009 № РОСС NL.АИ 83.А06227. Таможней установлено, что страна происхождения товара – ЕС. Таможней в гр. 34 «код страны происхождения товара» внесены изменения без изменения кода ТН ВЭД России.

Товар № 12 заявлен как лампы газоразрядные люминесцентные, модель L36W 535 36W, торговая марка «OSRAM», страна происхождения Германия, в количестве 79 шт., согласно представленному для таможенного оформления сертификату соответствия от 27.07.2009 № РОСС DE.АИ 83.А06228. Таможней установлено, что фактически поступил товар: лампы электрические для освещения, модель L36W 535 36W, торговая марка «OSRAM», страна происхождения Россия, в количестве 70 шт., лампы электрические для освещения, модель L18W 535 18W, торговая марка «OSRAM», страна происхождения Россия, в количестве 6 шт., лампы электрические для освещения, модель VIALOXNAV-T(SON-T) 70W, торговая марка «OSRAM», страна происхождения Словакия, в количестве 3 шт. Таможней в гр. 31 «грузовые места и описание товара» и в гр. 34 «код страны происхождения товара» внесены изменения без изменения кода ТН ВЭД России.

Товар № 15 заявлен как термостат электронный, модель KTS– 011, изготовитель «STEGO», в количестве 2 шт., согласно представленному для таможенного оформления сертификату соответствия от 27.07.2009 № РОСС GB.АИ 83.А06229. Таможней установлено, что фактически поступил товар – термостат электронный, модель КТS – 011, изготовитель «STEGO», в количестве 1 шт. и термостат электронный, модель KTО – 011, изготовитель «STEGO», в количестве 1 шт. Таможней в гр. 31 «грузовые места и описание товара» внесены изменения без изменения кода ТН ВЭД России.

Товар № 16 заявлен как переключатель питания, модель С60Н, в количестве 18 шт., согласно представленному для таможенного оформления сертификату соответствия от 27.07.2009 № РОСС IN.АИ 83.А06231. Таможней установлено, что фактически поступил товар – переключатель питания, модель С60Н, в количестве 12 шт. и переключатель питания, модель RCCB40А, в количестве 6 шт. Таможней в гр. 31 «грузовые места и описание товара» внесены изменения без изменения кода ТН ВЭД России.

Товар № 18 заявлен как переключатель питания, модель M220-SE6101, в количестве 4 шт., согласно представленному для таможенного оформления сертификату соответствия от 27.07.2009 № РОСС DE.АИ 83.А06232. Таможней установлено, что фактически поступил товар – переключатель питания, модель M220-SE61001, в количестве 4 шт. Таможней в гр. 31 «грузовые места и описание товара» внесены изменения без изменения кода ТН ВЭД России.

Товар № 40 заявлен как предохранительный клапан из стали, модель CR3M, в количестве 1 шт., согласно представленному для таможенного оформления сертификату соответствия от 27.07.2009 № РОСС US.АИ 83.А06244. Таможней установлено, что фактически поступил товар – предохранительный клапан из стали, модель VF3M, в количестве 1 шт. Таможней в гр. 31 «грузовые места и описание товара» внесены изменения без изменения кода ТН ВЭД России.

Изложенное свидетельствует о том, что ЗАО «НЭК» по ГТД №10707090/030809/0006041 на обозначенный выше товар заявило недостоверные сведения, а также представило сертификаты соответствия, которые в силу п. 2 примечания к ст. 16. 1 КоАП РФ,являются документами, относящимися к другим товарам, то есть недействительными.

Данные обстоятельства послужили основанием для неприменения ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Таким образом, действия общества по заявлению при декларировании поступившего товара недостоверных сведений о товарах, и представление недействительных документов, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

При этом суд полагает возможным согласиться с доводом таможни о том, что представление обществом надлежащих сертификатов соответствия в ходе проведения проверочных мероприятий не может расцениваться как соблюдение требований норм таможенного законодательства.

В ходе проверки соблюдения таможней процессуальных требований административного производства, сроков давности привлечения к административной ответственности, порядка назначения наказания, нарушений не выявлено. Составление протокола об административном правонарушении и вынесение в отношении общества постановления по делу об административном правонарушении осуществлено таможней с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

В тоже время, ст. 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Кодекс не содержит исключений применения данной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.05 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 18 постановления Пленума от 02.06.04 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив обстоятельства совершенных ЗАО «НЭК» административных правонарушений, степень вины организации, а также незначительную стоимость предметов административного правонарушения, что свидетельствует о небольшом размере причиненного вреда, отсутствие занижения таможенных платежей, суд приходит к выводу о том, что совершенные обществом административные правонарушения не представляют существенной угрозы отношениям в сфере таможенного оформления.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие вредных последствий совершенных обществом правонарушений и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленным нарушениям, суд приходит к выводу о малозначительности совершенных обществом административных правонарушений.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 17 вышеуказанного постановления Пленума, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании изложенного оспариваемое обществом постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Сахалинской таможни от 03 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении № 10707000-469/2009 о привлечении закрытого акционерного общества «Независимая Энергетическая Компания» к административной ответственности по частям 1 и 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья А.И. Белоусов