Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Забродиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пасифик Фиш Ресорсес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете, оформленного уведомлением от 01.12.2021 № КУВД-001/2021-35221250/8, а также о возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет на основании заявления от 26.08.2021,

при участии:

от ООО «Пасифик Фиш Ресорсес» – ФИО1 по доверенности от 10.01.2022;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области – ФИО2 по доверенности от 22.12.2021;

от Администрации г. Южно-Сахалинска – ФИО3 по доверенности от 08.10.2021;

от Департамента архитектуры и градостроительства г. Южно-Сахалинска – ФИО3 по доверенности от 22.03.2022;

от Государственной инспекции строительного надзора – ФИО4 по доверенности от 01.09.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Пасифик Фиш Ресорсес» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее – управление) о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете, оформленного уведомлением от 01.12.2021 № КУВД-001/2021-35221250/8, а также о возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет на основании заявления от 26.08.2021.

Определением суда от 30.12.2021 заявление общества принято к производству, возбуждено производство по делу. Определением от 03.03.2022 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне управления, привлечена Администрация города Южно-Сахалинска. Определением от 03.03.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица – Департамент архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска и Государственную инспекцию строительного надзора Сахалинской области.

В обоснование требований общество в своем заявлении, дополнительных пояснениях и его представитель в судебном заседании указали, что общество является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 65:01:0316006:2448, расположенного на первом и в подвальном этажах в доме № 15 по ул. Садовая в гор. Южно-Сахалинске. После завершения ремонтных работ кадастровым инженером ФИО5 был выполнен технический план помещения, согласно которому площадь помещения составила 343,6 кв.м., то есть была увеличена на 7,2 кв.м., за счет демонтажа двух ненесущих внутренних перегородок. 26 августа 2021 года общество через многофункциональный центр подало заявление о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости, вместе с которым представило указанный технический план помещения. Уведомлением от 02 сентября 2021 года № КУВД-001/2021-35221250/2 Управление Росреестра по Сахалинской области сообщило обществу о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с несоответствием представленного технического плана требованиям законодательства РФ. 26 октября 2021 года общество представило регистрирующему органу дополнительные документы, а также обоснование тому, что выполненные обществом изменения в рассматриваемом помещении нельзя квалифицировать в качестве переустройства, перепланировки или реконструкции, которые возможно произвести исключительно при соблюдении разрешительного порядка, и при несоблюдении которого собственник помещения обязан привести его в надлежащее состояние или исполнить иные меры ответственности. В связи с истечением срока приостановления государственного кадастрового учета управление отказало обществу в государственном кадастровом учете по заявлению от 26 августа 2021 года, о чем сообщило обществу своим уведомлением от 01 декабря 2021 года № КУВД-001/2021 -3 5221250/8. Обществом на осуществление государственного кадастрового учета в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ был представлен технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке. Поскольку выполненные обществом работы по капитальному ремонту помещений не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности здания, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом, получение разрешения на осуществление указанных работ в соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ не требовалось. Не требовалось получение и разрешения у собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании с требованиями заявителя не согласились, просили отказать в их удовлетворении, указав, что из представленных заявителем документов следует факт перепланировки, реконструкции принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения, в том числе с использованием конструктивных элементов многоквартирного дома. Учитывая отсутствие согласованной и утвержденной в установленном порядке разрешительной документации, управление отказало обществу в государственном кадастровом учете.

Инспекция в отзыве и его представитель в судебном заседании с требованиями заявителя не согласились, указав, что инспекция пришла к выводу о наличии факта реконструкции многоквартирного жилого дома, исходя из анализа представленной технической документации, в которой усматривается увеличение площади подвала, в том числе за счет присоединения площади лестничной площадки лестницы, ведущей из подвала на улицу. Текущая перепланировка, реконструкция осуществлена за счет устройства двух дверных проемов в фасадных стенах, восстановления и переоборудования внутренней лестницы, ведущей из подвала на 1-й этаж, путем демонтажа межэтажного перекрытия между первым этажом и подвалом, демонтажа перегородок, устройства ограждения уличной лестницы.

Представитель администрации и департамента в судебном заседании с требованиями заявителя также не согласился.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что общество является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 65:01:0316006:2448, расположенного на первом и в подвальном этажах в доме № 15 по ул. Садовая в г. Южно-Сахалинске.

В целях более точной оценки технического состояния помещений и его конструктивных элементов, в том числе и для оценки возможности реализации определенных архитектурно-планировочных решений при проведении ремонта помещения, общество обратилось к ООО «Центральная строительная лаборатория «Сахалинстрой», которая по результатам визуально-инструментального осмотра выдала отчет от 23.04.2020 № 18/270. Данный отчет содержал подробное описание состояния конструкций помещения, а также обоснование и выводы о возможности выполнения запланированных ремонтных работ.

После завершения ремонтных работ кадастровым инженером ФИО5 был выполнен технический план помещения, согласно которому площадь помещения составила 343,6 кв.м., то есть была увеличена на 7,2 кв.м.

26 августа 2021 года общество через многофункциональный центр подало заявление о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости, вместе с которым представило указанный технический план помещения.

Уведомлением от 02.09.2021 № КУВД-001/2021-35221250/2 управление сообщило обществу о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с несоответствием представленного технического плана требованиям законодательства РФ. По мнению управления, представленный технический план не соответствовал требованиям к подготовке технического плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года № 953, в частности, отсутствовал акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение перепланировки помещения в многоквартирном доме. Со ссылкой на положения статей 25, 26, 28 Жилищного кодекса РФ управление указало на необходимость представления документа о согласовании выполненной перепланировки помещений. Государственный кадастровый учет был приостановлен до 01 декабря 2021 года.

26 октября 2021 года общество представило регистрирующему органу дополнительные документы: отчет ООО «ЦСЛ «Сахалинстрой» от 23 апреля 2020 года № 18/270, справку ООО «ЦСЛ «Сахалинстрой» от 08 октября 2021 года № 17/626, технический паспорт жилого дома, а также обоснование тому, что выполненные обществом изменения в рассматриваемом помещении нельзя квалифицировать в качестве переустройства, перепланировки или реконструкции, которые возможно произвести исключительно при соблюдении разрешительного порядка, и при несоблюдении которого собственник помещения обязан привести его в надлежащее состояние или исполнить иные меры ответственности.

Уведомлением от 29.10.2021 № КУВД-001/2021-35221250/4 управление сообщило обществу о не устранении им причин приостановления государственного кадастрового учета. Регистрирующий орган пришел к выводу, что у помещения изменились площадь и конфигурация в результате проведенных работ по демонтажу ограждающей конструкции, что свидетельствует о произведенной обществом реконструкции объекта недвижимости по смыслу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ. Более того, управление считает, что поскольку демонтированная ограждающая конструкция входила в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, то общество обязано было получить разрешение на проведение перепланировки у собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частями 1 и 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ. Однако обществом не были представлены ряд документов, без которых, по мнению управления, невозможно провести государственный кадастровый учет по заявлению от 26 августа 2021 года. Срок приостановления государственного кадастрового учета не изменился.

В связи с истечением срока приостановления государственного кадастрового учета управление отказало обществу в государственном кадастровом учете по заявлению от 26 августа 2021 года, о чем сообщило обществу уведомлением от 01.12.2021 года № КУВД-001/2021-35221250/8.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Из изложенного также следует и то, что предметом оценки является законность оспариваемых правоприменительных актов, исходя из доводов заявителя по делу.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации, Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее – государственный кадастровый учет).

В соответствии с частью 2 статьи 7 данного Закона Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).

В силу части 1 статьи 8 указанного Закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

На основании части 1 статьи 9 Закона № 218-ФЗ в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Как установлено частью 1 статьи 14 этого же Закона, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).

Из части 1 статьи 24 Закона № 218-ФЗ следует, что технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Сведения о здании, сооружении или едином недвижимом комплексе, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке и их площади, площади застройки, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации таких объектов недвижимости (часть 8 статьи 24 Закона № 218-ФЗ).

По правилам части 1 статьи 21 названного Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу пункта 7 части 1 статьи 26 этого же Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, в ходе правовой экспертизы документов, представленных на осуществление государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, Росреестр пришел к выводу о том, что изменения характеристик спорного объекта имеют признаки реконструкции, что, в свою очередь, предусматривает подготовку и выдачу соответствующего разрешительного документа. Учитывая изложенное, регистрирующим органом сделан вывод о несоответствии представленного технического плана требованиям законодательства, что послужило основанием для принятия оспариваемого решения.

Порядок проведения строительных работ регламентирован положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Согласно пункту 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Под капитальным ремонтом объектов капитального строительства понимается замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов (пункт 14.2 статьи 1 ГрК РФ).

По правилам части 1 статьи 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации, рабочей документации, применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка.

В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство (часть 2 статьи 51 ГрК РФ), ввод объекта в эксплуатацию – на основании разрешения уполномоченного органа, выдавшего разрешение на строительство (часть 2 статьи 55 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Приказом Минрегиона России от 30.12.2009 № 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее – Перечень № 624).

Согласно положениям пункта 2.1 раздела III «Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту» данного Перечня к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, относятся разборка (демонтаж) зданий и сооружений, стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей.

Пунктом 23 части 2 статьи Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что сооружение – это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

В соответствии с пунктом 24 статьи 2 указанного Закона строительная конструкция – это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции.

При этом под несущими конструкциями понимаются строительные конструкции, воспринимающие эксплуатационные нагрузки и воздействия и обеспечивающие пространственную устойчивость зданий и сооружений (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»).

По правилам пункта 5.3.1 ГОСТ Р 21.101-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации», утвержденных и введенных в действие приказом Росстандарта от 23.06.2020 № 282-ст, на изображениях здания (сооружения) указывают координационные оси его несущих конструкций, предназначенные для определения взаимного расположения элементов здания (сооружения) и привязки здания (сооружения) к строительной геодезической сетке или разбивочному базису. Каждому отдельному зданию или сооружению присваивают самостоятельную систему обозначений координационных осей. Координационные оси наносят на изображения здания (сооружения) тонкими штрихпунктирными линиями с длинными штрихами, обозначают в кружках диаметром 6 - 12 мм арабскими цифрами и прописными буквами русского алфавита (за исключением букв: Е, З, Й, О, Х, Ц, Ч, Щ, Ъ, Ы, Ь) или при необходимости буквами латинского алфавита (за исключением букв I и О), указывает пункт 5.3.2. Обозначение координационных осей, как правило, наносят по левой и нижней сторонам плана здания (сооружения), указывает пункт 5.3.4

Таким образом, при реконструкции происходит изменение параметров самого объекта капитального строительства, полная замена или восстановление несущих строительных конструкций. При капитальном ремонте объекта капитального строительства осуществляется только замена или восстановление строительных конструкций объекта либо его элементов, в том числе такая замена (восстановление) может улучшать показатели конструкций и элементов.

Из материалов дела усматривается, что принадлежащий обществу на праве собственности объект недвижимости с кадастровым номером 65:01:0316006:2448 представляет собой нежилое помещение (подвал и 1 этаж), расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: ул. Садовая, 15, г. Южно-Сахалинск.

Как следует из заключения о возможности выполнения перепланировки от 22.05.2020 № 98, строительные работы в нежилом помещении ответчика включают в себя восстановление заделанного при эксплуатации дверного проема в наружной стене по оси Д в осях 5-6, восстановление заделанного при эксплуатации здания проема в перекрытии над подвалом в осях Г-В + 4-5, восстановление лестницы, ведущей из подвала на 1 этаж, устройство дверного проема в наружной стене по оси 1 в месте существующего оконного проема, демонтаж ненесущих перегородок, установку ненесущих перегородок при необходимости.

Согласно техническому плану от 05.02.2020 площадь помещения подвала составляла 169,1 кв.м., при этом оно состояло из 3 отдельных помещений площадью 42,4 кв.м., 70 кв.м., 56,7 кв.м., площадь помещения 1 этажа составляла 167,3 кв.м., при этом оно состоит из 8 отдельных помещений площадью 2,9 кв.м., 90,6 кв.м., 29,6 кв.м., 2,4 кв.м., 2,3 кв.м., 18,1 кв.м., 5,2 кв.м., 16,2 кв.м., а всего площадь объекта ответчика составляла 336,4 кв.м.

Из представленного в регистрирующий орган технического плана от 09.08.2021 следует, что после проведенных работ площадь подвала составляет 176,3 кв.м., при этом оно состоит из 4 отдельных помещений площадью 10 кв.м., 42,1 кв.м., 69,4 кв.м., 55 кв.м., площадь помещения 1 этажа составляет 167,3 кв.м., при этом оно состоит из 3 отдельных помещений площадью 161,4 кв.м., 3,6 кв.м., 2,3 кв.м., а всего площадь объекта ответчика составляет 343,6 кв.м.

Таким образом, усматривается увеличение площади подвала, в том числе за счет присоединения площади лестничной площадки лестницы, ведущей из подвала на улицу.

Учитывая, что в результате проведения работ площадь спорного помещения увеличилась, суд не принимает довод общества о том, что пристройка над уличным входом в подвальное помещение является временной.

Более того, анализ имеющихся в материалах дела технических планов помещения показывает, что указанные чертежи внутренних помещений содержат координационные оси несущих конструкций: А, Б, В, Г, Д; 1, 2, 3. 4, 5, 6, 7, 8.

При этом согласно представленной документации обществом запланировано проведение работ (обустройство дверного проема в месте существующего оконного проема) в несущих конструкциях первого этажа, обозначенных осью 1 (1 проем от оси А по направлению к оси Б).

Учитывая имеющиеся в кадастре недвижимости характеристики здания и отраженные в представленной обществом документации виды работ, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные документацией строительные работы были направлены на изменение основных параметров объекта недвижимости, в результате которых могли быть затронуты конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности.

Следовательно, такие виды работ относятся к реконструкции объекта капитального строительства.

При расширении объекта недвижимости за счет увеличения площади произошло образование нового объекта, что в соответствии со статьями 51 и 55 ГрК РФ требует как наличие разрешения на реконструкцию (строительство), так и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обязанность по получению которых возлагается на предпринимателя как на застройщика и правообладателя объекта капитального строительства.

Из анализа технической документации следует, что такая реконструкция осуществлена за счет устройства двух дверных проемов в фасадных стенах (восстановления заделанного при эксплуатации дверного проема и устройства в месте существующего оконного проема), восстановления и переоборудования внутренней лестницы, ведущей из подвала на 1 этаж, путем демонтажа межэтажного перекрытия между первым этажом и подвалом с установлением малого грузового лифта, демонтажа перегородок, устройства ограждения уличной лестницы. При этом демонтаж межэтажных перекрытий объективно меняет помещения рассматриваемого здания по конструктивным особенностям, то есть меняет планировку помещений здания.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в регистрирующий орган наряду с представлением проектной документации требовалось представить разрешительную документацию, полученную в соответствии со статьями 51, 55 ГрК РФ и подтверждающую тот факт, что действия по изменению параметров здания соответствуют установленным градостроительным требованиям.

Приходя к подобному выводу, суд учитывает, что осуществление испрашиваемых действий по кадастровому учету повлечет внесение в ЕГРН сведений об изменениях спорного помещения, что в отсутствие доказательств соответствия реконструированного объекта требованиям градостроительных и строительных норм и правил, предъявляемым к надежности и безопасности зданий, нельзя признать правомерным.

Утверждение заявителя о том, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания оценивать характер работ в качестве реконструкции спорного объекта недвижимости, судом признается безосновательным, поскольку в силу прямого указания части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, что и имело место в спорной ситуации, относится к полномочиям Росреестра.

Что касается довода общества о том, что спорные работы фактически были направлены на приведение помещения в первоначальное состояние, то суд полагает, что вне зависимости от данного обстоятельства произведенные обществом работы по устройству проемов между помещениями первого этажа и подвала и в наружной ограждающей конструкции здания объективно затрагивает конструктив указанной части пристройки и изменяет параметры и основные характеристики объекта недвижимости, что согласуется с положениями Перечня № 624.

Довод общества со ссылкой на письма Департамента архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска от 15.04.2022 и от 19.05.2022 судом отклоняются, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку исходя из текста указанного письма департаментом согласовано цветовое решение фасадов помещения, а не реконструкция помещения ответчика.

Таким образом, учитывая, что представленный регистрирующему органу технический план здания в нарушение статьи 24 Закона № 218-ФЗ был подготовлен в отсутствие разрешительных документов на проведение строительных работ на спорном объекте недвижимости, вывод Росреестра о том, что содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствует требованиям законодательства, является правильным.

В этой связи следует признать, что регистрирующий орган при наличии к тому правовых и фактических оснований на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ сначала приостановил осуществление государственного кадастрового учета, а по истечении срока приостановления в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления процедуры, в порядке статьи 27 Закона № 218-ФЗ обоснованно отказал в осуществлении государственного кадастрового учета изменений спорного объекта.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Пасифик Фиш Ресорсес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете, оформленного уведомлением от 01.12.2021 № КУВД-001/2021-35221250/8, а также о возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет на основании заявления от 26.08.2021 отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Е.С. Логинова