Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Очировой Л.П., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства здравоохранения Сахалинской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата государственной регистрации: 08.10.2002)

к акционерному обществу «Фармадис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***> дата государственной регистрации: 29.08.2011)

о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту в размере 3 311 517 рублей 62 копейки,

при участии:

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 02.03.2022, диплом

у с т а н о в и л:

Министерство здравоохранения Сахалинской области обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Фармадис» (далее – ответчик), о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту №0361200015019001770 в размере 3 311 517 рублей 62 копейки.

Иск обоснован нарушением ответчиком сроков поставки, монтажа оборудования и обучения персонала получателя по работе с этим оборудованием, по данному контракту.

Ответчик с иском не согласился, представил отзыв на иск, в котором указал на нарушение сроков поставки по вине заказчика, который не обеспечил наличие подготовленного помещения или места эксплуатации для данного оборудования, что предусмотрено условиями контракта, тогда как оборудование должно быть поставлено в течение 45 дней с момента уведомления их о подготовленности такого помещения. Оборудование поставлено 27.08.2019, однако для его установки заказчик должен был обеспечить наличие годного помещения. Уведомлением от 21.01.2020 получатель уведомил о готовности помещения после устранения всех ранее указанных им замечаний, 07.02.2020 подписан акт осмотра помещения. 14.03.2020 ими завешен монтаж и ввод в эксплуатацию оборудования в помещении получателя. Срок работ не нарушен, так как подлежит исчислению с даты подписания акта осмотра помещения. В этот же день проведен первичный инструктаж по работе с оборудованием. Получателю был направлен запрос о сроках проведения клинического обучения персонала, ответным письмом установлен порядок обучения в 3 этапа с перерывом 3-4 недели, начиная с 1803.2020. 0204.2020 они направили уведомление о готовности приступить к обучению, однако 18.03.2020 Указом Губернатора Сахалинской области был введен карантин для лиц, прибывающих на территорию Сахалинской области. В этой связи было предложено проведение обучения в дистанционном формате, что и было произведено 13 и 14.04.2020.

Также заявил о несоразмерности начисленной истцом неустойки, просил ее снизить по правилам ст.333 ГК РФ.

Рассмотрение дела назначено на 30.03.2022, ответчиком представлены дополнения к отзыву на иск, указывая на наличие оснований для списания начисленной неустойки как не превышающей 5% цены контракта.

В целях предоставления истцу возможности высказаться по данным пояснениям, суд объявил в заседании перерыв на 0104.2022.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в заседании возражал по заявленным требованиям по основаниям, изложенным в отзыве на иск с дополнениями.

На основании ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

20.05.2019 года между министерством здравоохранения Сахалинской области (Заказчик) и АО «Фармадис» (Поставщик) был заключен государственный контракт № 0361200015019001770 (далее - Контракт) на поставку Магнитно-резонансного томографа (Томограф магнитно-резонансный SIGNA. с принадлежностями, вариант исполнения SIGNACreator) (далее - Оборудование) и оказание услуг по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих Оборудование (далее - Услуги).

Цена Контракта определена в сумме 91 352 210,32 руб. (НДС не облагается).

Согласно пункту 1.3 Контракта, поставка оборудования осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу Получателя в соответствии с Отгрузочной разнарядкой (Планом распределения) (приложение № 3 к Контракту) Оказание услуг осуществляется поставщиком в месте доставки в соответствии с отгрузочной разнарядкой.

Приложением № 3 к контракту (Отгрузочная разнарядка) установлен адрес поставки: <...>, получатель -ГБУЗ «Городская больница им. Ф.С. Анкудинова» (далее - Учреждение).

В соответствии с пунктом 5.1. Контракта поставка Оборудования осуществляется Поставщиком в Место доставки в течение 90 календарных дней с заключения контракта. Поставщик за 10 календарных дней до осуществления поставки оборудования направляет уведомление о времени доставки.

Фактической датой поставки считается дата, указанная в Акте приема- передачи Оборудования (пункт 5.2 Контракта).

Согласно пункту 7.2 Контракта, услуги по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика (Получателя), эксплуатирующих Оборудование, должны быть оказаны Поставщиком после подписания Сторонами Акта приема-передачи Оборудования в соответствии с разделом 6 Контракта в течение 45 календарных дней.

Приемка оказанных услуг осуществляет по факту их оказания, о чем поставщик и заказчик (получатель) подписывают акт ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов.

В соответствии с пунктом 7.4 Контракта, оказание Услуг по сборке, установке и монтажу Оборудования осуществляется при наличии подготовленного помещения или места эксплуатации с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) оборудования и законодательством РФ и включает комплекс работ по расконсервации, установке, сборке и монтажу оборудования в соответствии с технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) оборудования.

Оказание услуг по вводу в эксплуатацию оборудования включает пуско-наладочные работы, в том числе работы по наладке, настройке, регулировке, апробированию, инструментальному контролю соответствия выходных параметров оборудования (п.7.5 контракта).

Оказание услуг по обучению правилам эксплуатации специалистов заказчика (получателя), эксплуатирующих оборудование, включает в себя инструктаж и обучение правилам эксплуатации оборудования, применению средств измерений, оформлению учетно-отчетной документации по техническому обслуживанию оборудованию, применению средств измерений, предусмотренных технической (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) оборудования и соответствующих требованиям к их поверке и (или) калибровке, предусмотренным Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", необходимых для технического обслуживания и эксплуатации оборудования, в объеме и порядке, предусмотренном технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) оборудования (п.7.6 Контракта).

Заказанное истцом оборудование было поставлено ответчиком 27.08.2019, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, товарной накладной, а также пояснениями ответчика.

22.06.2020 сторонами подписан акт ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению и правилам эксплуатации и инструктажу специалистов.

Ссылаясь на нарушение сроков поставки и сроков оказания услуг по установке оборудованию и обучению персонала, истцом начислена ответчику неустойка в размере 2 247 264,38 рублей, которую предъявил к уплате требованием от 24.04.2020, исх.№ 3.13-3110/20.

Письмом от 29.04.2020 ответчик отказался в уплате данной суммы неустойки, ссылаясь на встречные нарушения со стороны заказчика, повлекших нарушение сроков установки оборудования и обучения специалистов.

Данные обстоятельства и явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами отношения являются смешанными, регулируются положениями параграфов 3 и 4 главы 30 Гражданского кодекса РФ (регламентирующие отношения по договору поставки для государственных нужд) и главы 39 Гражданского кодекса РФ (регламентирующей отношения по договору оказания услуг), а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьями 525, 526 ГК РФ, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу требований статьи 531 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 509 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (п. 1 ст. 513 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», указано о возможности исчисления срока исполнения обязательства на основании пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Условия контракта подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо его стороне извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Соответственно, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции, действующей на момент заключения контракта, далее - Закон N 44-ФЗ), в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичный порядок начисления неустойки предусмотрен пунктом 11.9 Контракта, в соответствии с которыми пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка в исполнении условий контракта в части сроков поставки оборудования, поскольку оборудование поставлено 27.08.2019, тогда как должно было быть поставлено в течение 90 дней с даты заключения контракта (т.е. последним днем поставки являлось 18.08.2019).

Таким образом, суд признает обоснованным начисление истцом неустойки за нарушение сроков поставки.

При этом истцом неверно определен период просрочки, поскольку в расчете взяты 8 дней просрочки, тогда как просрочка допущена в количестве 9 дней (с 19.08.2019 по 27.08.2019), и размер неустойки за период просрочки составляет 198 691,06 рублей (91 352 210,32 х 7,25% (ставка, действовавшая на день поставки) / 300 х 9 дн).

Также истцом рассчитана неустойка за нарушение сроков обязательств по установке оборудования, его наладке и обучению персонала.

Данный срок установлен в количестве 45 календарных дней с момента поставки оборудования.

Между тем, исходя из условий договора, выполнение поставщиком данных услуг сторонами определено в зависимости от подготовленности помещения, предоставленного заказчиком, для установки и монтажа оборудования, что предусмотрено пунктом 7.4 Контракта.

Согласно пункту 3.3.2 контракта, заказчик обязан обеспечить условия для оказания поставщиком услуг по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования, в том числе, подготовку помещения или места эксплуатации в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, обязанность по подготовке помещения, допустимого для осуществления установки и монтажа оборудования, возложена на заказчика.

Между тем, как установлено судом, помещение, в котором подлежало выполнение ответчиком работ по установке и монтажу оборудования, на момент поставки оборудования, в надлежащем виде подготовлено не было.

Впервые о готовности данного помещения истец уведомил ответчика письмом от 13.12.2019, сообщив о завершении работ по капитальному ремонту помещения. В этот же день ответчик направил получателю оборудования «чек-лист» по форме производителя Оборудования для предварительного анализа готовности помещения к установке Оборудования (Исх. № 2301-05/4549-2019 от 13.12.2019г.)

23.12.2019г. со стороны истца представлен ответчику заполненный данный «чек-лист» и фотоотчет о выполненных работах по подготовке помещения для установки Оборудования, в связи с чем ответчиком совместно с получателем 25.12.2019г. произведен осмотр помещения и Акт осмотра помещения от 25.12.2019г. установлен факт неготовности помещения для установки оборудования.

28.12.2019г. представителями Поставщика и Получателя произведен повторный осмотр помещения на предмет его готовности для установки Оборудования и ввода в эксплуатацию. В ходе осмотра опять было выявлено, что помещение не готово, о чем составлен акт осмотра помещения.

29.12.2019г. повторно был произведен осмотр помещения на предмет его готовности для установки Оборудования, где было выявлено, что помещение Получателя снова не готово для установки Оборудования и ввода в эксплуатацию. Акта осмотра помещения от 29.12.2020г. был подписан Поставщиком, Получатель от подписи Акта отказался без объяснения причины.

30.12.2019г. Поставщик направил в адрес Заказчика и Получателя письмо о неготовности помещения Получателя для установки и ввода в эксплуатацию Оборудования и о подтверждении со стороны Получателя даты готовности помещения для выполнения Поставщиком работ, сопровождающих ввод Оборудования в эксплуатацию (Исх. № 2301-05/4696-2019 от 30.12.2019г.).

13.01.2020г. Получатель направил в адрес Поставщика уведомление о готовности помещения Получателя для проведения работ по установке и вводу в эксплуатацию Оборудования, в связи с чем 14.01.2020г. техническим специалистом производителя Оборудования был произведен осмотр помещения, в ходе которого вновь выявлены замечания к данному помещению, препятствующие установлению оборудования, о чем заказчик уведомлен письмом от 14.01.2020г. исх.№ 2301-03-05/29-2020.

По уведомлению получателя от 21.01.2020г. об устранении замечаний поставщиком направлено уведомление от 24.01.2020 о планируемой дате заноса оборудования в помещение, а 07.02.2020 стороны подписали Акт осмотра помещения, подтверждающее готовность его к установке оборудования.

Письмом от 14.03.2020 ответчик уведомил истца о завершении работ по монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования в помещении получателя, и в этот же день провел первичный инструктаж по работе с оборудованием, о чем также уведомил получателя.

Письмом от18.03.2020г. Получатель оборудования по запросу ответчика предложил порядок проведения обучения в три этапа с перерывом по3-4 недели, начиная с 18.03.2020, с указанием на необходимость подключения в помещении информационной системы PACS (как пояснил ответчик - это система архивации и передачи изображений и ее отсутствие препятствовало проведению обучения специалистов).

В дальнейшей переписке с Получателем оборудования ответчик сообщил о готовности обеспечить прибытие их специалиста на территорию Сахалинской области для проведения обучения, однако в связи с угрозой распространения на территории Сахалинской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) Указом Губернатора Сахалинской области № 16 от 18.03.2020г. на территории Сахалинской области с 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности и установлен 14 дневный период самоизоляции для лиц, прибывающих на территорию Сахалинской области.

В этой связи ответчик письмом от 14.04.2020 предложил заказчику и получателю оборудования провести обучение дистанционно, указав, что 01.04.2020 был проведен семинар с сотрудниками Получателя, продолжение семинара организовано с 13.04.2020.

Актом от 22.06.2020 стороны подтвердили ввод оборудования в эксплуатацию, оказание услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов.

Таким образом, работы по контракту были сданы 22.06.2020.

В этой связи суд признает, что ответчиком нарушен срок исполнения контракта также в части оказания услуг по установке, монтажу оборудования и обучению персонала, в связи с чем истец правомерно начислил ответчику неустойку.

Однако период для расчета сумм неустойки ответчиком принят не верно, без учета обстоятельств фактического момента передачи готового для установления и монтажа оборудования, что было произведено только 07.02.2020, тогда как по условиям контракта подрядчик вправе был приступать к монтажу только после передачи ему помещения, годного для данной работы, а также без учета обстоятельств причин, повлиявших на срок обучения персонала.

Опровергая свою вину в длительности непредоставления подрядчику помещения, готового для установления в нем оборудования, истцом указано на длительность направления ответчиком в их адрес технической документации, необходимой для выполнения ремонтных работ в помещении, и последующей длительной процедуры заключения государственного контракта на выполнение данных подрядных работ.

Суд находит данные доводы истца несостоятельными, поскольку в контракте не предусмотрены сроки предоставления поставщиком технической документации для выполнения ремонтных работ, при этом, устанавливая в контракте сроки выполнения работ по установке оборудования истец, как лицо, формировавшее данные условия контракта, обязано было предусмотреть сроки, необходимые для выполнения ремонтных работ в помещении, отведенном для установки оборудования.

В этой связи, поскольку установка оборудования возможна только в помещение, надлежащим образом подготовленное для данного вида оборудования, и заказчиком такое помещение передано ответчику только 07.02.2020, суд признает, что сроки оказания ответчиком услуг по монтажу оборудования и последующего обучения сотрудников надлежит исчислять с данной даты, в связи с чем ответчик обязан был выполнить данную часть контракта в срок до 22.03.2020.

Учитывая, что работы в полном объеме сданы 22.06.2020, суд признает, что ответчиком нарушен срок выполнения работ в период с 23.03.2020 по 22.06.2020, в связи с чем за данный период просрочки подлежит начислению неустойка в размере 1 260 660,50 рублей (91 352 210,32 руб. х 4,5% (ставка, действовавшая на момент сдачи работ) / 300 х 92 дня).

В силу части 42.1 Федерального закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства от 04.07.2018 N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом" утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В силу подпункта "а" пункта 5 Правил N 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при наличии предусмотренных Правилами условий является обязанностью, а не правом государственного (муниципального) заказчика.

Из разъяснений в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, следует, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Поскольку исчисленные судом суммы неустойки составляют менее 5% от цены контракта, то данная неустойка подлежит списанию, в связи с чем требование истца о взыскании заявленных сумм является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

При этом суд обращает истцу внимание и на то обстоятельство, что даже при отсутствии спора о размере сумм неустойки, исчисленные истцом суммы также не превышают 5% цены контракта, в связи с чем истец обязан был списать данные суммы самостоятельно.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Министерству здравоохранения Сахалинской области в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

С.В.Кучкина