Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ойношевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в дальневосточном регионе России федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 680000, <...>)

о признании незаконным предписания отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Макаровскому городскому округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 694140, <...>) от 14 декабря 2021 года № 202,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 25.03.2022 № ДВ-06/2188, ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 № ДВ-06/06 (до перерыва),

от Отделения МВД не явились,

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ ДСД «Дальний Восток», заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Макаровскому городскому округу (далее – Отделение) от 14 декабря 2021 года № 202.

В обоснование заявленных требований учреждение в своем заявлении, дополнениях к нему, а также его представители в судебном заседании указали, воспариваемомпредписании указано, что в целях устранения нарушений ГОСТ Р 50597-2017 раздел 6.3, выявленных при надзоре за дорожным движением, ФКУ ДСД «Дальний Восток» предложено ликвидировать снежно-ледяные образования в виде зимней скользкости (снежного наката) на участке автодороги Южно-Сахалинск-Оха 128 км - 254 км до 16 часов 33 минут 14.12.2021.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям установлены ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы».

В обжалуемом предписании указано, что Заявителем нарушен раздел 6.3 ГОСТ Р 50597- 2017. Данный раздел регулирует требования в части дорожной разметки. Так п. 6.3.2 установлено, что дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б, устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.2. При этом в предписании указаны мероприятия по ликвидации снежно-ледяных образований в виде зимней скользкости (снежного наката). Таким образом, из текста оспариваемого предписания не понятно, какие именно нарушения были выявлены и как они соотносятся с предлагаемыми в предписании мероприятиями.

Заявитель также обращает внимание, что в ходе контрольных мероприятий Отделением были допущены процессуальные нарушения, проверка проведена с нарушением положений Закона № 248-ФЗ.

Отделение в отзыве с требованиями заявителя не согласилось, считая оспариваемое предписание законным и обоснованным, в обоснование указав на следующее.

В соответствии с подп. «б» п.12 Указа Президента РФ от 15.06.1998 N 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» (вместе с "Положением о Государственной инспекции, безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации") Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Согласно п. 81, 82, 84, 86 и 87 Приказа МВД № 380 надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения.

При надзоре за дорожным движением осуществляется:

выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

В зимний период дополнительно контролируется соблюдение обязательных требований безопасности к срокам ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки. В случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги.

При выявлении нарушений обязательных требований безопасности лицу, осуществляющему содержание автомобильных дорог, выдается предписание об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог с указанием мероприятий, необходимых для введения временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

В части указания в предписании № 202 раздела «6.3» ГОСТ Р 50597-2017, Отделение отмечает, что при составлении была допущена техническая ошибка в виде опечатки, кроме того, полагает, что непосредственно в наименовании мероприятия достаточно конкретно указано на необходимость ликвидации снежно-ледяных образований в виде снежного наката на автодороге Южно-Сахалинск-Оха, км.128-254.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.10.2020 года между ФКУ ДСД «Дальний Восток» (Заказчик) и АО «Специализированное управление № 4» (Исполнитель, АО «СУ-4») заключен государственный контракт № 0322100024520000174_80758 на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги А-393 «Южно-Саххалинск-Оха».

14.12.2021 года в 10 часов 00 минут в ходе надзора за дорожным движением сотрудниками ОГИБДД Отд МВД России по Макаровскому городскому округу были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги Южно-Сахалинск-Оха км. 12-254 в виде снежного наката. О данном факте был составлен акт № 227.

Усмотрев в действиях учреждения нарушения положений раздела 6.3 ГОСТ Р 50597-2017, старшим государственным инспектором дорожного надзора 14.12.2021 в 10 часов 00 минут в адрес ФКУ ДСД «Дальний Восток», в чьем оперативном управлении находится автомобильная дорога А-393 «Южно-Сахалинск-Оха» направлено предписание, согласно которому, учреждению надлежит в срок до 14.12.2021 года до 16 часов 33 минут ликвидировать снежно-ледяные образования в виде зимней скользкости (снежного наката) на участке автодороги Южно-Сахалинск – Оха 128 км-254 км.

Также согласно имеющимся материалам дела, Исполнителем по контракту в лице АО «СУ-4» 13-14 декабря 2021 года не выполнены два предписания №№ 200 и 201 об устранении аналогичных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги Южно-Сахалинск-Оха, км. 128-254 в виде снежного наката.

Не согласившись с вынесенным предписанием, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемы ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм и разъяснений по вопросу их применения, содержащихся в совместном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01. 07. 1996 № 6/8, следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов является одновременное несоответствие этого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом, решением прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Проверив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» предметом федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения являются соблюдение установленных законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения, Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ), актами, составляющими право Евразийского экономического союза, обязательных требований в области безопасности дорожного движения: к содержанию дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского наземного электрического транспорта, влияющих на безопасность дорожного движения.

На основании пункта 19 части 1 статьи 12 Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года «О полиции» на полицию возложена обязанность осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711 (далее – Положение № 711) "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

В силу подпункта "н" пункта 11 Положения на Госавтоинспекцию возлагаются, в том числе, обязанности по изучению условий дорожного движения, принятию мер по совершенствованию организации движения транспортных средств и пешеходов.

Подпунктом «б» пункта 12 Положения № 711 предусмотрено право уполномоченных лиц давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения, старшими государственными инспекторами безопасности дорожного движения, государственными инспекторами безопасности дорожного движения, старшими государственными инспекторами дорожного надзора, государственными инспекторами дорожного надзора в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах;

Согласно части 5 статьи 30 Закона № 196-ФЗ Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 года № 1101 утверждено Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения (далее – Положение № 1101), в силу пп. «а» пункта 2 которого, предметом федерального надзора в области безопасности дорожного движения являются, в том числе, соблюдение установленных законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения, Соглашением о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ), актами, составляющими право Евразийского экономического союза, обязательных требований в области безопасности дорожного движения (далее - обязательные требования), в том числе, к содержанию дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского наземного электрического транспорта, влияющих на безопасность дорожного движения.

Пунктом 3 Положения № 1011 установлено, что Уполномоченными органами, осуществляющими федеральный надзор, является Министерство внутренних дел Российской Федерации и его территориальные органы.

Пунктом 9 Положения № 1101(пп. «а») установлено, что объектами федерального надзора Министерства внутренних дел Российской Федерации в рамках государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения являются в рамках пункта 1 части 1 статьи 16 Федерального закона деятельность, действия (бездействие) граждан и организаций по содержанию дорог, дорожных сооружений, железнодорожныхпереездов и линий городского электрического транспорта.

В соответствии с пунктом 70 Положения № 1011 по результатам контрольного (надзорного) мероприятия составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия, оформляемый на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия в день окончания проведения такого мероприятия.

К акту контрольного (надзорного) мероприятия прилагаются протоколы контрольных (надзорных) действий, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами контрольных (надзорных) мероприятий документы или их копии.

Как следует из материалов дела,14.12.2021 года в 10 часов 00 минут в ходе надзора за дорожным движением сотрудниками ОГИБДД Отд МВД России по Макаровскому городскому округу были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги Южно-Сахалинск-Оха км. 12-254 в виде снежного наката. О данном факте был составлен акт № 227, выдано предписание № 202.

Под предписанием понимается мера реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

Одним из элементов законности предписания является его исполнимость, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно предписанию от 14.12.2021 года № 202 учреждением нарушены положения ГОСТ Р 50597-2017 раздел 6.3.

Данный раздел регулирует требования в части дорожной разметки. Так п. 6.3.2 установлено, что дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б, устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.2.

Как следует из отзыва Отделения, раздел 6.3 указан в предписании в ввиду допущенной механической опечатки.

Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

В силу пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Согласно таблице В.1 «Зимняя скользкость» это стекловидный лед, гололед, то есть лед на дорожном покрытии в виде гладкой пленки или шероховатой корки, или уплотненный снег, снежный накат, то есть слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах - пешеходами или механизированной уборкой.

Из изложенного следует, что ни лед, ни снежный накат, оставшийся после его уплотнения транспортными средствами или после механизированной уборки, на дорожном покрытии не допускаются.

Между тем, несмотря на то, что по тексту оспариваемого предписания указано на необходимость ликвидации снежно-ледяных образований в виде зимней скользкости (снежного наката), в качестве нарушенной нормы указан раздел 6.3 1 ГОСТ Р 50597-2017, регламентирующий, как указано выше, требования в части дорожной разметки.

Из таблицы 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 следует, что срок устранения снега и зимней скользкости на проезжей части на дороге IVкатегории составляет не более 6 часов.

В примечании к таблице указано, что срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости – с момента ее обнаружения.

При этом ни акт № 227 от 14.12.2021, ни фотоматериалы не содержат привязку к местности, позволяющей достоверно указать местоположение выявленных снежных накатов. В предписании указана протяженность участка автомобильной дороги Южно-Сахалинск-Оха км 128 — км 254, то есть 126 км со сроком устранения 6 часов 33 минуты.

С целью эффективного устранения выявленных нарушений, лицо должно обладать точной и полной информацией о допущенных нарушениях, в том числе, об обязательных требованиях, нарушение которых допущено.

Принимая во внимание, что составленный по результатам проверки акт от 14.12.2021 № 227, а также фотоматериалы в адрес учреждения не направлялись, отсутствие в них конкретного места выявленных нарушений, а также неверное указание нарушенных обязательных требований безопасности, суд соглашается с доводом учреждения о том, что выданное предписание не соответствует требованиям закона.

В случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контрольный (надзорный) орган выдаёт после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений е указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (п. 1 ч. 2 ст. 90 Закона № 248-ФЗ).

Предписание контрольного (надзорного) органа должно соответствовать требованиям Закона № 248-ФЗ, быть законными и обоснованными.

При этом критериями законности предписания являются конкретность, то есть фиксация в нем нарушений тех требований, соблюдение которых обязательно для юридического лица в силу закона, и исполнимость, поскольку оно обеспечивается мерами государственного принуждения, в частности, административной ответственностью за нарушение установленного в нем срока исполнения.

Соответственно, содержащиеся в предписании формулировки должны быть конкретными и исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть последовательным, доступным для понимания всеми лицами с тем, чтобы можно было четко установить: какие нормы права были нарушены; в каких действиях выражены данные нарушения; что следует сделать для их устранения в целях приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Предписание следует считать законным, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие для юридического лица однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения, предусмотренного законодательством или нормативными документами и являющегося обязательным, и возможные действия по устранению выявленного нарушения.

Несоблюдение вышеуказанных требований влечет неисполнимость ненормативного правового акта, и, соответственно, его недействительность.

Таким образом, оспариваемое предписание не отвечает принципам исполнимости и правовой определенности, содержит неясности, которые не позволяют определить какие требования безопасности были нарушены.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Требования Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в дальневосточном регионе России федерального дорожного агентства» удовлетворить.

Признать незаконным предписание отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Макаровскому городскому округу от 14 декабря 2021 года № 202.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Е.М. Александровская