Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «К-Маркет» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления от 09.02.2010 № 01Н/02-ЕГ по делу об административном правонарушении,

при участии:

от ООО «К-Маркет» - ФИО1 по доверенности от 09.03.2010 № 5,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области - ФИО2 по доверенности от 23.04.2010 № РМ-07-14/166,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «К-Маркет» (далее - ООО «К-Маркет», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 09.02.2010 № 01Н/02-ЕГ по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований ООО «К-Маркет» указало на отсутствие доказательств, подтверждающих вину общества в совершении вмененного ему правонарушения; отсутствие умысла на совершение правонарушения; невозможность установления из оспариваемого постановления наличие самого события правонарушения; допущенные управлением в ходе административного производства существенные процессуальные нарушения, а также на то, что во исполнение ч. 18 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), п. 2 Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 № 17 никаких действий каких-либо органов, не проводилось. Должностные лица общества не предупреждались, что деятельность ведется в охранной зоне, информационные знаки отсутствуют, выписку из государственного водного реестра никто не представлял, т.е. до настоящего времени границы водоохраной зоны не определены.

В судебном заседании представитель ООО «К-Маркет» требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Административный орган в отзыве на заявление, дополнении к нему и его представитель в судебном заседании с требованием общества не согласились, просили отказать в их удовлетворении. Полагали, что собранные по делу доказательства в полной мере подтверждают совершенное ООО «К-Маркет» правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.8 КоАП РФ, в связи с чем, общество законно, в установленном КоАП РФ порядке привлечено к административной ответственности по данной норме Кодекса.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 24.05.2010 до 10 час. 45 мин.

Заслушав представителей общества и административного органа, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, по требованию Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора от 12.01.2010 № 19-1в-2010 и на основании приказа от 13.01.2010 № 01-пк управлением в отношении ООО «К-Маркет» проведена внеплановая/выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований, установленных правовыми актами, проведения мероприятий по предотвращению причинения вреда окружающей среде, обеспечению безопасности государства, в ходе которой установлено самовольное занятие земельного участка прибрежной защитной полосы водного объекта и земельных участков водоохраной зоны водного объекта бухта Южно-Курильская, Южно-Курильского пролива Охотского моря.

По данному факту управлением получены объяснения от директора общества ФИО3, гр. ФИО4, составлены протокол от 28.01.2010 № 01Н/08-ЕГ об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, акт проверки от 22.01.2010 № 01Н/01-ЕГ.

По результатам рассмотрения материалов проверки управлением 22.01.2010 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, 28.01.2010 составлен протокол об административном правонарушении № 01Н/02-ЕГ и 09.02.2010 вынесено постановление № 01Н/02-ЕГ, которым ООО «К-Маркет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, проверив в судебном заседании, имеются ли основания для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным и отмены, находит требования общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из акта проверки от 22.01.2010 № 01Н/01-ЕГ, в ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что основной производственной деятельностью общества является заготовка лома металла. ООО «К-Маркет» имеет в пгт. Южно-Курильске по ул. 3 Сентября, производственную базу, на территории которой расположены общежитие и склады ГСМ. В состав объектов входят внутриплощадочные водопроводные коммуникации, административное здание, площадка для размещения отходов металла, АЗС в стадии строительства, стоянки техники. Объекты размещены в водоохранной зоне бухты Южно-Курильской.

В ходе осмотра, результаты которого зафиксированы в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий от 28.01.2010 № 01Н/08-ЕГ установлено: размещение среднетоннажных контейнеров на площадке площадью до 100 м² между ул. 3 Сентября и побережьем бухты Курильской в черте пгт. Южно-Курильск на расстоянии 30-80 м. от береговой линии напротив въезда на территорию базы ООО «К-Маркет»; размещение отходов металла на площадке в водоохранной зоне на удалении от 100 до 140 м. от береговой линии на земельном участке площадью 30х50 м.; осуществление строительства АЗС вблизи собственной производственной базы.

В рамках проводимой выездной проверки, административным органом у Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» были истребованы сведения о наличии правоустанавливающих документов ООО «К-Маркет» в отношении занимаемых земельных участков.

Постановлениями главы администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» от 16.10.2006 № 408 (с изм. от 31.10.2008 № 528), от 28.09.2007 № 476, от 23.12.2009 № 794 обществу предоставлены в аренду земельные участки: для размещения временных бытовых помещений, площадки для складирования и переработки металлического лома; для строительства и размещения автозаправочной станции; для размещения контейнерной площадки оптовой базы стройматериалов, соответственно.

В отношении остальных земельных участков наличие правоустанавливающих документов управлением не установлено. Согласно выводам, изложенным в оспариваемом постановлении, в отношении земельных участков предоставленных под размещение контейнеров, извлечения и временного складирования металлолома на прибрежной полосе правоустанавливающие документы отсутствуют.

В ходе рассмотрения материалов проверки, административный орган усмотрел в действиях общества нарушение, в частности ст. 65 ВК РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право пользования земельными участками, находящимися в водоохранной зоне, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.8 КоАП РФ (в редакции, действующей в период взаимоотношения сторон) самовольное занятие земельного участка прибрежной защитной полосы водного объекта либо земельного участка водоохранной зоны водного объекта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти до пятнадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

Эти данные в силу п. 2 ст. 26.2 КоАП РФ устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении, который является основным процессуальным документом в целях привлечения к административной ответственности.

Законодатель в ст. ст. 28.2 и 29.10 КоАП РФ императивно предписывает, что как протокол, так и постановление по административному делу должны быть сформулированы таким образом, чтобы привлекаемое к ответственности лицо точно знало, за какие именно действия (бездействие) со ссылкой на нарушенные нормы права ему вменяется административное правонарушение.

Установленные административным законодательством процессуальные требования являются обязательными для органов и должностных лиц при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, что, в свою очередь, является гарантией прав и законных интересов лиц, в отношении которых возбуждено административное производство.

Из анализа указанных норм Кодекса в их системном толковании следует, что при привлечении к административной ответственности по ст. 7.8 КоАП РФ административный орган должен установить, в чем выразилась объективная сторона правонарушения, какие именно противоправные действия лицом совершены, где совершены и когда - применительно к событию административного правонарушения.

Объектом правонарушения являются общественные отношения по использованию земельного участка прибрежной защитной полосы водного объекта либо земельного участка водоохранной зоны водного объекта.

Судом установлено, что основанием для привлечения ООО «К-Маркет» к административной ответственности явилось самовольное занятие земельного участка прибрежной защитной полосы водного объекта и земельных участков водоохраной зоны водного объекта бухта Южно-Курильская, Южно-Курильского пролива Охотского моря.

Между тем, в силу ч. ч. 1, 2 ст. 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии водных объектов, в том числе и морей, на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Ширина водоохранной зоны рек в соответствии с подп. 3 п. 4 ст. 65 ВК РФ устанавливается от их истока для рек, протяженностью от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Из смысла ст. 65 ВК РФ следует, что водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы устанавливаются соответствующими органами по мере необходимости в определенных местах в природоохранных целях.

В соответствии с указанной нормой постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 № 17 утверждены Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов (далее – Правила).

Согласно п. п. 3, 4, 5 Правил в отношении морей или их отдельных частей границы водоохранных зон и границы прибрежных защитных полос устанавливаются Федеральным агентством водных ресурсов и его территориальными органами. В целях установления границ указанные органы государственной власти обеспечивают:

а) определение ширины водоохраной зоны и ширины прибрежной защитной полосы для каждого водного объекта в соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации;

б) описание границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водного объекта, их координат и опорных точек;

в) отображение границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов на картографических материалах;

г) установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов непосредственно на местности, в том числе посредством размещения специальных информационных знаков.

Сведения о границах водоохранных зон и границах прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе картографические материалы, вносятся в государственный водный реестр в соответствии с Положением о ведении государственного водного реестра, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 № 253.

Административным органом не представлены доказательства соблюдения требований Правил по установлению соответствующих границ водоохранной зоны и границ прибрежных защитных полос водных объектов.

Таким образом, ссылка административного органа на нарушение ООО «К-Маркет» ст. 65 ВК РФ является несостоятельной, поскольку в поименованной норме законодателем установлены нарушения, связанные с их совершением в пределах водоохранных зон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности управлением нарушений, совершенных в пределах водоохранных зон.

Кроме того, квалифицируя действия ООО «К-Маркет» по ч. 1 ст. 7.8 КоАП РФ за самовольное занятие земельных участков, административный орган оставил без внимания обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, а именно, в чем выразились противоправные действия общества и когда они совершены. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

В рассматриваемом случае, изложенное как в протоколе, так и в постановлении по делу об административном правонарушении событие правонарушения не позволяет сделать однозначный вывод о его наличии, а, следовательно, у административного органа отсутствовали правовые основания для привлечения ООО «К-Маркет» к ответственности по указанной норме Кодекса.

Также, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в числе прочего, виновность лица в совершении правонарушения.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оспариваемое постановление не содержит описания и характеристики виновности ООО «К-Маркет», в связи с чем, вина общества не выяснена и субъективная сторона состава правонарушения административным органом не установлена.

Принимая во внимание изложенное, правонарушение обществу вменено без надлежащего установления административным органом как объективной, так и субъективной сторон состава правонарушения, в связи с чем, ООО «К-Маркет» неправомерно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах оспариваемое ООО «К-Маркет» постановление от 09.02.2010 № 01Н/02-ЕГ по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене.

Иные доводы участников процесса суд не принимает, как не имеющие правового значения и не влияющие на исход по делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области от 09 февраля 2010 года № 01Н/02-ЕГ по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «К-Маркет» к административной ответственности по части 1 статьи 7.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья А.И. Белоусов