Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРМСАХСТРОЙ» об оспаривании постановления Государственной инспекции строительного надзора Сахалинской области по делу об административном правонарушении в области строительства от 11.02.2011 № 07/11,

при участии:

от ООО «АРМСАХСТРОЙ» - ФИО1 директора, ФИО2 по доверенности от 19.04.2011 № 53/11-Д, ФИО3 по доверенности от 19.04.2011 № 53/11-Д,

от Государственной инспекции строительного надзора Сахалинской области - ФИО4 по доверенности от 11.01.2011, ФИО5 по доверенности от 11.01.2011,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «АРМСАХСТРОЙ» (далее – ООО «АРМСАХСТРОЙ», общество) обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Государственной инспекции строительного надзора Сахалинской области (далее – инспекция строительного надзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 11.02.2011 № 07/11 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

В обоснование заявленного требования ООО «АРМСАХСТРОЙ» указало, что производство работ на объекте «Сейсмоусиление жилых домов в г. Южно-Сахалинск» (жилой дом по ул. Ленина 314-А) производилось в соответствии с требованиями проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, в связи с чем, общество не может считаться нарушившим п. 2.62 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и пп. 5, 6 п. 3 гл. 7 проекта производства работ по объекту, как на то указывает инспекция строительного надзора.

В судебном заседании представитель ООО «АРМСАХСТРОЙ» требование поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. В дополнение указал на допущенное инспекцией строительного надзора процессуальное нарушение, выразившиеся в отстранении законного представителя общества от участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, что лишило последнего гарантированных КоАП РФ прав, в том числе права давать пояснения относительно вмененного правонарушения.

Административный орган в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании заявленное обществом требование не признали и просили суд в его удовлетворении отказать. Полагали, что собранные по делу доказательства в полной мере подтверждают совершенное ООО «АРМСАХСТРОЙ» правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, в связи с чем общество законно в установленном КоАП РФ порядке привлечено к административной ответственности по данной норме Кодекса. Полагали правомерным отстранение законного представителя общества от участия в рассмотрении дела об административном правонарушении ввиду неадекватного поведения последнего.

Заслушав представителей общества и инспекции строительного надзора, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 03.02.2011 при проведении проверки на объекте «Сейсмоусиление жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения, в том числе сейсмоусиление жилых домов в г. Южно-Сахалинске» (жилой дом по ул. Ленина 314-А) установлено, что ООО «АРМСАХСТРОЙ» при производстве бетонных работ не выполняются мероприятия по уходу за бетоном в условиях отрицательных температур (не выполняется прогрев бетона, в журналах производства работ не отражены мероприятия по уходу за бетоном), в связи с чем, нарушаются требования п.2.62 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и пп. 5, 6 п. 3 гл. 7 проекта производства работ по объекту, утвержденного 25.08.2010.

04.02.2010 инспекцией по строительному надзору в отношении ООО «АРМСАХСТРОЙ» составлен протокол № 10/11, которым обществу вменено совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Постановлением от 11.02.2011 № 07/11 общество привлечено к административной ответственности по указанной норме Кодекса в виде штрафа в размер 250 000 руб.

Полагая, что данное постановление вынесено в нарушение действующего законодательства, ООО «АРМСАХСТРОЙ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, проверив в судебном заседании, имеются ли основания для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным и отмены, находит требования общества подлежащими удовлетворению в связи с существенными нарушениями установленного КоАП РФ порядка рассмотрения материалов административного производства, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из буквального толкования положений ч. 3 ст. 25.4, ст. 29.7 КоАП РФ административный орган обязан надлежащим образом обеспечить законному представителю юридического лица возможность принять участие при рассмотрении дела об административном правонарушении путем извещения юридического лица о времени и месте рассмотрения дела.

Судом установлено, что материалы административного производства рассмотрены и постановление от 11.02.2011 № 07/11 по делу об административном правонарушении вынесено в отношении ООО «АРМСАХСТРОЙ» в отсутствие его законного представителя.

При этом, определением от 04.02.2011 общество было извещено о времени и месте рассмотрения материалов административного производства, в связи с чем к установленному административным органом времени (16 час. 00 мин.) обеспечило явку своего законного представителя для участия в указанном процессуальном действии.

Данный факт ООО «АРМСАХСТРОЙ» и инспекцией по строительному надзору под сомнение не ставится.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель административного органа указал на то, что ввиду неадекватного поведения законного представителя общества, последний был отстранен от участия в рассмотрении административного дела, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие законного представителя.

С приведенным доводом суд не может согласиться, поскольку он является декларативным. Каких-либо доказательств его подтверждающих инспекцией по строительному надзору не представлено, как и не представлено доказательств, препятствующих административному органу рассмотреть материалы административного производства с участием явившегося законного представителя ООО «АРМСАХСТРОЙ», предоставив ему тем самым гарантированные КоАП РФ права - знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Ограничение лица привлекаемого к административной ответственности в реализации гарантированных КоАП РФ прав является недопустимым.

Принимая во внимание, что допущенные инспекцией по строительному надзору в ходе административного производства нарушения прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, неустранимы в рамках судебного разбирательства, суд находит их существенными, что не позволило административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным, несоблюдение которого свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При таких обстоятельствах остальные доводы сторон суд не принимает как не имеющие правого значения и не влияющие на исход по делу.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства грубого нарушения процессуального порядка административного производства, суд находит оспариваемое обществом постановление от 11.02.2011 № 07/11 по делу об административном правонарушении незаконным и подлежащим отмене.

Нарушения срока обжалования в суд постановления от 11.02.2011 №07/11 по делу об административном правонарушении со стороны ООО «АРМСАХСТРОЙ» не выявлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Государственной инспекции строительного надзора Сахалинской области от 11 февраля 2011 года № 07/11 по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АРМСАХСТРОЙ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 250 000 рублей признать незаконным и отметить.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья А.И. Белоусов