Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 32 города Южно-Сахалинска к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области (межрайонное) о признании недействительным решения от 22.08.2019 № 074S19190009589 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования,

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.11.2019,

от управления – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 № 4,

У С Т А Н О В И Л :

МАОУ СОШ № 32 города Южно-Сахалинска (далее – учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением к УПФР в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области (межрайонное)(далее – управление), которое определением от 27.11.2019 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ввиду невозможности разрешить спор в соответствии с главой 29 АПК РФ, суд определением от 30.01.2020 перешел к рассмотрению по правилам административного судопроизводства.

Определением суда от 20.02.2020 назначено судебное разбирательство.

В обоснование заявленного требования указано, что оспариваемое решение вынесено в отсутствие состава вмененного правонарушения, предусмотренного статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ). Довод управления о непредставлении учреждением в установленный законом срок индивидуальных сведений на 136 работающих застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год являются необоснованным. В действительности такая отчетность была представлена в управление 25 февраля 2019 года с использованием электронной системы «Контур», что подтверждается соответствующими скриншотами. Тот факт, что отчетность была направлена с использованием раздела «письмо», а не раздела «сведения» системы отчетности «Контур», не имеет существенного правового значения, поскольку действующее правовое регулирование не предусматривает такое требование. В рассматриваемом случае при использовании информационно-телекоммуникационной сети учреждением были соблюдены основополагающие условия: отчетность в электронной форме была подписана электронной подписью, а используемая система «Контур» обеспечивала защиту сведений от несанкционированного доступа и искажений. Впоследствии сотрудники управления по телефону сообщили об утрате отчетности страхователя и предложили повторно ее направить, что и было сделано учреждением 5 июня 2019 года. С учетом изложенного управление неправомерно признало повторную отчетность как первичную и квалифицировало такие действия страхователя как нарушение предусмотренного пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срока.

До рассмотрения дела по существу учреждение представило заявление об изменении требований, указав, что согласно оспариваемому решению учреждение привлечено к ответственности за непредставление отчетности по всем 136 работникам. Причиной вынесения такого решения явился вывод управления о том, что представление отчетности признается надлежащим исключительно при направлении его через вкладку «сведения», а не «письмо» в электронной системе «Контур». Соответственно, вмененное событие правонарушения состоялось 1 марта 2019 года ввиду представления отчетности через вкладку «письмо», а не со 2 мая 2019 года – пятого дня с момента (26.04.2019) выявления управлением отсутствия в отчетности заполненного раздела № 5. Таким образом, учреждение признает наличие события правонарушения в отношении 58 сотрудников с 02.05.2019 по 05.06.2019, что в итоге является следствием обоюдной вины как страхователя, так и страховщика. Между тем при проверке наложенной штрафной санкции учреждение просит суд учесть смягчающие ответственность обстоятельства, а именно: совершение правонарушения впервые, незначительный период просрочки представления отчета, отсутствие умысла, отсутствие негативных последствий, отсутствие ущерба для бюджета, несоразмерность ответственности допущенному нарушению и последствиям, существенность суммы штрафа для бюджетного общеобразовательного учреждения. На основании изложенного учреждение просит признать недействительным оспариваемое решение управления в части привлечения к ответственности за непредставление в установленный срок сведений в отношении 78 работников, а также уменьшить размер наложенного штрафа в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность.

В судебном заседании представитель учреждения уточенное требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и представленных письменных дополнениях.

Управление в представленном отзыве с учетом дополнений и его представитель в судебном заседании с заявлением учреждения не согласились, считая оспариваемое решение законным и обоснованным, что подтверждается материалами проведенной проверки. Управление отметило, что при электронном документообороте используется формат «сведения» и «письмо», при этом тип формата «письмо» предназначен для неформализованной переписки страхователя с органом ПФР, а тип формата «сведения» – для официального обмена электронными документами. Поскольку отчетность учреждения от 25 и 26 февраля 2019 года имела тип документооборота «письмо», то поступившие файлы к обработке управлением в качестве отчета по форме СЗФ-СТАЖ за 2018 год правомерно не была принята. Кроме того, данные файлы имели критическую ошибку (код ошибки 50 – документ не прошел проверку well-format), в связи с чем, указанная отчетность в любом случае не могла быть принята. Отчетность с использованием надлежащего формата «сведения» и без каких-либо ошибок была представлена учреждением только 5 июня 2019 года, то есть с нарушением предусмотренного пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срока.

Заслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленным сведениям учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица 3 августа 1999 года Администрацией города Южно-Сахалинска за регистрационным номером 1307; сведения о создании организации внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 29 октября 2002 года за основным государственным регистрационным номером 1026500531551; при постановке на налоговый учет присвоен ИНН <***>.

В связи с регистрацией в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации учреждению присвоен номер 074-001-013342.

Как видно из материалов дела, УПФР в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области (с 21 апреля 2020 года переименовано в УПФР в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области (межрайонное)) на основании представленной учреждением отчетности «Сведения о страховом стаже застрахованных лицах» по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 года проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального(персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В ходе контрольных мероприятий проверяющим установлен факт нарушения пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, выразившегося в представлении страхователем необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета сведений за указанный отчетный период по форме СЗВ-СТАЖ в отношении 136 застрахованных лиц за пределами установленного законодательством срока.

Согласно составленному акту от 24.07.2019 № 074S18190008067 «о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» учреждение представило данные сведения по форме СЗВ-СТАЖ с кодом «исх» 5 июня 2019 года.

По результатам рассмотрения акта и других материалов проверки, которое состоялось 22 августа 2019 года, начальником управления принято решение от 22.08.2019 № 074S19190009589 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и применении к учреждению финансовой санкции, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, размер которой составил 68 000 рублей.

Не согласившись с таким решением, учреждение в порядке главы 24 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд считает заявление учреждения подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – закона № 167-ФЗ) учреждение является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в силу пункта 2 статьи 14 названного Закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Аналогичная обязанность страхователя определена в статье 15 Закона № 27-ФЗ.

Закон № 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании, устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Указанные правовые позиции закреплены в преамбуле Закона № 27-ФЗ и статье 2 Закона № 167-ФЗ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 названного Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Такие сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации. Формы и форматы сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения страхователями форм указанных сведений определяются Пенсионным фондом Российской Федерации.

Указанные сведения могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений.

Пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

6) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии;

7) суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

8) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

9) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Для представления данной ежегодной отчетности Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 06.12.2018 № 507п утверждена форма СЗВ-СТАЖ «Сведения о страховом стаже застрахованных лицах», которая представляется вместе с формой ОДВ-1 «Сведения по страхователю, передаваемые в ПФР для ведения индивидуального (персонифицированного) учета».

Данным постановлением также установлены порядок заполнения указанных форм и правила проверки такой отчетности.

В частности, поступившие от страхователей файлы, содержащие документы по форме СЗВ-СТАЖ, подлежат проверке на соответствие установленному формату. После этого выполняются проверки непротиворечивости и целостности данных документа (соответствие дат, соответствие итоговых сумм и прочее), проверки соответствия отдельных данных (страховой номер, фамилия, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица) сведениям персонифицированного учета, находящихся в распоряжении ПФР. В случае успешного прохождения всех проверок сведения, указанные в представленных страхователем документах, учитываются на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц в системе персонифицированного учета.

Из приведенного в таблице 29 списка проверок для отчетности по форме СЗВ-СТАЖ следует, что первично проверяется файл на well-formed (правильность формирования отчета). В случае прохождения данной проверки, файл проверяется на соответствие xsd-схеме. Далее осуществляется проверка корректности электронной подписи и т.д. – всего 20 групп проверок в соответствующей последовательности.

В силу статьи 16 Закона № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации осуществляют контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, абзацем 3 статьи 17 названного Федерального закона предусмотрена ответственность в виде применения к страхователю финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Между тем пунктом 37 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (далее – Инструкция № 766н), предусмотрено, что при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).

Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются (пункт 39 Инструкции № 766-н).

В целом по смыслу указанных положений законодатель устанавливает режим сотрудничества между страхователем и пенсионным фондом, допуская привлечение к ответственности только после предложения пенсионным фондом исправить ошибки.

Из материалов дела усматривается и участниками процесса не опровергнуто, что первоначально файл с отчетностью по форме СЗВ-СТАЖ (тип «исходная») за 2018 год в отношении 136 застрахованных лиц учреждение представило в пенсионный фонд 25 февраля 2019 года совместно с файлом Перечень льготных профессий, использовав электронную систему «Контур» через раздел «письмо».

26 февраля 2019 года учреждение повторно в электронном виде направило указанный пакет документов с использованием системы «Контур» через раздел «письмо».

Поскольку, по мнению управления, страхователем был использован неверный тип электронного документооборота, а именно: «письмо» вместо «сведения», то органом контроля поступившая отчетность по форме СЗВ-СТАЖ не было принята к немедленной проверке.

14 марта 2019 года в адрес страхователя по каналам электронной связи управлением направлено письмо, что формализованный отчет по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год не поступил.

Проверка указанной отчетности (двух файлов от 25.02.2019 и от 26.02.2019) состоялась только 16 марта 2019 года, по результатам которой получены отрицательные протоколы проверки с указанием на грубую ошибку 50 – документ не прошел проверку well-format (отсутствовала информация в графе 5 формы ОДВ-1), а, следовательно, отчетность не принята.

О выявленном несоответствии отчетности ее форме/формату управление в нарушение пункта 37 Инструкции № 766н предусмотренное данной нормой уведомление в адрес учреждения не направило, тем самым лишило права страхователя устранить допущенное нарушение в течение пяти рабочих дней.

В последующем 26 апреля 2019 года учреждение снова направило через электронную систему «Контур» отчетность по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год в отношении 136 застрахованных лиц, использовав при этом тип документооборота «сведения».

Согласно протоколу проверки отчетности страхователя от 26.04.2019 указанный документ не принят ввиду наличия аналогичной грубой ошибки 50, по факту чего управление по каналам электронной связи направило страхователю уведомление об устранении данной ошибки в течение пяти рабочих дней.

Получив уведомление в этот же день (26.04.2019), учреждение при этом не приняло меры к устранению выявленной ошибки в форме/формате в установленный срок, то есть не позднее 08.05.2019 (с учетом выходных и праздничных дней).

Надлежащая отчетность по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год с соблюдением всех требований к данному документу была представлена учреждением в орган контроля только 5 июня 2019 года, которую управление проверило и принято без замечаний, что не оспаривается участниками процесса.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что вне зависимости от имеющихся со стороны управления нарушений при осуществлении контрольных мероприятий (не были своевременно проверены файлы с отчетностью от 25 и 26 февраля 2019 года, а также по итогу состоявшихся 16 марта 2019 года проверок не были направлены уведомления об устранении выявленных нарушений в форме/формате отчетности), учреждение тем не менее не воспользовалось своим правом устранить такое нарушение/несоответствие в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления от 26.04.2019.

Тем самым, представив индивидуальные сведения на 136 застрахованных ли по форме СЗВ-СТАЖ с кодом «исх» за 2018 года с соблюдением требований к форме и формату такой отчетности в орган контроля 5 июня 2019 года, учреждение нарушило предусмотренный пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срок.

Поскольку в соответствии с положениями Инструкции № 766н несоблюдение требований к формату отчетности такая отчетность не подлежит дальнейшей проверке, то есть данный документ не принимается органом контроля, то утверждения заявителя об отсутствии в его действия нарушения в отношении 78 работников (не являющихся льготниками и в отношении которых не подлежала заполнению графа 5 формы ОДВ-1) является ошибочным. В рассматриваемом случае отчетность страхователя от 25.02.2019, от 26.02.2019 и от 26.04.2019 содержала грубую ошибку, при которой документ не подлежат принятию в полном объеме.

Суд также признает несостоятельными доводы управления по существу спора о том, что при электронном документообороте при подаче отчетности должен использоваться исключительно формат «сведения», поскольку такое требование отсутствует в Инструкции № 766н. При этом ссылка управления на Распоряжение Правления ПФ РФ от 11.10.2007 № 190р «О внедрении защищенного электронного документооборота в целях реализации законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании» является необоснованной ввиду утраты его силы в связи с изданием Распоряжения ПФ РФ от 21.09.2018 № 487р.

Данный довод управления также опровергается его же действиями, выразившимися в проведении 16 марта 2020 года проверки файлов с отчетностью от 25.02.2019, от 26.02.2019.

Оценив вышеизложенное, судом установлено, что вмененное правонарушение соответствуют фактическим обстоятельствам, действия учреждения квалифицированы верно (абзац 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ), штраф назначен в пределах санкции (в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица).

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки судом не выявлено.

Вместе с тем суд не может согласиться с размером наложенной финансовой санкции.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из анализа данной нормы в корреспонденции с положениями Закона № 27-ФЗ следует, что на правоотношения, связанные с контролем за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено законодательством об обязательном пенсионном страховании.

К указанным правоотношениям применимы, в частности, положения главы 15 НК РФ «Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений», определяющие обстоятельства, смягчающие ответственность (пункт 1 статьи 112 НК РФ), и порядок определения размера, подлежащего взысканию штрафа при установлении названных обстоятельств (пункт 3 статьи 114 НК РФ).

Данный правовой подход отражен в пункте 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании».

Одновременно суд учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях не раз указывал на необходимость индивидуализации наказания, назначения штрафов с учетом характера, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Так, согласно постановлениям от 11.03.1998 № 8-П и от 12.05.1998 № 14-П санкция штрафного характера, исходя из общих принципов права, должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Аналогичное толкование содержится и в иных постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, а именно: от 15.07.1999 № 11-П, от 30.07.2001 № 13-П, от 19.01.2016 № 2-П.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств приведен в пункте 1 статьи 112 НК РФ, который не является исчерпывающим. В качестве таких обстоятельств законодатель однозначно признал: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств (подпункт 1); совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости (подпункт 2); и тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения (подпункт 2.1).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ суд или налоговый орган, рассматривающий дело, в качестве смягчающего могут признать и иные обстоятельства. При этом каких-либо критериев для признания того или иного обстоятельства смягчающим законодательно не установлено, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда (контролирующего органа) с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей названного Кодекса.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 НК РФ), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса. При этом учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

Из материалов дела усматривается, что по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель управления не выявил обстоятельства, смягчающие/отягчающие ответственность страхователя.

Вместе с тем в рамках настоящего судебного разбирательства судом установлено и управлением не опровергнуто, что учреждение ранее к ответственности за подобное нарушение не привлекалось (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), является бюджетной организацией, финансируемой из местного бюджета, осуществляет социально значимую деятельность в сфере образования.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что допущенное учреждением нарушение срока представления отчетности по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год повлекло какие-либо последствия в отношениях, регулируемых законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, в том числе применительно к бюджету Пенсионного фонда и(или) застрахованным лицам.

Следовательно, при данных очевидных фактах управление неполно исследовало вопрос о наличии/отсутствии обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими ответственность учреждения.

Учитывая изложенное, суд находит возможным уменьшить подлежащий применению к страхователю размер финансовой санкции до 6 000 рублей.

В рассматриваемом случае снижение штрафной санкции будет соответствовать не только частным интересам лица, привлеченного к ответственности, но и публичным интересам, а именно: предупредить нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым достигаются и реализуются все цели и принципы наказания: справедливость, неотвратимость, целесообразность и законность.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании данного акта недействительным.

При таких обстоятельствах суд признает недействительным вынесенное управлением решение № 074S19190009589 от 22.08.2019 о применении к учреждению финансовой санкции, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, в размере 62 000 рублей (68 000 – 6 000).

Оснований для снижения финансовой санкции в большем размере суд не усматривает, поскольку такое уменьшение наказания не будет обеспечивать неотвратимость ответственности.

Срок на обращение в арбитражный суд с заявленным требованием учреждением не пропущен.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ установлено, что при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 3 000 рублей за каждое требование.

Из положений пункта 1 статьи 333.22 НК РФ следует, что окончательный размер госпошлины, подлежащий уплате относительно разрешенного по существу предмета спора, определяется судом.

Аналогичное правило закреплено в части 3 статьи 103 АПК РФ.

Судом установлено, что учреждением в рамках настоящего дела заявлено одно требование неимущественного характера (об оспаривании решения территориального органа Пенсионного фонда РФ), в связи с чем, при обращении в арбитражный суд заявителю следовало уплатить государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Из представленного в материалы дела чека-ордера ПАО Сбербанк (Южно-Сахалинское отделение 8567/122) от 22.11.2019 следует, что учреждением через уполномоченного представителя уплачена госпошлина в размере 6 000 рублей, то есть переплата составляет 3 000 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, а также то, что законодательством не предусмотрено освобождение органов, осуществляющих публичные полномочия, от возмещения судебных расходов в случае принятия решения не в их пользу, суд в силу статьи 110 АПК РФ относит судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 3 000 рублей на учреждение, а также возвращает заявителю 3 000 рублей как излишне уплаченные.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 и 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области от 22.08.2019 № 074S19190009589 о привлечении муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 32 города Южно-Сахалинска к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», недействительным в части размера финансовой санкции, превышающего 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требования муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 32 города Южно-Сахалинска отказать.

Взыскать с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области (межрайонное) в пользу муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 32 города Южно-Сахалинска судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Возвратить муниципальному автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 32 города Южно-Сахалинска из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей как излишне уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк (Южно-Сахалинское отделение 8567/122) от 22.11.2019. Заявителю выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.А. Киселев