Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потапенко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рыбоводстрой» к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления от 15.02.2013 №003/13 о назначении административного наказания,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Рыбоводстрой»– ФИО1 по доверенности от 19.02.2013,

от Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области – ФИО2 по доверенности от 28.03.2013, ФИО3 по доверенности от 05.03.2013,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Рыбоводстрой» (далее – заявитель, общество, ООО «Рыбоводстрой») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области (далее – Министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 15.02.2013 по делу об административном правонарушении №003/13, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за пользование недрами без лицензии на пользование недрами с назначением наказания в виде штрафа в размере 900 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Министерством при производстве по делу об административном правонарушении нарушены нормы процессуального права, а именно: дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя общества, несмотря на его ходатайство об отложении рассмотрения дела; пропущен срок давности привлечения общества к административной ответственности, кроме того, ООО «Рыбоводстрой» не является субъектом данного правонарушения, так как действовало по заказу Администрации городского округа «Александровск-Сахалинский» и являлось лишь подрядчиком. Указал и иные доводы своего несогласия с оспариваемым решением.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Представители административного органа в судебном заседании с доводами заявителя не согласились, по основаниям указанным в письменном отзыве, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 23 апреля 2013 года.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Рыбоводстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.11.1998 Администрацией г. Южно-Сахалинска за регистрационным номером 1515, о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Сахалинской области внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1026500545830. При постановке на учет в налоговом органе налогоплательщику присвоен ИНН <***>.

Как видно из материалов дела, 04.12.2012 в ОМВД России по Александровск-Сахалинскому району поступило сообщение о том, что в селе Арково-берег Александровск-Сахалинского района установлен факт изъятия грунта силами ООО «Рыбоводстрой» без надлежащих документов на производство данного вида работ.

Работы по добыче грунта осуществлялись на основании временного разрешения от 23.11.2012 №2181, выданного производителю работ ООО «Рыбоводстрой» Комитетом по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск-Сахалинский район» Сахалинской области. Временное разрешение выдано обществу для выборки пескогравия в объёме 350 куб.м. с карьера в районе с.Арково для подготовки площадки под строительство жилых домов.

14.12.2012 старшим оперуполномоченным ГЭБ и ПК ОМВД России по Александровск-Сахалинскому району ФИО4 обнаружено, что в районе с.Арково-берег Александровск-Сахалинского района силами и средствами ООО «Рыбоводстрой» продолжает производиться добыча грунта.

По результатам проверки проведенной ОМВД России по Александровск-Сахалинскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Материалы проверки 17.12.2012 направлены в прокурору г.Александровск-Сахалинский для проверки законности и обоснованности принятого решения.

Александровск-Сахалинской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства, законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в ходе которой выявлено, что ООО «Рыбоводстрой» в период времени с 10.10.2012 по 14.12.2012 осуществляло добычу и вывоз общераспространенных полезных ископаемых- песчано-гравийной породы в районе с.Арково Александровск-Сахалинского района в нарушение действующего законодательства, без наличия специального разрешения (лицензии).

27.12.2012 Александровск-Сахалинским городским прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в отношении ООО «Рыбоводстрой».

09.01.2013 материалы дела об административном правонарушении переданы в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области, для рассмотрения.

По результатам рассмотрения административного материала должностным лицом Министерства вынесено постановление №003/13 от 15.02.2013, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ за пользование недрами без лицензии на пользование недрами с назначением наказания в виде штрафа в размере 900 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением административного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, проверив в судебном заседании законность и обоснованность оспариваемого постановления, находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом в силу части 7 названной статьи арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Согласно преамбуле Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее – Закон №2395-1) недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Закон регулирует отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рассолы и рапу соляных озер и заливов морей.

Согласно ст.9 Закона №2395-1 в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

В соответствии со ст.11 указанного Закона, предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

На основании ст.22 Закона №2395-1, пользователь недр имеет право использовать предоставленный ему участок недр для любой формы предпринимательской или иной деятельности, соответствующей цели, обозначенной в лицензии или в соглашении о разделе продукции.

В силу ст. 19 Закона о недрах, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков имеют право, по своему усмотрению, в их границах осуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, и строительство подземных сооружений для своих нужд на глубину до пяти метров, а также устройство и эксплуатацию бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения, в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

05.05.2006 Администрацией Сахалинской области принято постановление за №113-па, которым утвержден Порядок добычи общераспространенных полезных ископаемых, строительства подземных сооружений собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков.

Согласно п.п.2 и 6 указанного выше порядка, не требуется оформление лицензии собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков на добычу без применения взрывных работ общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, осуществляемую с целью удовлетворения собственных нужд в границах предоставленных им земельных участков: индивидуальные приусадебные участки, садовые участки, фермерские хозяйства.

В этих случаях добыча общераспространенных полезных ископаемых разрешается в объеме не более 100 куб. м в год открытым способом до глубины не более пяти метров без применения взрывных работ.

Добыча общераспространенных полезных ископаемых собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков в объеме и/или на глубинах, превышающих указанные в пунктах 2 - 4 настоящего Порядка, либо применение взрывных работ, либо продажа и использование для производственных нужд указанных полезных ископаемых или продуктов их переработки допускается только при наличии лицензии.

Часть 1 ст. 7.3 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за пользование недрами без лицензии на пользование недрами в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Материалами дела об административном правонарушении установлен факт незаконной добычи обществом на берегу в с.Арково грунта без специального разрешения в период времени с 28.11.2012 по 14 декабря 2012.

Событие правонарушения подтверждается следующими доказательствами по делу.

Рапортом дежурного ОМВД России по Александровск-Сахалинскому району ФИО5 от 04.12.2012, о том, что 04.12.2012 поступило сообщение о незаконном изъятии грунта обществом.

Протоколом осмотра места происшествия от 04.12.2012, которым установлено, что работы по добыче грунта велись на участке местности, расположенной в с.Арково-берег Александровск-Сахалинского района в 110 метрах от дороги – ул. Школьная при движении с востока на запад справа. Указанный участок представляет собой карьер по добыче грунта. На осматриваемом участке находился работник общества ФИО6, который вел тетрадь с записями по учету вывезенного грунта.

Объяснениями работников общества ФИО7 от 04.12.2012, Лим Ен Хва от 04.12.2012. ФИО8 от 04.12.2012, которые подтвердили факт добычи и вывоза грунта в период времени с 28.11.2012 по 04.12.2012, указанные работники сами непосредственно добывали грунт, осуществляли его погрузку в транспортные средства, вели учет его добычи и количества загруженных им транспортных средств, а также контролировали организацию этих работ.

ФИО9 и ФИО10 в своих объяснениях от 04.12.2012 подтвердили факты перевозки с 03.12.2012 на принадлежащих им транспортных средствах на основании заключенного с обществом договора, грунта из карьера, который находится на участке недр «Арково-Берег», на площадку, указанную обществом.

Информацией из отчета Александровской геолого-съемной партии по результатам групповой геологической съемки, проведенной в 1975-1978 годах, в северо-западной части острова Сахалин, согласно которой территория спорного участка недр в с.Арково расположена на площади залегания полезных ископаемых- аллювиальных и аллювиально-морских отложений, представленных глинами, песками, галечниками.

Распоряжением Министерства природных ресурсов РФ №16-р и Администрации Сахалинской области №87-ра от 11.03.2005, согласно которому указанные выше полезные ископаемые относятся к категории общераспространенных полезных ископаемых.

Рапортом от 14.12.2012 об обнаружении признаков преступления , предусмотренного ч.1 ст.171 УК РФ, старшего оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по Александроовск-Сахалинскому району ФИО4, из которого следует, что 14.12.2012 обществом в районе с.Арково-берег продолжает производиться незаконная добыча грунта.

Протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2012, в котором зафиксированы результаты осмотра 3-х автомобилей, груженных общераспространенными полезными ископаемыми под управлением водителей ФИО11, ФИО12, ФИО10 Автомобили перевозили общераспространенные полезные ископаемые, добытые на участке недр «Арково».

Объяснениями работника общества ФИО8 от 14.12.2012 о том, что 14.12.2012 он как оператор экскаватора «Хитачи» нагрузил грунтом около 6 машин с территории участка недр «Арково».

Объяснениями работников общества ФИО7 от 14.12.2012 и водителя общества ФИО13 от 14.12.2012 о том, что первый вел учет отгруженного с карьера с.Арково-Берег грунта, за 14.12.2012 было отгружено с грунтом 6 машин, а, второй в качестве водителя с 10 часов утра 14.12.2012 стал вывозить грунт с территории участка недр «Арково», совершил два рейса, после чего был остановлен в городе сотрудниками ДПС.

Водители ФИО12 и ФИО10 в своих объяснениях от 14.12.2012 показали, что уже седьмой день осуществляют перевозку грунта с территории участка недр «Арково».

Из объяснения прораба общества ФИО14 от 14.12.2012 следует, что грунт с карьера в районе с.Арково-берег на территорию, расположенную в районе ЦРК г. Александровск-Сахалинский, начали перевозить с начала декабря 2012, услуги по перевозке грунта оказывала обществу предприниматель ФИО15

Из объяснения ФИО16 от 14.12.2012 и договора перевозки груза от 28.11.2012, заключенного между обществом и предпринимателем ФИО15 следует, что перевозку грунта из карьера, расположенного возле с. Арково, до объекта общества предприниматель осуществляет уже вторую неделю.

По результатам проведенной ОМВД России по Александровск-Сахалинскому району проверки по фактам незаконной добычи грунта, имевшим место 04.12.2012 и 14.12.2012, вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст.24 АПК РФ.

Указанными выше доказательствами, которые суд находит допустимыми, достоверными и относимыми по делу подтверждается факт добычи грунта именно обществом как 04.12.2012, так и 14.12.2012.

При этом, имеющимися в деле доказательствами –письмом Администрации ГО «Александровск-Сахалинский район» от 05.02.2013 №243/13-0-0, договором аренды №1979 от 19.10.2012 земельного участка, площадью 13550 кв.м., по адресу – <...> переданного Комитетом по управлению муниципальной собственностью городского округа обществу для жилищного строительства, информацией Администрации г. Александровск-Сахалинский о заключенном последней с обществом контракте от 22.11.2012 №117 на строительство 36-ти квартирного жилого дома по ул. Смирных в г. Александровск-Сахалинский подтверждается довод административного органа о добыче обществом грунта на карьере для использования его при строительстве многоквартирных домов по ул. Смирных и ул. Советская.

Более того, согласно акта приема-передачи грунта от 04.12.2012 свои обязательства перед КУМС ГО «Александровск-Сахалинский район» общество в рамках договора подряда №32 от 20.11.2012 о рекультивации и планировке земельного участка в районе карьера на р.Арково выполнило, добытый грунт в необходимом объеме передало КУМСу.

В этой связи, по материалам дела следует, что после 04.12.2012 общество грунт с карьера добывало для себя, для своих целей.

При таких обстоятельствах, суд находит необоснованным довод заявителя, что он не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, поскольку добычу общераспространенных полезных ископаемых осуществляла Администрация муниципального образования, а не общество. Материалы дела опровергают данный довод заявителя.

Более того, в судебном заседании представитель общества подтвердил факт добычи обществом полезных ископаемых на спорном участке недр в период времени с 28.11.2012 по 14.12.2012 в отсутствие лицензии.

Таким образом, суд соглашается с выводами Министерства, что деятельность по добыче грунта, которой занималось общество в период времени с 28.11.2012 по 14.12.2012 на участке с.Арково-берег Александровск-Сахалинского района требовала наличие лицензии на право пользования участком недр, которая у общества отсутствовала.

В этой связи, действия общества правильно были квалифицированы административным органом по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Действия общества являлись виновными, поскольку последним не были приняты все исчерпывающие меры к исполнению требований федерального законодательства о добыче недр только при наличии лицензии, какие-либо обстоятельства, объективного характера, препятствующие исполнить требования нормативно правовых актов общество суду не привело.

Вместе с тем, суд соглашается с доводом общества о пропуске Министерством срока давности на привлечение заявителя к административной ответственности.

По мнению Министерства, указанный срок не пропущен, поскольку правонарушение является длящимся, а срок обнаружения правонарушения следует считать с момента составления постановления о возбуждении дела прокурором города, с чем суд согласиться не может по нижеследующим основаниям.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, патентного, антимонопольного, бюджетного, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о государственном регулировании цен (тарифов), о естественных монополиях, об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, о рекламе, об электроэнергетике, о лотереях, о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, о негосударственных пенсионных фондах, законодательства о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, а также за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), законодательства о несостоятельности (банкротстве), о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, об организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, о пожарной безопасности, о промышленной безопасности, о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (далее - Таможенный союз) и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции - по истечении шести лет со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня совершения административного правонарушения (при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения).

Согласно п.19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Суд, оценив диспозицию ч.1 ст.7.3 КоАП РФ и разъяснения ВАС РФ, а также фактические обстоятельства дела, которые были вменены в вину обществу, исходя из добытых и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что нарушение, которое совершило общество, является длящимся правонарушением, поскольку связаны с длительным бездействием общества по добыче полезных ископаемых в отсутствие разрешения. При этом, указанная добыча полезных ископаемых производилась не только 04.12.2012 и 14.12.2012, а на протяжении всего длительного периода времени с 28.11.2012 по 14.12.2012. А 04.12.2012 и 14.12.2012 являются датами обнаружения длящегося правонарушения.

При этом, и в постановлении прокурора и в постановлении Министерства правонарушение также было квалифицировано как длящееся, поскольку было указано время его совершения как период, а не как отдельные даты ( 04.12.2012 и 14.12.2012).

Суд не может согласиться, что днем обнаружения правонарушения следует считать дату его выявления прокурором города, поскольку прокурор города на проверку после 14.12.2012 на карьер не выходил, фактически никакую проверку кроме запроса информации о наличии лицензии у общества не проводил, а в материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество продолжало добычу полезных ископаемых без лицензии и после 14.12.2012. Однако время совершения правонарушения прокурор также ограничил как период с 10.12.2012 по 14.12.2012.

В этой связи, суд полагает, что днем обнаружения правонарушения следует считать 14.12.2012- дату вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела сотрудниками полиции, которые в силу КоАП РФ также наделены полномочиями по составлению протоколов по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ.

Более того, из содержания самого текста постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.171 УК РФ видно указание на наличие в действиях общества признаков ст.14.1 КоАП РФ, которая содержит в себе и состав, связанный с осуществлением предпринимательской деятельности без лицензии.

Согласно ст.4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Однако согласно примечания к указанной статьей, Положения настоящей статьи не применяются, если другими статьями настоящего Кодекса установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Таким образом, относительно длящихся правонарушений, срок давности начинает течь с момента его обнаружения, а не наследующий день.

Поскольку днем обнаружения правонарушения является 14.12.2012, а оспариваемое постановление вынесено 15.02.2013, срок давности привлечения общества к ответственности истек 14.02.2013.

Согласно ст.28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

На основании ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, Министерство должно было прекратить производство по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд признает вынесенное Министерством постановление от 15.02.2013 №003/13 по делу об административном правонарушении незаконным и отменяет его.

Иные доводы участвующих в деле лиц суд не принимает как не влияющие на исход по настоящему делу.

Нарушение срока обжалования постановления о назначении административного наказания в суд со стороны общества не выявлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области от 15 февраля 2013 года №003/13 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Рыбоводстрой» административного наказания в виде наложения административного штрафа по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 900 000 рублей признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья И.Н.Шестопал