Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Машинери» к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинский Водоканал» о взыскании убытков в связи с неисполнением договора водоснабжения и водоотведения,

при участии в судебном заседании:

представитель истца Вадим Геннадьевич, по доверенности от 12 декабря 2005 года, ФИО1, по доверенности от 27 марта 2006 года,

представитель ответчика ФИО2, по доверенности от 19 октября 2005 года,

у с т а н о в и л :

ООО «Сахалин Машинери» обратилось в суд с иском к ООО «Сахалинский Водоканал» о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору водоснабжения и водоотведения, отказом исполнять обязательства по приему сточных вод.

Представители истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика иск не признала.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

01 октября 2004 года между ООО «Сахалинский Водоканал» ( организацией ВКХ) и ООО «Сахалин Машинери» (абонентом) заключен договор № 862 водоснабжения и водоотведения (л.д.7-12).

Ставя требование о взыскании убытков, истец ссылается на то, что ООО «Сахалин Машинери» с 29.09.2005 года по 01.03.2006 года понесло убытки в размере 319 043 рублей, связанные с ненадлежащим исполнением ООО «Сахалинский Водоканал» обязательств по договору № 862, а именно отказом принимать сточные воды из административного здания, расположенного по адресу <...>.

В связи с этим возникли убытки: по оплате предпринимателю ФИО3 арендной платы и обслуживания трех туалетных кабинок в сумме 96 000 рублей по договору от 28 сентября 2005 года (л.д.18-19) и по оплате ООО «Скутер» стоимости ремонта канализационного выпуска года в сумме 119043 рубля по договору от 03 октября 2005 (л.д.27-29).

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При оценке принятых сторонами обязательств по договору от 01 октября 2004 года судом установлено следующее.

Согласно п.1 ст.539, ст.455 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент – оплачивать фактически принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.2 ст.548 ГК РФ и пунктом 11 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 года № 219 к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии с пунктом 13 Правил к существенным условиям договора на отпуск воды и прием сточных вод относится, в том числе определение границ эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации.

Согласно пункту 14 Правил, к договору прилагается акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них. Разграничение может быть установлено по колодцу (или камере), к которому подключены устройства и сооружения для присоединения абонента к коммунальной водопроводной или канализационной сети. При отсутствии такого акта граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности.

В соответствии с п.1.1, 1.3 заключенного сторонами договора его предметом является прием организацией ВКХ (сброс абонентом) сточных вод. При этом границы ответственности за состояние и эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, сооружений и устройств устанавливаются актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в соответствии с Приложением № 3 к договору. В материалах дела имеется Акт (Приложение № 3 к договору) ( л.д.12).

В соответствии с пунктом 1 Правил границей балансовой принадлежности является линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации и сооружений на них между владельцами по признаку собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

Между тем, из анализа имеющихся в материалах дела доказательств следует, что организация ВКХ и абонент не имеют присоединенной канализационной сети. Актом от 17 ноября 2005 года ( л.д.100), составленным с участием представителей сторон, зафиксировано, что ООО «Сахалин Машинери» осуществляет сброс стоков в колодец, являющийся септиком (то есть не имеющим никакого выхода, фактически представляющим собой сточную яму), куда также осуществляется сброс ливневой канализации. Указанный колодец не находится на балансе ООО «Сахалинский Водоканал» и не имеет соединения с его сетями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в этой части договор о приеме сточных вод не согласован, и его следует признать незаключенным.

То обстоятельство, что организация ВКХ подписала договор и акт разграничения балансовой принадлежности правового значения не имеет. Подписание Акта не означает наличие согласования по линии раздела элементов канализации, поскольку такая линия раздела отсутствует как таковая.

При таких обстоятельствах у истца отсутствуют правовые основания требовать возмещение убытков, причиненных неисполнением обязательства по договору.

Кроме того, при исследовании представленных истцом доказательств о причиненных убытках, судом установлено следующее.

Из условий договора от 03 октября 2005 года с ООО «Скутер» и локальной сметы к нему усматривается, что в них не указан адрес объекта, на котором осуществлялись работы.

Также в силу п. 2.3.2 договора № 862 ( с ООО «Сахалинский Водоканал») обеспечение надлежащего технического состояния и надежной эксплуатации водопроводных и канализационных сетей, устройств и сооружений, находящихся на балансе абонента, является обязанностью абонента, истца по делу.

То есть, оплачивая стоимость ремонта канализационного выпуска, истец выполнил предусмотренную названным пунктом обязанность. При этом истцом не доказано, что им осуществлялась чистка сетей организации ВКХ.

17 октября 2005 года от ООО «Сахалин Машинери» в ООО «Сахалинский Водоканал» поступило заявление об оказании услуги по очистке канализационного колодца в объеме 2 штук, расположенных по адресу пр. Мира 1Б (л.д.126).

На основании поданной заявки ответчиком были выполнены работы по устранению засора и промывке канализационной сети, что подтверждается актом приемки выполненных работ от октября 2005 года (л.д.128).

Письмом от 03 ноября 2005 года № 4124 ООО «Сахалин Машинери» поставлено в известность о том, что за период с 01 октября 2004 года по 30 сентября 2005 года по договору № 862 будет произведен перерасчет и возврат денежных средств за услуги водоотведения по объекту пр. Мира 1Б (л.д.16).

Из названных документов видно, что договоры от 28 сентября 2005 года и от 03 октября 2005 года заключены истцом ранее обращения ООО «Сахалин Машинери» в ООО «Сахалинский Водоканал» 17 октября 2005 года с заявкой об оказании услуги по очистке канализационного колодца. Доказательств, подтверждающих извещение истцом ответчика до указанного времени о нарушении функционирования канализационной системы, истцом не представлено.

Требование о возмещении убытков подлежит удовлетворению, если лицо, требующее их возмещения, докажет факты наличия убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, причинную связь между этими элементами, а также размер убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказано возникновение у него убытков в виде реального ущерба вследствие противоправного поведения ответчика.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Машинери» к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинский Водоканал» о взыскании убытков в связи с неисполнением договора водоснабжения и водоотведения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Сахалинской области в течение месяца с момента вынесения в полном объеме и (или) в арбитражный суд кассационной инстанции Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Судья О.Н. Боярская