Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Простовой Т.Ю., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Топгаз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к администрации города Южно-Сахалинска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица:

- Департамент землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

- Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании права собственности на объект недвижимости,

при участии:

от администрации г.Южно-Сахалинска и ДЗП г.Южно-Сахалинска – ФИО1 по доверенностям от 06.06.2022, от 08.06.2022 (соответственно)

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Топгаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к администрации города Южно-Сахалинска (далее – ответчик) о признании права собственности на объект – «Кустовая база хранения сжиженных углеводородов вместимостью 500 куб.м.», расположенный по западной стороне ул.2-й Центральной, в планировочном районе Лиственничное в городе Южно-Сахалинске.

Суд принял иск к своему производству, к участию в деле в качестве третьих лиц Департамент землепользования города Южно-Сахалинска, Управление Росреестра по Сахалинской области, Минимущество Сахалинской области.

В предварительном заседании истец на иске настаивал, пояснил, что данный объект они построили самостоятельно, объект был введен в эксплуатацию, однако право собственности на него не смогли зарегистрировать, так как земельный участок, на котором он возводился и на который у них был с администрацией заключен договор аренды, по каким-то причинам снят с учета.

Ответчик пояснил, что ими в настоящее время выясняется судьба заключенного с истцом договора аренды земельного участка и данного участка, после чего смогут высказать свою позицию.

МИЗО СО представили отзыв на иск, указывая, что данный объект в собственности Сахалинской области не значится, их права данным спором не затрагиваются.

В судебном заседании 24.05.2022 ответчик представил акт осмотра земельного участка, указал, что на данном участке ими не обнаружен спорный объект.

Истец в суд не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела. Рассмотрение дела отложено на 12.07.2022.

В судебное заседание 12.07.2022 истец не явился, причин неявки суду не указал.

Определением суда от 12.07.2022 в целях выяснения позиции истца по делу суд отложил рассмотрение дела на 07.09.2022, явку истца признал обязательной.

В заседание 07.09.2022 истец явку представителей не обеспечил, ходатайств не заявлено.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика и третьего лица в заседании 07.09.2022 настаивала на рассмотрении дела по существу, по заявленным требованиям возражала.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в отсутствие надлежаще извещенных истца, Управления Росреестра по Сахалинской области и Минимущества Сахалинской области.

Заслушав представителя ответчика и ДЗП города, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

25.10.2001 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью города Южно-Сахалинска и ООО «Топгаз» заключен договор аренды земельного участка площадью 11 200 кв.м., расположенного в пл.р-н Лиственничное, по западной стороне ул. 2-ая Центральная для проектирования склада по хранению сжиженных углеводородов, выполнения комплекса подготовительных работ по обустройству стройплощадки.

Согласно п. 1.1 договора земельный участок передан арендатору на срок 1 год - с 27.07.2001 года по 12.07.2002 год.

Дополнительным соглашением к договору № 1/773 от 05.09.2002 года срок аренды продлен до 01.07.2003 года.

Соглашением от 17.10.2003 года № 2499 установлена дата окончания аренды - 01.07.2004; определен кадастровый номер земельного участка - 65:01:1101001:0029; установлено разрешенное использование - «строительство кустовой базы хранения сжиженных углеводородов вместимостью 500 куб.м.».

Соглашением от 12.04.2004 № 2499/4 внесены изменения в договор в части установления целевого назначения: для строительства кустовой базы хранения сжиженных углеводородов вместимостью 500 куб.м.

Соглашением от 27.02.2006 № 2499/7 дата окончания договора установлена: 31.12.2006 года, а также изменена площадь участка до 2636 кв.м.

Соглашением от 04.10.2006 года № 2499/8 установлен кадастровый номер участка - 65:01:1101001:0041.

Соглашением от 04.05.2007 года № 2499/9 установлена дата окончания договора - 30.11.2007 года. Соглашением от 07.03.2008 года № 2499/10 установлена дата окончания договора – 31.10.2008 года.

Дополнительным соглашением от 03.12.2008 года права и обязанности Арендодателя по договору переданы Комитету по управлению государственным имуществом Сахалинской области, а также установлена дата окончания договора - 31.10.2009 года.

Дополнительным соглашением от 20.10.2009 установлена дата окончания договора – 31.10.2010 года. Дополнительным соглашением от 08.04.2011 установлена дата окончания договора – 31.10.2012 года. Дополнительным соглашением от 05.02.2013 установлена дата окончания договора – 31.10.2013 года.

Истец указывает, что в период действия договора аренды земельного участка им возведен объект «Кустовая база хранения сжиженных углеводородов вместимостью 500 куб.м.», что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 29.07.2003.

Согласно указанному акту строительно-монтажные работы по объекту выполнялись на основе ПСД, разработанной ГУП ПКТИ «Сахалинпромстройпроект» (прекратило деятельность 02.05.2012), работы закончены в августе 2002 года, в строительстве принимало участие ООО «Трест Трейдинг» (прекратило деятельность 06.08.2018). Также указано, что строительство проводилось в соответствии с разрешением на строительство, выданным инспекцией Госстройнадзора г.Южно-Сахалинска.

При этом разрешение на строительство, проектно-сметная документация, а также какая-либо документация по выполненным работам в материалы дела истцом не представлена.

Постановлением мэра города Южно-Сахалинска от 30.07.2003 № 1275 утвержден акт приемочной комиссии от 29.07.2003; предписано поставить объект на учет в ДФГУП «Южно-Сахалинский центр по Государственному учету и технической инвентаризации объектов недвижимости»; право собственности зарегистрировать в учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Сахалинской области.

Вместе с тем, право собственности истца на объект зарегистрировано не было, доказательств постановки базы на учет в ДФГУП «Южно-Сахалинский центр по Государственному учету и технической инвентаризации объектов недвижимости» также не имеется.

Истец указывает, что в настоящее время зарегистрировать право собственности не представляется возможным, поскольку земельный участок, на котором возведен объект, снят с регистрационного учета.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В п. 1 ст. 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Действующее законодательство Российской Федерации регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта; получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в 2001 году истцу на праве аренды был представлен участок для проектирования склада по хранению сжиженных углеводородов, выполнения комплекса подготовительных работ по обустройству стройплощадки. В дальнейшем разрешенное использование изменено на строительство кустовой базы хранения сжиженных углеводородов вместимостью 500 куб.м.

17.10.2003 определен кадастровый номер земельного участка - 65:01:1101001:0029; 04.10.2006 года кадастровый номер участка изменен на 65:01:1101001:0041, что также отражено в кадастровом паспорте земельного участка, датированном 14.11.2013.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области представлен отзыв на иск, в котором указано, что в Едином государственном реестре недвижимости содержится архивная запись о земельном участке с кадастровым номером 65:01:1101001:41, из которой следует, что 24.08.2006 в ЕГРН внесены сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 65:01:1101001:41, на основании постановления мэра г. Южно-Сахалинска № 293 от 21.02.2006, площадью 2636 кв.м. Установленное разрешенное использование: для строительства кустовой базы хранения сжиженных углеводородов вместимостью 500 куб.м. Местоположение: Сахалинская область, г. Южно- Сахалинск, п/р Лиственничное, западная сторона ул. 2-ая Центральная. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями закона. Права на указанный земельный участок в ЕГРН не зарегистрированы.

29.06.2020 на основании ч. 3 ст. 70 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» земельный участок снят с государственного кадастрового учета, как земельный участок, учтенный в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 1 марта 2008 года, сведения о правообладателе которого в ЕГРН отсутствуют.

Из приложенного к исковому заявлению ООО «Топгаз» договора аренды земельного участка № 2611/1242 от 25.10.2001 следует, что указанный договор между Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Южно- Сахалинска (арендодатель) и ООО «Топгаз» (арендатором) был заключен на срок 1 (один) год, на арендатора возложена обязанность зарегистрировать право аренды земельного участка в органе регистрации прав (Сахалинском учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним), отмечено, что договор вступает в силу и арендатор приобретает право аренды на земельный участок, в том числе после государственной регистрации в органе регистрации прав.

В силу п. 2 ст. 25, п. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ (далее — ЗК РФ), п. 2 ст. 609 ГК РФ договоры аренды земельных участков, заключенные на срок год и более, подлежат государственной регистрации.

Таким образом, договор аренды земельного участка № 2611/1242 от 25.10.2001 и все последующие соглашения к договору аренды подлежали государственной регистрации.

Вместе с тем, государственная регистрация права аренды земельного участка не была произведена, в связи с чем суд приходит к выводу, что какими-либо правами на земельный участок (снятый с учета либо вновь образованный) истец не обладает, в то время как право собственности на объект недвижимости может быть признано лишь за собственником земельного участка либо лицом, владеющим им на ином вещном праве.

При этом истец заявляет, что спорный объект был возведен на принадлежащем ему участке в 2002 году, акт приемки объекта утвержден мэром города в 2003 году. 30.06.2003 на объект составлен технический паспорт, копия которого представлена в материалы дела.

Форма технического паспорта на здание, а также инструкция по технической инвентаризации основных фондов предприятий объединенных котельных и тепловых сетей системы Минжилкомхоза РСФСР утверждена приказом Минжилкомхоза РСФСР от 29 декабря 1971 № 576 (соответствующая отметка имеется на копии технического паспорта). В пункте 28 указанного приказа указано, что законченное дело, подписанное бригадиром и начальником бюро технической инвентаризации, поступает в архив.

Однако в представленной истцом копии технического паспорта отсутствует подпись начальника бюро технической инвентаризации, в связи с чем достоверность данного доказательства вызывает у суда сомнения. Каких-либо иных доказательств возведения спорного строения в материалах дела не содержится.

При этом, в соответствии с полномочиями, предоставленными органам местного самоуправления в области земельных отношений статьей 11 Земельного кодекса РФ, Департаментом землепользования города Южно-Сахалинска проведен осмотр земельного участка (территории, в границах которой ранее находился участок с кадастровым номером 65:01:1101001:41). В соответствии с актом осмотра от 18.04.2022, к которому приложены фотоматериалы, объектов на данной территории не выявлено, самостоятельных подъездных путей не имеется.

Таким образом, фактическое существование объекта, в отношении которого истцом заявлены требования, не установлено.

Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило в материалы дела доказательств, однозначно свидетельствующих о возведении спорного объекта, наличии его на настоящий момент, доказательств недвижимого характера постройки, сведений о техническом состоянии. При этом судом истцу неоднократно предлагалось представить дополнительные доказательства, однако такие доказательства представлены не были, ходатайств не заявлено, истец занял пассивную процессуальную позицию в доказывании.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий (статьи 8, 9, 65, 66 АПК РФ). Последствием непредставление истцом доказательств суду может быть отказ в удовлетворении иска.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Топгаз» в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

С.В. Кучкина