Гражданский кодекс часть 1

К ответчику: Совместному предприятию Обществу с ограниченной ответственностью «Пиленга Годо» ( ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрации муниципального образования «Тымовский городской округ» ( ИНН <***>)

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Сахалинской области

О признании права собственности на объекты недвижимого имущества

При участии:

От заявителя – представитель не явился

От ответчиков –представители не явились

От заинтересованного лица – представитель не явилась

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Пиленга-98» ( далее – ООО «Пиленга-98»,истец) обратилось в арбитражный суд Сахалинской области к Совместному предприятию Общество с ограниченной ответственностью «Пиленга Годо» ( далее – СП ООО «Пиленга Годо»,ответчик) с иском о признании права собственности на объекты недвижимого имущества: здание завода ,инвентарный номер 64:250:001:000028020:0001:20000,год ввода в эксплуатацию – 1989; общая площадь объекта – 3441,7 кв.м.,этажность – 1,находящийся по адресу: Сахалинская область,Тымовский район, село Адо-Тымово,литер А, на земельном участке с кадастровым номером 65:19:0000008:13;

- здание гаража,инвентарный номер 65:250:001:000028020:0002:20000,год ввода в эксплуатацию – 1989, общая площадь объекта – 278,0 кв.м., этажность – 1; находящийся по адресу: Сахалинская область,Тымовский район, село Адо-Тымово, литер Б, на земельном участке с кадастровым номером 65:19:0000008:13.

В обоснование заявленных требований истец приводит следующие доводы: решением Тымовского районного Совета народных депутатов № 77 от 21.03.89. и Государственным актом на право пользования землей Совместному советско-японскому предприятию по воспроизводству лососевых и марикультуре «Пиленга Годо» для строительства и эксплуатации рыбоводного завода предоставлено 5,36 гектаров земли в районе реки Пиленга.

В 1989 году на данном участке построен рыбоводный завод ,который рабочей приемочной комиссией был принят в эксплуатацию.

Решением общего собрания участников от 02.12.98. учреждено ЗАО «Пиленга-98»( в 2001 году преобразовано в ООО), в уставной капитал которого в качестве вклада внесено здание рыбоводного завода.

24.08.2001 между ООО «Пиленга Годо» и администрацией пгт.Тымовское заключен договор аренды земельного участка.

Недвижимые объекты внесены в единый реестр объектов капитального строительства.

С момента своей регистрации ООО «Пиленга Годо» открыто владеет и пользуется объектами недвижимости,однако,не может зарегистрировать право собственности на эти объекты,так как отсутствует акт ввода объекта в эксплуатацию.

Администрация Тымовского городского округа отказала в выдаче истребуемого документа и порекомендовала обратиться в суд с настоящим иском.

В отзыве на иск СП ООО «Пиленга Годо» иск поддержало в полном объеме и подтвердило обстоятельства,изложенные в исковом заявлении,а также указало,что в течение более 22-х лет завод используется по его прямому назначению.

Определением суда от 10 марта 2011 в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Сахалинской области ( далее – Управление Росреестра по Сахалинской области ) и Администрация муниципального образования «Тымовский городской округ»,которые против удовлетворения иска не возражали,исковые требования поддержали.

Определением суда от 04 мая 2011 года по заявлению истца, в порядке части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменено процессуальное положение Администрации муниципального образования «Тымовский городской округ» на ответчика по делу.

Лица,участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу,своих представителей в судебное заседание не направили.

Ответчик – Администрация МО «Тымовский городской округ» в отзыве на иск,как ответчик, с иском согласилась по основаниям,которые приведены истцом в заявлении. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц,которые свои позиции изложили в письменном виде и,кроме того, в ранее назначенных и состоявшихся судебных заседаниях представители поддержали изложенные в письменном виде доводы.

Изучив материалы дела,суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует,что решением Тымовского районного Совета народных депутатов № 28 от 19.8.01.1989 на территории Тымовского района был создан производственный участок совместного предприятия «Пиленга Годо».

Решением Тымовского районного Совета народных депутатов № 77 от 21.03.1989 и Государственным актом на право пользования землей № А-I № 174865 от 21 июня 1991 Тымовским Советом народных депутатов совместному советско-японскому предприятию по воспроизводству лососевых и марикультуре «Пиленга Годо» было предоставлено 5,36 га земли в районе реки Пиленга для строительства и эксплуатации рыбоводного завода.

На предоставленном земельном участке в 1989 году был построен рыбоводный завод,который рабочей приемочной комиссией законченного строительством здания принят в эксплуатацию,о чем составлен акт от 10 ноября 1989 года.

Решением общего собрания участников от 02 декабря 1998 года СП ООО «Пиленга Годо» было решено учредить ЗАО «Пиленга-98» и внести в качестве вклада в уставной капитал созданного общества здание рыборазводного завода.

Постановлением мэра Тымовского района от 16 декабря 1998 года № 502 ЗАО «Пиленга-98» было зарегистрировано,о чем выдано свидетельство № 34.

08 февраля 2001 года ЗАО «Пиленга-98» реорганизовано в форме преобразования в ООО «Пиленга-98»,что подтверждается постановлением мэра муниципального образования «Тымовский район» от 08.02.2001 № 52 и свидетельством о государственной регистрации ООО «Пиленга-98» № 104 серии ООО.

24 августа 2001 года для эксплуатации рыборазводного завода ООО «Пиленга-98» заключило с администрацией пгт.Тымовское договор аренды земельного участка № 154,который зарегистрирован в Управлении Росреестра по Сахалинской области за № 65-65-17/001/2010-083.

На ООО «Пиленга-98» были переоформлены лицензии: на право пользования недрами серии ЮСХ № 00432;

- на водопользование серии ЮСХ № 00278 от 27.05.2002;

- разрешение на право лова рыбы для научно-исследовательских целей ,контрольного лова серии НК № 0001509;

- разрешение на вылов (добычу) водных биологических ресурсов в научно-исследовательских,контрольных целях серии НК № 0001474.

Также ежегодно ООО «Пиленга-98» заключает государственные контракты с Федеральным агентством по рыболовству об осуществлении работ по искусственному воспроизводству тихоокеанских лососей; совместно с государственными органами составляет акты о выпуске молоди горбуши,кеты по государственным контрактам.

В 2008 году по заявке ООО «Пиленга-98» Сахалинский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Тымовское отделение изготовило технические и кадастровые паспорта на эти объекты недвижимого имущества,внесло эти объекты в единый реестр объектов капитального строительства.

20 марта 2009 ООО «Пиленга-98» обратилось в Комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию на ЛРЗ «Тымовское» и постановления мэра МО «Тымовский городской округ» о вводе объекта в эксплуатацию.

Письмом от 10.04.09. № 521 ООО «Пиленга-98» отказано в удовлетворении заявления в связи с отсутствием документов,установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, необходимых для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Полагая,что ООО «Пиленга-98» с момента своей регистрации открыто владеет и пользуется имуществом,использует имущество по его прямому назначению; выращивает молодь лососевых пород рыб,уплачивает налоги в различные бюджеты,истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей названного Кодекса документы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В силу действовавших в момент возведения рыборазводного завода постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов", постановления Совета Министров РСФСР от 08.06.1981 N 302 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов" приемка законченных строительством объектов осуществлялась государственными приемочными комиссиями, в состав которых входили, как правило, представители заказчика (застройщика), эксплуатационной организации, генерального подрядчика, генерального проектировщика, органов местного самоуправления, органов государственного санитарного надзора, органов государственного пожарного надзора, а также представители ведомств и иных организаций при строительстве соответствующих объектов. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформлялась актами. Акты о приемке в эксплуатацию объектов подписывались председателем и всеми членами комиссии.

Такие документы у истца отсутствуют.

В пункте 26 постановления от 29 апреля 2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 « О некоторых вопросах,возникающих в судебной практике при разрешении споров,связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено,что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует,что истец осуществлял постройку спорных объектов на земельном участке,отведенном для этих целей; принимал все меры к легализации недвижимых объектов; объекты строительства внесены в уставный капитал ООО «Пиленга-98»; законченный строительством рыбоводный завод принят к эксплуатации рабочей приемочной комиссией; здание рыборазводного завода не создает угрозу жизни и здоровью граждан,что подтверждается следующими доказательствами:

- заключением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 319 от 27.04.2011;

- актами приемки в эксплуатацию охранной и пожарной сигнализации от 20.08.1990; от 25.10.1990; от 03.12.1990;

- протоколом испытания Испытательной пожарной лаборатории УПО УВД № 185 от 08.07.1990;

- актом проверки Управления Роснедвижимости по Сахалинской области № 22 от 22.09.2009;

- актом проверки Управления Россельхознадзора РФ № 93 от 30.09.2009 и другими доказательствами.

Также из материалов дела следует,что истец обращался с заявлением за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,однако, в выдаче такого разрешения ему было отказано по причине отсутствия документов,необходимых для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

На основании изложенного,суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Пиленга-98» право собственности на объекты недвижимого имущества: здание завода ,инвентарный номер 64:250:001:000028020:0001:20000,год ввода в эксплуатацию – 1989; общая площадь объекта – 3441,7 кв.м.,этажность – 1,находящийся по адресу: Сахалинская область,Тымовский район, село Адо-Тымово,литер А, на земельном участке с кадастровым номером 65:19:0000008:13;

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия,но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Дудина С.Ф.