Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «К-Маркет» об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 КоАП РФ, № 01Н/07-ЕГ от 15.02.2010, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области,

при участии представителей:

от общества – ФИО1 по доверенности от 09.03.2010 № 6,

от административного органа – ФИО2 по доверенности от 23.04.2010 № РМ-07-14/166;

У С Т А Н О В И Л :

ООО «К-Маркет» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 КоАП РФ, № 01Н/07-ЕГ от 15.02.2010, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области (далее – управление, административный орган).

В обоснование заявленных требований, поддержанных представителем заявителя в судебном заседании, указано на допущенные административным органом при проведении проверки и производстве по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения при составлении протокола и рассмотрении материалов административного дела. Так, в протоколе об административном правонарушении не указаны дата, место и время совершения правонарушения, а также событие административного правонарушения. В постановлении по делу об административном правонарушении не указаны периоды, за которые должны быть произведены начисления, т.е. не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию. Однако сроки и периоды должны быть указаны в постановлении, так как именно они являются элементами состава административного правонарушения. Административным органом расследование проводилось в промежутке между составлением протокола об административном правонарушении до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, что противоречит части 6 статьи 28.7 КоАП РФ. При проведении проверки государственным инспектором не проверено осуществляет ли плату за негативное воздействие на окружающую среду собственник техники, размещенной на базе ООО «К-Маркет». Не проверены периоды использования техники и используется ли техника вообще, поскольку на момент проверки вся техника находилась на базе, некоторые транспортные средства не исправны и не используются более 3 – 6 месяцев. Вся техника прошла технический осмотр. Кроме того, наличие в собственности или в пользовании строительной техники, отопительного котла не является основанием для исчисления и уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду, поскольку в протоколе об административном правонарушении не указано и не установлено, находится ли топливо в емкостях для хранения топлива; не указано, когда был установлен и запущен в эксплуатацию и эксплуатируется ли вообще отопительный котел, в чем выразилось негативное воздействие на окружающую среду. Кроме того, внеплановая проверка деятельности общества была проведена без согласования с органами прокуратуры. Таким образом, общество полагает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, не установлена, а также административным органом не доказано наличие события и состава административного правонарушения.

Указанные нарушения, по мнению общества, не обоснованны, а обжалуемое постановление противоречит действующему законодательству.

Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Суду пояснил, что на основании требования Сахалинской межрайонной прокуратуры от 12.01.2010 № 19-1в-2010 административным органом был издан приказ от 13.01.2010 № 01-пк о проведении в период с 13.01.2010 по 22.01.2010 внеплановой выездной проверки в отношении общества. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обществом платежи за негативное воздействие на окружающую среду за 2009 год не осуществлялись, о чем свидетельствуют письменные пояснения директора общества ФИО3 от 04.02.2010 и главного бухгалтера ФИО4 от 05.02.2010, и что подтверждает вину общества и событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих нарушение прав общества допущено не было, в оспариваемом постановлении с достаточной полнотой отражены все необходимые сведения, предусмотренные КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен, и постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом. Факт совершения обществом административного правонарушения установлен и зафиксирован, срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Следовательно, оспариваемое постановление административного органа является законным и обоснованным, в связи с чем, административный орган и его представитель в судебном заседании в удовлетворении требований общества просят отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, управлением при проведении внеплановой выездной проверки деятельности заявителя выявлено административное правонарушение, выразившееся в невнесении в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду. Общество имеет и использует строительную технику, автотранспорт. На базе ООО «К-Маркет» размещена кустарная автозаправка и осуществляется хранение ГСМ. Общество осуществляет работы по сбору и разделке металлолома, погрузочно-разгрузочные операции, работы по размещению, строительству АЗС ООО «К-Маркет» по ул. Сахалинской вблизи с собственной производственной базой в пгт. Южно-Курильск Сахалинской области. Данная деятельность общества связана с негативным воздействием на окружающую среду.

Административным органом 2 февраля 2010 года вынесено определение № 01Н/14-ЕГ о возбуждении дела об административном правонарушении и явке для составления протокола. 4 февраля 2010 года в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении № 01Н/07-ЕГ и 15 февраля 2010 года вынесено постановление № 01Н/07-ЕГ о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ.

Суд, проверив в судебном заседании основания для привлечения к административной ответственности общества, находит требования подлежащими удовлетворению в связи с существенными нарушениями установленного КоАП РФ порядка составления протокола об административном правонарушении, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении; вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ регламентируют порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении не соответствует постановлению по делу об административном правонарушении. Так, в протоколе об административном правонарушении от 04.02.2010 № 01Н/07-ЕГ дата и место совершения административного правонарушения не указаны, обстоятельства надлежащим образом не установлены, а в постановлении по делу об административном правонарушении от 15.02.2010 № 01Н/07-ЕГ устанавливается период административного правонарушения – последние три квартала 2009 года.

Вместе с тем, каких-либо других письменных доказательств, подтверждающих выводы административного органа в материалах дела об административном правонарушении не имеется и административным органом суду не представлены.

Данные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя суд находит существенными.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Исходя из положений данной статьи, обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения общества к административной ответственности был нарушен, поскольку отсутствие в протоколе об административном правонарушении даты совершения противоправных деяний ведет к нарушению права на защиту, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах оспариваемое обществом постановление от 15.02.2010 № 01Н/07-ЕГ по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене.

Остальные доводы участников процесса правового значения не имеют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области № 01Н/07-ЕГ от 15.02.2010 по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья С.О. Кучеренко