Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Сахалинского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) к акционерному обществу «Сахалинская ГРЭС-2» (ОГРН 1026500526260, ИНН 6501097410) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Сахалинского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) – Полупан Н.Б. на основании доверенности от 28.12.2016 № 2, Вострецова Л.Б. на основании доверенности от 20.03.2017 № 5,

от акционерного общества «Сахалинская ГРЭС-2» – Лаптина О.В. на основании доверенности от 06.03.2017 № 25/2017, Монастырев М.В. на основании доверенности от 06.03.2017 № 25/2017,

У С Т А Н О В И Л:

Сахалинское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее – Управление, заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества «Сахалинская ГРЭС-2» (далее – общество, АО «Сахалинская ГРЭС-2») к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В обоснование заявленного требования указано, что при проведении выездной внеплановой проверки в отношении общества, являющегося заказчиком (застройщиком) строительства объекта капитального строительства «Строительство Сахалинской ГРЭС-2. Основной производственный комплекс. Внутриплощадочные объекты (1-ая очередь)», с целью проверки исполнения выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований: Предписание № П-85 от 29.04.2016, было установлено, что застройщиком – АО «Сахалинская ГРЭС-2» предписание от 29.04.2016 № П-85 не исполнено. По данному факту 22.02.2017 должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении № 05-40-198, в котором действия (бездействие) общества квалифицированы по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, что явилось основанием для обращения управления в суд с настоящим заявлением.

Определением суда от 27.02.2017 заявление управления принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 21.03.2017 на 09-30 часов.

Признав дело подготовленным к рассмотрению, суд с согласия лиц участвующих в деле завершил предварительное судебное заседание и в порядке ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представители Управления в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители общества в судебном заседании с заявленными управлением требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав в судебном заседании представителей управления и общества, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Акционерное общество «Сахалинская ГРЭС-2», зарегистрировано в качестве юридического лица 19.06.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Сахалинской области, за основным государственным регистрационным номером 1136501004012. При постановке на учет в налоговом органе обществу присвоен ИНН 6501256357.

Как видно из материалов дела, по результатам проведенной проверки на основании распоряжения от 30.03.2016 № 85-Р (акт № А-83 от 29.04.2016) обществу выдано предписание об устранении выявленных в ходе проверки нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 29.04.2016 № П-85, заключающихся в следующем:

1. Строительство фундаментов 1-ой очереди ГРЭС-2 ведется по рабочей документации, выполненной АО «Институт Теплоэлектропроект» в 2015 году, шифр 132N32, имеющей отличие от проекта (изменение размеров в плане фундаментов под котлы и турбоагрегаты; изменение размеров в осях 1-10 главного корпуса), шифр 132N1А, выполненной в 2014 году и получившей положительное заключение государственной экспертизы № 1134-14/ГГЭ-9164/02 от 18.09.2014.

Нарушены: проект шифр 132N1А, получивший положительное заключение государственной экспертизы № 1134-14/ГГЭ-9164/02 от 18.09.2014; пункт 7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ; пункт 2, статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Предписано: узаконить, в установленном порядке, отклонения от проектной документации, допущенные при строительстве фундаментов под каркас главного корпуса и фундаментов под оборудование. Срок устранения – декабрь 2016 года.

2. В проектной документации (Том 10 листы 89, 90, 97, 98) имеются ссылки на недействующие нормативные документы:

- ПБ-10-575-03; ПБ-10-574-03; ПБ-10-576-03, которые отменены Приказом Ростехенадзора от 25.03.2014 № 116;

- ПБ-10-382-00 - отменены Приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533.

Нарушены: Приказ Ростехнадзора от 25 марта 2014 года № 116 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» (рег. в Минюсте № 32326 от 19.05.2014); Приказ Ростехнадзора от 12 ноября 2013 года № 533 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» (рег. в Минюсте № 30992 от 31.12.2013).

Предписано: при корректировке проектной документации учесть вступившие в силу изменения законодательства в области промышленной безопасности.

Срок устранения выявленных в ходе проверки нарушений установлен до декабря 2016 года.

Также в предписании указано о необходимости сообщить Управлению в срок до 26.12.2016 о выполнении предписании.

На основании распоряжения от 08.02.2017 № 40-Р управлением 21.02.2017 проведена внеплановая выездная проверка общества, в целях проверки исполнения юридическим лицом выданного органом государственного строительного надзора предписания № П-85 от 29.04.2016, срок исполнения которого истек в декабре 2016 года.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 21.02.2017 № А-40, в ходе проведения которой установлено следующее.

Разрешение на строительство № 8 от 21.10.2014 выдано Администрацией МО «Томаринский городской округ» заказчику/застройщику объекта капитального строительства АО «Сахалинская ГРЭС-2».

Заключение государственной экспертизы проектной документации № 1134-14/ГГЭ-9164/02 (№ в Реестре 00-1-4-3679-14), выдано 18.09.2014 ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Функции заказчика/застройщика объекта капитального строительства осуществляет АО «Сахалинская ГРЭС-2».

В соответствии с требованиями статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и на основании положительного заключения экспертизы проектно-сметная документация «Строительство Сахалинской ГРЭС-2. Основной производственный комплекс. Внутриплощадочные объекты» утверждена заказчиком строительства ЗАО «Сахалинская ГРЭС-2» приказом от 21.01.2015 № 05/П.

Функции генерального подрядчика объекта капитального строительства осуществляет АО «ТЭК Мосэнерго» по договору генерального подряда на строительство объекта «Строительство Сахалинской ГРЭС-2 (1-я очередь), от 23.01.2015 № СГРЭС-15/0002.

Предписание № П-85 от 29.04.2016 ранее выданное АО «Сахалинская ГРЭС-2», обществом не исполнено.

22.02.2017 Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении № 05-40-198 по признакам совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования доказательства, суд находит заявление управления подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В статье 1 Градостроительного кодекса РФ отражены основные понятия используемые в кодексе, согласно которой объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек; строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта; технический заказчик - физическое лицо, действующее на профессиональной основе, или юридическое лицо, которые уполномочены застройщиком и от имени застройщика заключают договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливают задания на выполнение указанных видов работ, предоставляют лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждают проектную документацию, подписывают документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляют иные функции, предусмотренные настоящим Кодексом. Застройщик вправе осуществлять функции технического заказчика самостоятельно.

В соответствии с пунктом 15 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Согласно пунктам 1, 3.4 и 3.5 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 статьи 49.

Проектная документация всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного Кодекса, объектов, строительство, реконструкция которых финансируются за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, автомобильных дорог общего пользования, капитальный ремонт которых финансируется или предполагается финансировать за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, объектов культурного наследия регионального и местного значения (в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия регионального или местного значения затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности указанного объекта) и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, а также проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий, объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, подлежат государственной экспертизе.

Подтверждением того, что изменения, внесенные в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, является заключение органа исполнительной власти или организации, проводивших экспертизу проектной документации, в которую внесены изменения.

В силу пункта 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 3, 4 и 7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

При осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" отклонения от проектной документации опасного производственного объекта в процессе его строительства, реконструкции, капитального ремонта, а также от документации на техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта в процессе его технического перевооружения, консервации и ликвидации не допускаются. Изменения, вносимые в проектную документацию на строительство, реконструкцию опасного производственного объекта, подлежат экспертизе проектной документации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется, в частности, при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 названного Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

В силу части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ предметом государственного строительного надзора является проверка: соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации; наличия разрешения на строительство; а также выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 данного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ Государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, если иное не установлено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 Постановления Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации", Федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного строительного надзора, являются: Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору - при строительстве, реконструкции объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные федеральные органы исполнительной власти, и объектов федеральных ядерных организаций.

В соответствии с частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Аналогичные требования закреплены в пункте 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54, который говорит о том, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в силу части 6 статьи 19.5 КоАП РФ признается административным правонарушением, совершение которого юридическим лицом влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела судом установлено, что на момент проведения проверки 21.02.2017 общество не исполнило пункт № 1 ранее выданного предписания от 29.04.2016 № П-85 в срок до 26.12. 2016 года.

Доказательств обратного, общество суду не представило.

Законность и обоснованность выданного предписания от 29.04.2016 № П-85 заявителем не оспаривалась, а суд, оценив его, признает пункт 1 последнего законным и обоснованным. Срок устранения недостатков исходя из положений предписания и даты сообщения надзорному органу о его выполнении суд определяет как 26.12.2016.

При этом, анализ приведенных в решении суда выше нормативных правовых актов позволяет суду прийти к однозначному выводу, что обязанность по разработке новой проектной документации или внесения изменений в старую проектную документацию, ее утверждению и проведения ее экспертизы несет именно заказчик или застройщик, а не лицо, осуществляющее строительство объекта по гражданско-правовому договору. Переложение данной обязанности застройщика на контрагента в силу договора не освобождает застройщика от контроля, обязанностей и ответственности перед законом за выполнением своих обязательств и отсутствием вины.

При этом, суд полагает, что пункт 2 выданного обществу предписания от 29.04.2016 № П-85 является незаконным, в силу следующего.

Так пунктом 2 предписания обществу предписано при корректировке проектной документации учесть вступившие в силу изменения законодательства в области промышленной безопасности, поскольку согласно предписанию в проектной документации (Том 10 листы 89, 90, 97, 98) имеются ссылки на недействующие нормативные документы: ПБ-10-575-03; ПБ-10-574-03; ПБ-10-576-03, которые отменены Приказом Ростехенадзора от 25.03.2014 № 116; ПБ-10-382-00 отменены Приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533.

В качестве нарушений норм законодательства управлением указаны: Приказ Ростехнадзора от 25 марта 2014 года № 116 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» (рег. в Минюсте № 32326 от 19.05.2014); Приказ Ростехнадзора от 12 ноября 2013 года № 533 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» (рег. в Минюсте № 30992 от 31.12.2013).

Таким образом, управлением лишь констатирован факт изменения указанных выше норм, при этом управлением не проведен анализ изменений нормативных актов по их содержанию с конкретными несоответствиями их проектной документации объекта капитального строительства, что делает предписание в данной части неисполнимым.

Ввиду чего, суд исключает из объема обвинения общества указанное нарушение в части неисполнения в установленный срок пункта 2 предписания от 29.04.2016 № П-85.

Таким образом, нарушение пункта 1, содержащееся в предписании от 29.04.2016 № П-85, имеет место быть, не было устранено обществом на момент составления протокола об административном правонарушении, а само предписание в данной части является законным, обоснованным и исполнимым, выдано надлежащему лицу.

Общество с ходатайством о продлении срока исполнения предписания в соответствии с пунктом 84 приказа Ростехнадзора от 12.02.2016 № 48 "Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах" (Зарегистрировано в Минюсте России 22.03.2016 N 41499) в административный орган не обращалось.

Более того, ни административному органу, ни суду не представлено доказательств принятия обществом всех исчерпывающих мер по выполнению требований законного предписания управления, при том, что срок исполнения предписания был согласован с обществом и составил более 7 месяцев.

Представленные обществом письма по переписке с генподрядчиком не подтверждают принятие обществом всех исчерпывающих мер по выполнению требований предписания, поскольку, несмотря на переписку, требование предписания исполнено так и не было, какие-либо меры к контрагенту обществом предприняты не были, что говорит о том, что общество не воспользовалось представленными ему гражданским законодательством правами, в том числе по контролю за выполнением генподрядчиком в целях устранения выявленного нарушения работ, выставления генподрядчику штрафов (пеней) за нарушение условий договора, вплоть до отказа от его исполнения.

В этой связи, вывод административного органа о наличии в действиях общества по данному факту состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является правильным.

При этом довод заявителя, что общество не является субъектом вменяемого правонарушения и в связи с заключенным между обществом и генподрядчиком договора, ответственность за указанное нарушение лежит на генподрядчике является несостоятельным в силу следующего.

Как следует из материалов дела застройщиком объекта капитального строительства «Строительство Сахалинской ГРЭС-2. Основной производственный комплекс. Внутриплощадочные объекты (1-ая очередь)» является АО «Сахалинская ГРЭС-2».

Таким образом, вопреки доводу заявителя в силу указанных выше норм проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком и в случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу.

При этом вне зависимости от того, делает ли это общество самостоятельно или с привлечением третьих лиц путем заключения договора обязанность по утверждению проектной документации, направления её на экспертизу и как следствие ответственность за нарушение установленных норм лежит на застройщике.

Более того, выполнение работ по рабочей документации было согласовано с обществом, а не велось самостоятельно генподрядчиком. Само общество не потребовало от генподрядчика продолжить выполнение строительных работ по проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы.

Выявленный в ходе проверки факт невыполнения в установленный срок законного в части предписания управления подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 05-40-198 от 22.02.2017, распоряжением от 08.02.2017 № 40-р о проведении выездной внеплановой проверки, актом проверки от 21.02.2017 № А-40, предписанием от 29.04.2016 № П-85, приказом от 01.04.2016 № 39/11, приказом от 21.01.2015 № 05/П, а так же иными доказательствами по делу.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания АО «Сахалинская ГРЭС-2» виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

Доказательства, исключающие возможность обществу соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

Доказательства принятия обществом всех необходимых мер, направленных на соблюдение правил, за нарушение которых частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствуют.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих рассматриваемые отношения, а, следовательно, о наличии вины в противоправных действиях общества.

Таким образом, факт правонарушения и вина АО «Сахалинская ГРЭС-2» являются доказанными.

Основания, позволяющие применить к спорным отношениям положения статьи 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает, в силу следующего.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с п. 18.1. Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению при осуществлении хозяйственной деятельности, неразрывно связанной с повышенной угрозой для здоровья и жизни людей, требований нормативных правовых актов в области строительства.

Вступая в правоотношения, которые в соответствии с действующим законодательством подлежат государственному строительному надзору, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Суд также учитывает, что заявитель как в ходе административного производства, так и на протяжении всего судебного разбирательства вину в совершенном правонарушении не признал, не осознав тем самым общественную опасность своих противоправных действий. В данном случае применение ст. 2.9 КоАП РФ не будет соответствовать публичным интересам государства.

Учитывая, вышеуказанное, а также то, что норма статьи 2.9 КоАП РФ предоставляет суду право, а не обязанность для применения положений о малозначительности совершенного правонарушения, допущенное заявителем нарушение не может быть признано малозначительным.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено в соответствии с процессуальными требованиями. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом. При составлении протокола соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, на момент вынесения судом решение не истек.

При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, суд привлекает общество к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 316-ФЗ) глава 4 КоАП РФ дополнена статьей 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

Таким образом, основания для применения судом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, то, что общество ранее к ответственности за однородное правонарушение не привлекалось, в связи с чем, назначает наказание в минимальном размере санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания в виде приостановления деятельности по следующим основаниям.

Согласно ст.3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в области порядка управления, в области общественного порядка и общественной безопасности, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в области градостроительной деятельности, в области транспортной безопасности, в области охраны собственности, а также в случае совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Доказательств того, что административная ответственность в виде штрафа для общества за невыполнение в установленный срок законного предписания не сможет обеспечить цели административного наказания, управлением суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования Сахалинского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1026500534268, ИНН 6501026709, адрес: Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул.Карла Маркса, 32), удовлетворить.

Привлечь акционерное общество «Сахалинская ГРЭС-2», зарегистрированное в качестве юридического лица 19.06.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Сахалинской области, за основным государственным регистрационным номером 1136501004012, ИНН 6501256357, расположенное по адресу: Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, проспект Мира, дом 172, к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей, который подлежит перечислению в доход бюджета по следующим реквизитам: расчетный счет – 40101810900000010000, банк – Отделение Южно-Сахалинск г.Южно-Сахалинск, БИК – 046401001, получатель – УФК по Сахалинской области (Сахалинское управление Ростехнадзора), ИНН – 6501026709, КПП – 650101001, КБК – 49811601000016000140, ОКТМО – 64701000.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. При этом, лицу привлеченному к административной ответственности разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья И.Н. Шестопал