Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области о привлечении муниципального бюджетного учреждения «Управление городским хозяйством» (ОГРН 11086504000990, ИНН 6503012701) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

В заседании приняли участие:

от заявителя – КАРПЕНКО К. Л. – по доверенности (в деле).

от ответчика – КУРНИКОВ Е. А. - по доверенности (в деле).

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении муниципального бюджетного учреждения «Управление городским хозяйством» (далее – учреждение, ответчик) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В обоснование заявленных требований указано, что 04. 02. 2013 в Управление поступило документы в отношении МБУ «УГХ», при изучении которых было выявлено, что учреждение приняло для захоронения на полигоне г. Долинска отходы в количестве 51 412, 31 м3 , в том числе по кварталам: 1 квартал 2012 – 6980, 3 м3, 2 квартал 2012 - 16 027, 05 м3, 3 квартал 2012 – 16 799, 17 м3, 4 квартал 2012 – 11 605, 7 м3в отсутствие выданных учреждению лицензий указанных мест размещения отходов.

Усмотрев в действиях учреждения признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, Управление обратилось в суд с заявлением о его привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Управления заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить и привлечь учреждение к административной ответственности.

Учреждение и его представитель в судебном заседании с заявленным требованием не согласились, поддержав доводы отзыва и указав, что заявителем в отношении учреждения был составлен протокол по данному факту еще 24. 10. 2011, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу ст.156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав в судебном заседании представителя Управления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕРГЮЛ 02. 11. 2012 учреждение зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц и поставлено на налоговый учет 07. 11. 2008 Межрайонной ИФНС № 5 по Сахалинской области и осуществляет деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I – IV класса опасности на основании лицензии 065 № 00025 от 14. 07. 2011.

04. 02. 2013 в отдел экологического надзора Управления поступили документы, в ходе изучения и проверки которых было установлено, что МБУ «УГХ» оказывает услуги по удалению и обработке твердых отходов.

Учреждение имеет лицензию 065 № 00025 от 14. 07. 2011, Управлением Росприроднадзора, на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-4 класса опасности сроком действия до 14. 07. 2016, в приложении к лицензии указаны: наименование вида опасного отхода, код опасного отхода по федеральному классификационному каталогу отходов, класс опасности для окружающей природной среды, виды выполняемых работ в составе лицензируемого вида деятельности и место осуществления деятельности.

01. 01. 2012 между МБУ «УГХ» (исполнитель) и ООО «Новиков и Ко» (заказчик) заключен договор № 01 – У/2012 на оказание услуг по складированию и захоронению твердых бытовых отходов. По условиям договора, исполнитель оказывает заказчику услуги по складированию и захоронению твердых бытовых отходов (далее – ТБО) на полигоне ТБО, а заказчик их оплачивает на условиях, в сроки в соответствии с условиями настоящего договора.

Аналогичные договоры заключены МБУ «УГХ» с Управлением судебного департамента в Сахалинской области, МБУ «Производственно – техническое объединение», МБОУДОД «Детско – юношеская спортивная школа», МБДОУ «Детский сад комбинированного вида «Солнышко»,ОКУ «Долинский пожарный отряд», МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2», МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1», Агентство ЗАГС Сахалинской области, ФГБУ «Сахалинрыбвод», ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области», ОМВД России по городскому округу «Долинский», ИП Гаврилова Е.В., ЗАО «Долинский хлебокомбинат», ООО «Фирсово», ГУП «Долинской ДРСУ», ООО «УГХ», ИП Давидян Н.С., ИП Никифоров Е.Н., ООО «Вега», ООО «Прогресс», ООО «Жилсервис – 2», ООО «Стародубское ЖКХ», ООО «Ремстройсервис – 1», ООО «ЖилКомСервис», ООО «ПМК – 2», ООО «УК Промышленно-торгового холдинга «НАГИЕФФ», ООО «Рыболовецкий колхоз им. Котовского Г.», ООО «Рыбводстрой», ООО «Меридиан», ИП Мелентьев В. П., ООО «Паркино», СПК «Соколовский», ООО «Глобус – СК», ООО «Острова», ООО «Нива», ООО «Форт – 1», ООО «Сахалинстройсервис», ООО «Виктория», ИП Гайдар З. М., ООО «Сахалин – Монтаж», ИП Хон Сан Ун, ООО «Комфорт Плюс», ООО «Авто Транс», ООО «Лагуна», ООО «Росса», ООО «Торговый дом «Сатурн», ИП Чен Соня, ООО «Диона», ИП Ли Сан Зу, ИП Чмутова И.П., ИП Мешкова В. А., ИП Сурикова И. С., ИП И Ден Хи, ИП Че С.Ю., ООО «Новиков и Ко», ГУП «Долинское ДРСУ», ИП «Колесникова Л. Г., ИП Конюхов А.Г., ООО «Сахалин – Строй – Механизация», ЗАО «Плюс», ООО «Рассвет», ООО «Фирсово Плюс», ООО «Дельта», ООО «Нептун», ООО «Тайра – Долинск», МБУЗ «Долинская ЦРБ им. Н. К.Орлова», ООО «ТД СТПК», ООО «СТПК – 2006», ООО «РПК «Восточный берег», ИП Сиренко А. В., ООО «Август», ООО «ЛИДЕР - СТРОЙ», СП ООО «Пиленга Годо», ИП Малахов А. Н., Ро А. Т.

Договоры по оказанию услуг по вывозу и захоронению ТБО заключены между МБУ «УГХ» и ООО «Гильдия», ГУП «Долинское ДРСУ», ИП Гаврилова Е. В., МБОУ ДОД «Детская музыкальная школа», ГУП «Оптика», ИП Шевцова Т. А., УСД в Сахалинской области, МБУК «ДЦБС», МБУК «Централизованная клубная система», ГУ ОТП «Фармация», ОКУ «Долинский пожарный отряд», гр. Петров А. И., ИП Хон Ен Дя, ФГУП «РТСР», МБОУ «СОШ № 1 г. Долинска», МБОУ ДОД ДЮСШ, ОМВД России по городскому округу «Долинский», МБОУ «СОШ № 2 г. Долинска», Агентство ЗАГС Сахалинской области, ГКУ ЦСПСО, ФГБУ «Сахалинрыбвод», ООО «СахИнДол», ИП Симонов В. Ю., ООО «Тепловик – 1», ИП Шлапакова В. Е., ИП Янко И. А., ООО «Бриз», ИП Хон Ен Дя.

Договоры по оказанию услуг по вывозу, складированию и захоронению ТБО заключены между МБУ «УГХ» и ООО «Румб», ООО «Водоканал», ООО «Жемчуг», ИП Фролова О. Г.

Согласно справке от 04. 02. 2013 учреждение приняло для захоронения на полигоне г. Долинска отходы в количестве 51 412, 31 м3.

Установив, что по указанным выше договорам учреждение осуществляло захоронение ТБО, в отсутствие лицензии на указанный вид предпринимательской деятельности, Управление составило в отношении учреждения протокол об административном правонарушении № КК – 03Н – 22/2012 от 15. 02. 2013, в котором действия учреждения квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04. 05. 2011 № 99 – ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99 – ФЗ), лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Под лицензионными требованиями подразумевается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно статье 8 Закона № 99 – ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 99 – ФЗ лицензия предоставляется на каждый вид деятельности.

Неисполнение, ненадлежащее исполнение лицензиатом требований и условий лицензирования квалифицируется в качестве административного правонарушения в случаях, если ответственность за нарушение указанных требований и условий установлена КоАП РФ.

В силу статьи 12 Закона № 99 – ФЗ, в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежат следующие виды деятельности: деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 10. 01. 2002 № 7 – ФЗ «Об охране окружающей среды» отдельные виды деятельности в области охраны окружающей среды подлежат лицензированию.

Перечень отдельных видов деятельности в области охраны окружающей среды, подлежащих лицензированию, устанавливается федеральными законами.

Порядок лицензирования деятельности по обезвреживанию, и размещению отходов 1 - 4 классов опасности, а также лицензионные требования и условия осуществления такой деятельности определены Положением о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28. 03. 2012 № 255 (далее - Положение).

Согласно пункту 3 Положения, одним из лицензионных требований и условием осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности является: а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании производственных помещений, объектов размещения отходов I - IV класса опасности, специализированных установок по обезвреживанию отходов I - IV класса опасности, специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, соответствующих установленным требованиям.

В силу пункта 5 Положения, для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, к которому прилагаются следующие документы: копии учредительных документов юридического лица, засвидетельствованные в нотариальном порядке; перечень заявленных для выполнения работ в области обращения с отходами (с указанием наименования, класса опасности и кода отхода согласно федеральному классификационному каталогу отходов); копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, строений, сооружений (в том числе объектов размещения отходов) и помещений, необходимых для выполнения заявленных работ, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае, если такие права зарегистрированы в указанном реестре, - сведения об этих зданиях, строениях, сооружениях, помещениях); копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании оборудования (в том числе специального) и установок, необходимых для выполнения заявленных работ; сведения о наличии у соискателя лицензии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, которые планируется использовать для выполнения заявленных работ; сведения о наличии у соискателя лицензии положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов; копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии - юридического лица системы производственного контроля в области обращения с отходами; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за предоставление лицензии.

Из материалов дела установлено, что учреждению вменяется в вину совершение лицензируемой деятельности за 2012 год.

Согласно статье 1 Федерального закона РФ от 24. 06. 1998 № 89 – ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89 – ФЗ), под размещением отходов понимается хранение и захоронение отходов; под хранением отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; под захоронением отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; под объектом размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое); под накоплением отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

В соответствии со статьей 9 Закона № 89 – ФЗ лицензирование деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 08. 08. 2001 № 128 – ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (утратил силу в связи с принятием Закона № 99 – ФЗ).

В приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии и в лицензию включаются, в том числе, лицензируемый вид деятельности с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности (статья 15 Закона № 99 – ФЗ).

Лицензирующие органы ведут реестры лицензий на конкретные виды деятельности, лицензирование которых они осуществляют (статья 21 Закона № 99 – ФЗ).

Статьей 20 Закона № 89 – ФЗ определено, что государственный кадастр отходов включает в себя федеральный классификационный каталог отходов, государственный реестр объектов размещения отходов, а также банк данных об отходах и о технологиях использования и обезвреживания отходов различных видов.

Из анализа указанных норм следует, что юридические лицо при осуществлении деятельности по захоронению отходов обязано иметь лицензию на указанный вид деятельности.

Судом установлено, что поводом для возбуждения дела и составления протокола послужило то обстоятельство, что по результатам рассмотрения документов МБУ «УГХ» - уставные документы, учредительные документы, копии договоров на оказание услуг по выводу, складированию, захоронению ТБО - выявлены факты передачи этих отходов учреждению для захоронения (размещения) на полигоне г. Долинска без специального на то разрешения (лицензии) для захоронения.

Как видно из приложения к лицензии 065 № 00025 от 14. 07. 2011 на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I – IV класса опасности, учреждение выполняло виды работ в составе лицензируемого вида деятельности, в виде сбора и транспортировки отходов из жилищ несортированные; мусор бытовых помещений, организаций несортированный; отходы из выгребных ям жидкие; смет с территории организаций, содержащий опасные компоненты в количестве, соответствующем 4 классу опасности.

В октябре 2012 учреждение приняло решение о прекращении деятельности по содержанию и обслуживанию полигона ТБО г. Долинска, ввиду отсутствия лицензии на осуществление соответствующей деятельности.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что учреждение осуществляло деятельность по вывозу, складированию и захоронению отходов на полигоне г. Долинска, тогда как выданная лицензия регулировала осуществление деятельности МБУ «УГХ» исключительно по сбору и транспортировке отходов.

Таким образом, положенные в обоснование заявленного требования доводы и представленные доказательства, суд находит вмененное учреждению правонарушение обоснованным.

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с выводами административного органа о наличии в действиях учреждения признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14. 1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2. 1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Срок привлечения к административной ответственности заявителем не пропущен.

Нарушения заявителем процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности ограничиться устным замечанием.

По смыслу данной нормы оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ последствия деяния не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 18 Постановления Пленума от 02. 06. 2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае применение ст. 2.9 КоАП РФ будет соответствовать не только частным интересам лица, привлекаемого к ответственности, но и публичным интересам государства. Факт возбуждения административного дела выполняет предупредительную функцию в целях оказания морального воздействия на нарушителя о недопустимости совершения подобных противоправных действий впредь. Тем самым достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

Как следует из обстоятельств дела, при прекращении осуществления деятельности по использованию, обезвреживанию и размещению отходов I – IV классов опасности, учреждение вынуждено было продолжить процесс сбора, приемки и размещению отходов на полигоне г. Долинска, возложенный на него распоряжением № 12/10/1 от 12. 10. 2012 Комиссии по ЧС и обеспечению пожарной безопасности МО ГО «Долинский».

Таким образом, МБУ «УГХ» действовало вопреки своей воле, во исполнение поставленного перед ним распоряжения вышестоящего органа.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что правонарушение совершено учреждением впервые, суд полагает, что совершенное правонарушение возможно признать малозначительным, освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области, расположенного по адресу: г. Южно – Сахалинск, пр. Коммунистический, д. 49, о привлечении муниципального бюджетного учреждения «Управление городским хозяйством» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области. В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Судья В. Н. ДЖАВАШВИЛИ