АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Южно-Сахалинск Дело А59-725/2015
29 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 22.09.2017, решение в полном объеме изготовлено 29.09.2017.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фризюк А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию «Наш Дом» Корсаковского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности потребленную электрическую энергию за октябрь 2014 года,
при участии:
от истца – Ко А.И. по доверенности от 20.10.2016,
от ответчика – извещен, не явился;
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» обратилось в суд с настоящим иском к муниципальному унитарному предприятию «Наш Дом» Корсаковского городского округа о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за октябрь 2014 года в сумме 279 567 рублей 99 копеек, расходов по уплату государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчиком не производилась оплата за превышение объема электроэнергии, потребленного на общедомовые нужды жилого фонда, находящегося в управлении ответчика.
Определением суда от 13.08.2015 производство по делу приостанавливалось до рассмотрения Сахалинским областным судом заявления Саморегулируемой организации некоммерческое партнерство по защите прав и законных интересов жилищно-коммунальных организаций «ЖКХ-Групп» об оспаривании раздела 4 Приложения к приказу Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области от 29 апреля 2013 года № 13 «Норматива потребления коммунальных услуг по электроснабжению на общедомовые нужды в многоквартирном доме», примечания к данному приложению в редакции приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области от 03.07.2015 № 21 и признании их недействующими.
Определением суда от 25.10.2016 производство по делу возобновлено.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв на иск, в котором не согласен с заявленными исковыми требованиями, по причине того, что приборы учета были установлены без надлежащей подготовки электрических сетей, нуждающихся в проведении капитального ремонта, в связи с чем на сетях могут происходить потери электрической энергии, что приводит к возложению на ответчика значительных и неоправданных расходов.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
Как следует из пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятую энергию.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик является организацией, осуществляющей управление эксплуатацией жилого фонда.
Как следует из материалов дела у ответчика в спорный период времени находились дома, указанные в Адресных списках многоквартирных жилых домов в Корсаковском районе. Указанная информация является общедоступной, она размещена на официальном сайте Государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства «Реформа ЖКХ».
Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Факт избрания собственниками помещений в указанных жилых домах способа управления многоквартирными домами - управление управляющей организацией ответчика и принятия многоквартирных жилых домов в управление Ответчиком не оспаривается, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ признается судом доказанным.
Из материалов дела следует, что 23.11.2009 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (управляющая организация) заключен договор энергоснабжения №130062, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять снабжение электроэнергией собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов до границы эксплуатационной ответственности электрических сетей между гарантирующим поставщиком и управляющей компаний, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги , неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителей , а ответчик (управляющая компания) обязуется осуществлять содержание и ремонт электросетей многоквартирного дома, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, обеспечивать безопасность эксплуатации внутридомовых электрических сетей и исправность используемых приборов и оборудования , связанных с получением услуг электроснабжения потребителями (пункт 1.1. договора)
Таким образом, ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении указанных в материалах дела многоквартирных домов.
Согласно пункту 3 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307), коммунальными услугами является деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Пунктом 49 Правил № 307 предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для привлечения коммунальных услуг потребителям.
Состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставить потребителю коммунальные услуги, в том числе электроснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя электрической энергией надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
Электроэнергия на общедомовые нужды жилых домов, находящихся в обслуживании у ответчика, поставлялась истцом и принималась ответчиком как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из содержания частей 6.3 и 7.1 статьи 155 ЖК РФ следует, что оплата коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, выделяется из состава платы за коммунальные услуги и учитывается отдельно.
Абзацы второй и третий пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 (в редакции от 16 апреля 2013 года) (далее Правила № 354) закрепляют в качестве общего правила положение, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.
Иное допускается в случае принятия общим собранием собственников решения о распределении обозначенного превышения между всеми жилыми и нежилыми помещениями.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Закрепленный абзацем вторым пункта 44 Правил № 354 порядок распределения между потребителями объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, фактически сводится к тому, что в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, размер платы на общедомовые нужды не может быть больше, чем плата на общедомовые нужды, рассчитанная по нормативу потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в таком доме при отсутствии общедомового прибора учета.
Истцом заявлена к взысканию задолженность за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды, в объеме, превышающем объем поставленного ресурса, исчисленного исходя из нормативов потребления электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды.
Доказательства того, что общим собранием собственников многоквартирных домов, указанных в расчете истца, принято решение о распределении в спорный период сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, ответчик, как исполнитель коммунальных услуг в отношении собственников и владельцев помещений многоквартирных домов, обязан оплачивать стоимость поставленной в дома электрической энергии, израсходованной на общедомовые нужды.
Материалами дела установлено, что управляемые ответчиком спорные многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учета электрической энергии, что подтверждается соответствующими актами допуска, расход потребления электроэнергии в спорный период зафиксирован показаниями приборов учета. Расчет сверхнормативного потребления произведен с учетом характеристик жилых домов, нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области № 13 от 29 апреля 2013 года.
Истцом представлен подробный расчет за спорный период и дома, основанный на показаниях приборов учета, подтверждающий размер сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды.
При этом, судом отклоняется довод ответчика о том, что в домах, находящихся в ведении управляющей организации приборы учета были установлены в жилые дома без надлежащей подготовки электрических сетей, нуждающихся в проведении капитального ремонта, в связи с чем на сетях могут происходить потери электрической энергии, что негативно отражается на расчетах оплаты объема электрической энергии, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставляемой на общедомовые нужды.
Расчет свехнормативного потребления произведен с учетом характеристик жилых домов, нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области от 29.04.2013 № 13. Расчет составлен по каждому многоквартирному дому с учетом показаний приборов учета в предыдущем месяце, текущем месяце, соответствующего коэффициента трансформации, расхода электроэнергии по показаниям общедомовых приборов учета, расхода электроэнергии по приборам индивидуального учета, площади общего имущества каждого многоквартирного дома.
Доказательств того, что в спорный период жильцами многоквартирных домов по индивидуальным приборам учета потреблены иные объемы электроэнергии ответчиком, в порядке статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в случае оборудования многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета размер платы за коммунальную услугу (кроме коммунальной услуги по отоплению) подлежат расчету исходя из фактически потребленного коммунального ресурса на основании показаний такого прибора учета.
Действующим законодательством в обязанности сетевых организаций не вменено составлять акты относительно критериев технической возможности установки общедомовых приборов учета электрической энергии.
Напротив, как указывалось ранее, согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.
Данным пунктом также предусмотрено, что требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее, чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии).
Таким образом, из содержания указанной нормы следует, что на ветхий, аварийный жилой фонд не распространяется требование об обязательности учета энергетических ресурсов с применением приборов учета, такой способ учета вводится по усмотрению заинтересованных лиц. Запрета на установку общедомовых приборов учета, данный пункт не содержит. Приборы учета были установлены истцом в спорных домах в присутствии представителя управляющей компании, о чем свидетельствуют подписи представителей ответчика в актах допуска приборов учета, опломбированы и введены в эксплуатацию.
Кроме того, предметного расчета потерь электроэнергии в сетях многоквартирных домов, находящихся у него в управлении, с приложением обосновывающей включенные в него данные документации ответчиком не представлено, показатели, учтенные истцом при составлении расчета, как и осуществленные им арифметические действия, ответчик документально не опроверг.
Расчет свехнормативного потребления произведен с учетом характеристик жилых домов, нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области от 29.04.2013 № 13. Расчет составлен по каждому многоквартирному дому с учетом показаний приборов учета в предыдущем месяце, текущем месяце, соответствующего коэффициента трансформации, расхода электроэнергии по показаниям общедомовых приборов учета, расхода электроэнергии по приборам индивидуального учета, площади общего имущества каждого многоквартирного дома.
Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2016 абзац 3 примечания к приложению в редакции приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области от 03.07.2015 № 21, с учетом изменений, внесенных приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области от 03.09.2015 № 30 признан недействующим со дня вступления вышеуказанного решения в законную силу.
Указанным определением также сделан вывод о том, что невключение административным ответчиком в состав общей площади помещений, входящих в состав общего имущества МКД, площадей технических этажей, чердаков, подвалов не отвечает критериям, установленным статьей 36 ЖК РФ и приводит к неправильному определению кВт/ч в месяц на 1 кв.м. общей площади помещений, входящих в состав общего имущества.
Этим же определением Верховный Суд Российской Федерации, со ссылкой на пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» указал, что поскольку оспариваемый НПА до вынесения решения суда применялся и на его основании реализовывались права граждан и организаций, то подлежит признанию недействующим в оспариваемой части со дня вступления в законную силу апелляционного определения Судебной коллегии, то есть с 16.02.2016.
Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 27.01.2004 № 1-П, решение Верховного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт Правительства РФ признан противоречащим федеральному закону, не является подтверждением недействительности нормативного акта Правительства РФ, его отмены самим судом, тем более лишения его юридической силы с момента издания, а означает лишь признание его недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению.
Таким образом, исходя из спорного периода, норматив потребления электроснабжения на общедомовые нужды, который был утвержден Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области Приказом от 29.04.2013 № 13 подлежит применению при рассмотрении настоящего дела.
Объем электроэнергии определен истцом в виде разницы между объемом электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды, определенной исходя из показаний общедомовых приборов учета (путем исключения из объема полученного ресурса, определенного по показаниям общедомовых приборов учета, объемов электроэнергии, поставленной в жилые и нежилые помещения домов, определенных по показаниям индивидуальных приборов учета или исходя из среднемесячного потребления (в случае оборудования помещений таковыми) или исчисленных исходя из норматива потребления (в отношении помещений, не оборудованных индивидуальными приборами учета), и объемом электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, рассчитанным исходя из установленных нормативов потребления электроснабжения на общедомовые нужды и площади мест общего пользования многоквартирных домов.
Расчет проверен судом, признан обоснованным и соответствующим первичным документам о потреблении электроэнергии по домам.
В подтверждение примененных в расчете показаний общедомовых приборов учета истцом представлены ежемесячные ведомости энергопотребления, ведомости снятия показаний общедомовых приборов учета электрической энергии, которые ответчиком не оспорены.
Доказательств оплаты сложившейся задолженности ответчиком в материалы дела, в порядке статьи 65 АПК РФ, не представлено.
Согласно приказу от 20.10.2016 № 275-А истцом изменено название на публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго».
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 591 рубль 36 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Наш Дом» Корсаковского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 279 567 рублей 99 копеек основного долга, 8 591 рубль 36 копеек судебных расходов на уплату государственной пошлины, а всего 288 159 рублей 35 копейки.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья Н.А. Аникина